Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Виакар» к ООО «ФРиР Рус», ООО «Строительство и Инвестиции» о признании недействительным договора об ипотеке от 2.09.2008 года, заключенного между ОАО «Виакар» и ОАО «Сведбанк», о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Виакар»: Гак В.В. по доверенности

от ООО «ФРиР Рус»: ФИО2 по доверенности

от ООО «Строительство и Инвестиции»: н/я

от ДФГУП «Ростехинвентариация»: н/я

от Управления Росреестра по КО: н/я

от нотариуса: н/я

от Swedbank AB: ФИО2 по доверенности

от ОАО «Сведбанк»: ФИО2 по доверенности

установил.

ОАО «Виакар» обратилось в суд с иском (уточненным) к Swedbank AB, ООО «Строительство и Инвестиции» о признании договора об ипотеке от 2.09.2008 года, заключенного между ОАО «Виакар» и ОАО «Сведбанк», недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения недвижимого имущества от залога.

Определением суда от 31.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ФРиР Рус», нотариус ФИО3.

Определением суда от 28.02.2011 года произведена замена SwedbankABна ООО «ФРиР Рус» в связи с заключением договора уступки прав требований и государственной регистрацией смены залогодержателя.

Определением суда от 28.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Swedbank AB.

Определением суда от 28.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сведбанк».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между ОАО «Сведбанк» и ООО «Строительство и Инвестиции» было заключено кредитное соглашение от 27.08.2008 года № SWBR-08/08-339.

В обеспечение исполнения ООО «Строительство и Инвестиции» обязательств по кредитному соглашению между ОАО «Сведбанк» и ОАО «Виакар» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 2.09.2008 года. Договор удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрирован в Управлении ФРС по Калининградской области 5.09.2008 года.

Предметом договора ипотеки явились:

нежилое здание – дилерский центр «Тойота» (литера Б, Б1), площадью 1 497,4 кв.м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736\Б, Б1, расположенное по адресу: <...>;

право аренды земельного участка под существующий дилерский центр «Тойота», общей площадью 3 644 кв.м., с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного адресу: <...>;

двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей (литер А), площадью 763,1 кв.м., с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136\А, расположенное по адресу: <...>;

право аренды земельного участка под цех по комплексному ремонту автомобилей, общей площадью 1 725 кв.м., с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010, расположенного по адресу: <...>.

По договору уступки прав требования от 18.05.2010 года № 7/К ОАО «Сведбанк» уступило права требования по кредитному соглашению от 27.08.2008 года № SWBR-08/08-339 SwedbankAB. Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.

По договору уступки прав требования от 17.12.2010 года № 6/К Swedbank AB уступил права требования по кредитному соглашению от 27.08.2008 года № SWBR-08/08-339 ООО «ФРиР Рус». Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.

ОАО «Виакар» оспорило договор об ипотеке от 2.09.2008 года по следующим основаниям. На дату заключения оспариваемого договора закладываемые объекты недвижимости существовали в измененном виде, что подтверждается техническими паспортами на нежилые здания литеров Б, Б1 (т. 3 л.д. 39-47), А, А1 (т. 3 л.д. 18-27). Дополнительно истцом было осуществлено замощение территорий двух объектов, а также установлено ограждение по периметру территории. Оспариваемый договор ипотеки заключен в нарушение положений статей 130, 339 ГК РФ, статей 5, 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что по договору ипотеки заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации. Представитель истца заявила о пропуске срока исковой давности один год, исчисляемого с 2.09.2008 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности, ипотека.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде имущества (права аренды).

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По состоянию на 5.09.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о праве собственности ОАО «Виакар» на объекты недвижимости с теми индивидуальными характеристиками, которые указаны в оспариваемом договоре ипотеки.

Последующая государственная регистрация права собственности ОАО «Виакар» на реконструированные объекты недвижимости, заложенные по договору об ипотеке, будет свидетельствовать об изменении объекта гражданских прав, что не влияет на действительность спорного договора ипотеки, поскольку такая регистрация произойдет после его заключения.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности 1 год, исчисляемого с 2.09.2008 года, поскольку истец заявил требования в порядке статьи 168 ГК РФ.

Истец не сформулировал материально-правовое требование к ООО «Строительство и Инвестиции». По спору об оспаривании сделки ООО «Строительство и Инвестиции» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной оспариваемой сделки.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко