Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АэрЭкон-инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 300 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2012 г. № 3, паспорт, ФИО1 паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 года;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АэрЭкон-инженерные сети» (далее – ответчик, заказчик, общество, ООО «АэрЭкон-инженерные сети») о взыскании денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Представитель истца и ИП ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает в полном объеме, представлен отзыв на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24 августа 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «АэрЭКон-инженерные сети» заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику в период действия настоящего договора юридические услуги по представлению интересов Заказчика по вопросам взыскания денежных средств по исполнительному листу серия АС номер 002676271, выданному Арбитражным судом Калининградской области 10 декабря 2010 года, взыскатель ООО «АэрЭКон-инженерные системы», должник Муниципальное образование «Светлогорский район», в муниципальном образовании «Светлогорский район», в Отделении по Светлогорскому району Управления Федерального казначейства по Калининградской области. Согласно определения Арбитражного суда Калининградской области от 14 июля 2011 года по делу №А21-6137/2010 взыскатель ООО «АэрЭКон-инженерные системы» был заменен на ООО «АэрЭКон-инженерные сети».

Согласно пункту 3.8 Договора настоящий договор заключен на три месяца и действует до 24 ноября 2011 года.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость услуг по договору, которая составляет 783 000 рублей, которая выплачивается исполнителю лишь в случае перечисления заказчику в период действия настоящего договора денежных средств по исполнительному листу серия АС номер 002676271, выданному Арбитражным судом Калининградской области 10 декабря 2010 года, в порядке установленном настоящим договором.

В случае отсутствия перечислений Заказчику в период действия настоящего договора денежных средств по исполнительному листу серия АС номер 002676271, выданному Арбитражным судом Калининградской области 10 декабря 2010 года, оплата услуг Исполнителя не производится.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае если Заказчик в период действия настоящего договора будет получать денежные средства не полностью а частями, тогда оплата услуг исполнителя будет производится не позднее 3 банковских дней следующим образом – 30 % (тридцать процентов) от каждой полученной заказчиком части денежных средств, пока общая сумма денежных средств, полученных Исполнителем по частям не достигнет суммы, предусмотренной договором – 783 000 рублей.

Согласно пункта 2.3. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя безналичным расчетом.

Платежным поручением № 265913 от 14 ноября 2011 года должник: Муниципальное образование «Светлогорский район» через УФК по Калининградской области (МУ «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района») перечислило ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Истец посчитал, что ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение пункта 2.2. Договора денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет истца не перечислил.

Претензией от 23.11.2011 года ИП ФИО1 уведомил общество о сложившейся задолженности в сумме 300 000 руб.

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по Договору, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копию платежного поручения № 265913 от 14.11.2011 года с электронной отметкой банка на сумму 1 000 000 рублей, подтверждающее перечисление Муниципальным образованием «Светлогорский район» через УФК по Калининградской области ООО «ООО «АэрЭКон-инженерные сети» денежных средств по исполнительному листу по делу № А21-61378/2010 от 22.10.2010.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору.

ИП ФИО1 принял на себя по договору следующие обязательства: оказать заказчику в период действия настоящего договора юридические услуги по представлению интересов Заказчика по вопросам взыскания денежных средств по исполнительному листу серия АС номер 002676271, выданному Арбитражным судом Калининградской области 10 декабря 2010 года, взыскатель ООО «АэрЭКон-инженерные системы», должник Муниципальное образование «Светлогорский район», в муниципальном образовании «Светлогорский район», в Отделении по Светлогорскому району Управления Федерального казначейства по Калининградской области.

Согласно исполнительному листу серия АС № 002676271, выданному Арбитражным судом Калининградской области 10 декабря 2010 года, Арбитражный суд Калининградской области решил взыскать с казны муниципального образования «Светлогорский район» в пользу ООО «АэрЭкон-инженерные системы» в порядке субсидиарной ответственности 2 883 571 рубль 53 копейки.

Однако ИП ФИО1 не представил в материалы дела доказательств перечисления всей суммы по исполнительному листу в период действия договора.

Суд считает, что ссылка истца на то, что задолженность по исполнительному листу частично оплачена и в нарушение пункта 2.2. договора ответчик не перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей, несостоятельна, так как результаты оказания услуг, установленные пунктом 1.1 договора, не достигнуты.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 236022 Калининград, ул. Нарвская, 74-39) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Сычевская