Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (место нахождения: <...>) (далее Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) 12.11.2014г. №8.2- Пс/02330503првн-2014 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, заявленные требования поддержали, просили суд признать правонарушение малозначительным и освободить от наказания.

Представитель заинтересованного лица, дала пояснения в соответствии с представленным отзывом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2014 по 28.10.2014 в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.09.2014 № к-503-пр, заинтересованным лицом была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Калининграднефтепродукт» лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов:

- площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов рег. № А21-02836-0001, расположенная по адресу: г. Калининград, ул. Портовая 78-80

- площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов рег. № А21-02836-0009, расположенная по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы актом Центрального управления Ростехнадзора от 28.10.2014 № 8.2-к-503-првн-А/0071-0009.

Проверкой установлено 6 нарушений требований промышленной безопасности:

- отсутствует согласованный план локализации и ликвидации аварийный ситуаций на ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. №А21-02836-0001) с руководителем аварийно спасательной организации;

- план локализации и ликвидации аварийный ситуаций «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» не соответствует требованиям ст10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (рег. №А21-02836-0001);

- члены аттестационной комиссии организации на ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. №А21-02836-0001) не аттестованы в области промышленной безопасности;

- рабочий персонал ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. №А21-02836-0001) допускается для разгрузки вагонов-цистерн без удостоверения по профессии сливщик-разливщик как смежной профессии;

- рабочий персонал ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. №А21-02836-0009) допускается для разгрузки вагонов-цистерн без удостоверения по профессии сливщик-разливщик как смежной профессии;

- положение о порядке расследования причин инцидентов на ОПО, их учета и анализа ООО «Калининграднефтепродукт» от 14.01.14г. не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора.

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2014г. №8.2- Пс/02330503првн-2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части снижения размера назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые Обществом зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов (далее ОПО) за №А21-02836 с 10.12.13г.

Обществу вменяется отсутствие согласованного плана локализации и ликвидации аварийный ситуаций на ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (ПЛАС) на момент проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные ООО «Калининграднефтепродукт» в материалы дела и проверяющим проверки планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций на 2012г на опасные производственные объекты разработаны в соответствии с требованиями Методических указаний о прядке разработки ПЛАС (РД 09-536-03), о чем свидетельствует содержание данных планов и титульные листы. Однако данные методические указания не подлежат применению в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 29.12.2013 №799.

Планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасные производственные объекты, разрабатываемые в соответствии с требованиями «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО» (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730 у заявителя отсутствуют и не согласованы с руководителем аварийно-спасательного формирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения план разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Положения планы мероприятий пересматриваются не позднее 1 месяца после внесения изменений в технологию производства.

Опасные производственные объекты Общества зарегистрированы 10.12.2013г, следовательно до 01.02.2014 (месячный срок на изготовление плана мероприятий ликвидации последствий аварий на ОПО установленный пп.б п.7 Положения) оно обязано было составить план мероприятий по локализации и ликвидации последствий на ОПО.

Предоставленная заявителем информация о согласовании 27.10.2014г. планов на опасные производственные объекты с руководителем аварийно спасательной организации – «Спасатель», не является, по мнению суда, подтверждением исполнения возложенной на заявителя законом обязанности, т.к. данные ПЛАСы не соответствуют требованиям норм приведенного выше законодательства.

В соответствии с со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а работники опасного производственного объекта проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Пунктом 18 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, установлено, что в состав аттестационной комиссии организации включаются руководители и главные специалисты организации, руководители и начальники управлений, отделов, осуществляющих производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением требований безопасности, представители аварийно-спасательных служб и другие высококвалифицированные специалисты.

Пунктом 20 данного Положения определено, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек.

Приказом директора Калининградской нефтебазы ФИО4 от 07.07.2014 №342 в аттестационную комиссию по проверке знаний работников транспортного участка и цеха приема и отпуска нефтепродуктов включены: председатель комиссии – главный инженер ФИО5, члены комиссии - нач. транспортного участка ФИО6, нач. цеха приема и отпуска нефтепродуктов ФИО7, инженер службы главного инженера ФИО8, инженер службы главного инженера ФИО9, инженер II категории службы главного инженера ФИО10

Из представленных копий протоколов аттестаций специалистов Калининградской нефтебазы, аттестованных в соответствии с действующими требованиями являются: главный инженер ФИО5 и инженер II категории службы главного инженера ФИО10. Инженер службы главного инженера ФИО8, инженер службы главного инженера ФИО9 ни по одной из специальностей в области требований промышленной безопасности не аттестованы.

Таким образом, то обстоятельство, что в комиссию были включены специалисты не имеющие документы подтверждающие аттестацию в области промышленной безопасности, свидетельствует о не выполнении Обществом требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а, следовательно, не выполнение требований подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492.

В соответствии с требованием пункта 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, обучение рабочих основных профессий включает:

- подготовку вновь принятых рабочих;

- переподготовку (переобучение) рабочих; - обучение рабочих вторым (смежным) профессиям.

Из представленных при проверке списков рабочего персонала участвующего в эксплуатации опасных производственных объектов указаны должности: операторы товарные (разряда 4-5), машинисты распределительных нефтебаз 4 разряда, слесари ремонтники 5 разряда.

Однако в описание работ, выполняемых работниками данных профессий, указанных в параграфе 11, 35-36 выпуска №36 ЕКТС, не включены такие работы как: расстановка вагонов цистерн под сливоналивные стояки железнодорожной эстакады; доводка и опускание шлангов сливоналивных стояков в люки; открытие и закрытие задвижек на стояках; зачистка вагонов-цистерн от остатков продуктов; подогрев цистерн и коммуникаций; учет поступления сливаемых и наливаемых продуктов.

Вышеперечисленные работы включены в характеристику работ профессии – сливщик – разливщик в соответствии с параграфом 298 выпуска №1 ЕКТС.

Представленные копии удостоверений обучения профессиям, свидетельствуют об обучении рабочего персонала на профессии «операторы товарные» (разряда 4-5), «машинисты распределительных нефтебаз 4 разряда», «слесари ремонтники 5 разряда». Тем не менее, свидетельств об обучении рабочего персонала профессии - сливщик-разливщик, как смежной Обществом в ходе проверки и в судебное заседание не представлено.

Следовательно, требования пункта 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492 Обществом не соблюдено.

Кроме вышеперечисленных нарушений Обществу вменено отсутствие согласования разработанного Положения о порядке расследования причин инцидентов на ОПО с территориальным органом Ростехнадзора.

Порядок организации и проведения технического расследования причин инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения определены в разделе 2 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Ростехнадзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480.

Пункт 32 данного Порядка содержит требование о согласовании порядка технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах с Ростехнадзором.

Следовательно, не выполнение данного требования является не выполнением требований подпункта «х» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492.

Данное нарушение устранено 21.11 2014г., т.е. после вынесения (12.11.2014 г.) постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя о принятии достаточных мер по недопущению вмененного ему Управлением административного правонарушения и как следствие этого наличия оснований для признания нарушения малозначительным, не принимаются судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Эксплуатация Обществом опасного производственного объекта с перечисленными выше нарушениями указывает на существование риска для безопасности жизни и здоровья в первую очередь работников Общества.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем правонарушений в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом действующего законодательства, обстоятельства его совершения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

При этом добровольное устранение Обществом части выявленных нарушений, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Поскольку Общество не представило доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность, суд приходит к выводу о том, что назначенная административным органом мера наказания определена соразмерно содеянному.

Вместе с тем суд усматривает основания для снижения размера назначенного Обществу наказания.

Поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, а также принимая во внимание несоразмерность размера назначенного наказания совершенному правонарушению, принятие адекватных мер к своевременному устранению последствий выявленных нарушений суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела с учетом положений п.3.3, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ - до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в части назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области №8.2-Пс/0233-0503првн-2014 от 12.11.14г. в части назначенного ООО «Калининграднефтепродукт» наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, превышающего 100 000 рублей. Снизить размер назначенного наказания до 100000 рублей.

В остальной части требований ООО «Калининграднефтепродукт» отказать.

Возвратить ООО «Калининграднефтепродукт» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей как ошибочно уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}