Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» о применении последствий недействительной сделки к договору аренды земельного участка № 22 от 01.01.2008г. и обязании ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» произвести возврат уплаченной арендной платы в размере 126 240 руб., при участии представителей сторон:

от истца – предпринимателя ФИО1, ФИО2, доверенность от 22.07.2009г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.08.2009г., ФИО4, доверенность от 25.08.2009г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 22 от 01.01.2008г., и взыскании 54 000 руб. неосновательно уплаченных ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» по договору аренды земельного участка. Предпринимателем также заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 240 руб.

В обоснование иска предприниматель указала, что обществом в течение 2007 года выставлялись счета за аренду земельного участка. В связи с чем, предприниматель перечислила обществу 72 240 руб. Однако общество не предоставляло предпринимателю в аренду земельный участок или иное имущество, таким образом, между ними не возникло обязательственных отношений. В связи с чем, на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ с общества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 72 240 руб.

Кроме того, ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» 01.01.2008г. заключило с предпринимателем договор аренды земельного участка на часть земельного участка, расположенного по ул. Ленина, 9 на территории торговой базы, площадью 18 кв. м. № 22 от 01.01.2008 года. Данный земельный участок предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО1 с 10.01.2008 по 12.09.2008 года уплатила обществу за аренду земельного участка арендную плату в сумме 54 000 руб. Однако в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками, в том числе сдавать их в аренду. В связи с чем в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ договор аренды земельного участка от 01.01.2008г. является ничтожным и с общества подлежит взысканию 54 000 руб.

ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 189 000 руб. неосновательного обогащения за период пользования торговым вагончиком без оплаты и выселении предпринимателя из торгового вагона.

В обоснование встречного иска указано, что предприниматель ФИО1 с 1998г. занимает торговый вагон на территории торговой базы общества. Данный торговый вагончик приобретен обществом 27.01.1998г. по договору мены и с указанного времени находится на балансе общества по счету «Основные средства». С момента постановки вагончика на баланс общество несет расходы по его содержанию, в том числе и по уплате налога на имущество. В марте 1998г. по устной договоренности с бывшим руководством базы торговый вагончик был передан в аренду ФИО1, которым она владеет и пользуется до настоящего времени. Однако сторонами не был заключен договор аренды в письменной форме. В силу п.4 ст.575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В связи с чем, ФИО1 должна уплатить обществу 189 000 руб. неосновательного обогащения за пользование торговым вагоном с 01.10.2006г. по 31.09.2009г. без оплаты.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители общества в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска предпринимателя отказать и удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании 02.11.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.11.2009.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 01.01.2008 ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 договора общество передает, а предприниматель принимает в аренду земельный участок , расположенный по адресу: <...> для установки вагона и организации торговли.

В соответствии с п.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 6000 руб. Плата вносится арендатором не позднее 3 числа каждого месяца путем перечисления на счет или в кассу арендодателя деньгами.

В судебном заседании установлено, что предприниматель ФИО1 во исполнение условий договора аренды от 01.01.2008 в период 10.01.2008 по 12.09.2008 за аренду земельного участка внесла в кассу общества 54 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками и корешками к приходным ордерам соответственно № 2832 и № 42 от 10.01.2008 г. на сумму 6000 руб., № 2926 и № 136 от 04.02.2008 г. на сумму 6000 руб., № 3129 и № 340 от 08.04.2008 г. на сумму 6000 руб.; № 2986 и № 197 от 04.03.2008 г. на сумму 6000 руб.. №3180 и № 396 ог 06.05.2008 г. на сумму 6000 руб.. № 3299 и № 518 от 06.06.2008 г. на сумму 3000руб., №3582 и № 795 от 05.08.2008 г. на сумму 6000 руб., № 3352 и №661 от 23.06.2008 г. на сумму 6000 руб., № 3285 и № 501 от 05.06.2008 г. на сумму 3000 руб.. № 3884 и № 1099от 07.10.2008 г. на сумму 6000 руб.; № 3782 и № 995 от 12.09.2008 г. на сумму 5000 руб.. №3785 и № 999 от 12.09.2008 г. на сумму 1000 руб.,

Как установлено в судебном заседании, решением Мэра г.Элисты от 02.07.1997 №693 для организации торговой базы ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 30486 кв.м., кадастровый номер - 08:14:0302 34:08, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством на право владения (пользования) земельным участком № 1136 от 03.07.1997 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка, так как п.4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться данными земельными участками.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 01.01.2008, заключен между обществом и предпринимателем с нарушением ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки - договор аренды от 01.01.2008г. и применении последствия недействительности ничтожной сделки – взыскании уплаченной арендной платы в размере 54 000 руб. являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, на основании выставленных обществом счетов - фактур № 00013 от 06.01.2007г. на сумму 6000 руб., № 00156 от 08.02.2007 г. па сумму 6240руб., №00220 от 05.03.2007 г. на сумму 6000руб., №00346 от 04.04.2007 г. на сумму 6000руб., № 00423 от 04.05.2007 г. на сумму 6000руб.. №00495 от 04.06.2007 г. на сумму 6000руб., №00013 01 06.01.2007 1-. па сумму 6000руб.. №00644 от 16.07.2007 г. на сумму 6000 руб., № 00678 от 02.08.2007 г. на сумму 6000 руб.. № 00744 от 24.08.2007 г. на сумму 6000 руб.. №> 00895 от 10.10.2007 г. на сумму 6000 руб., № 00928 от 05.11.2007 г. на сумму 6000 руб., № 01024 от 05.12.2007 г. на сумму 6000 руб. предприниматель ФИО1 оплатила обществу 72 240 руб.

Факт оплаты подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями к приходным ордерам и кассовыми чеками № 2066 и № 319 от 04.04.2007 г. на сумму 6000 руб.. № 1954 и № 202от 05.03.2007 г. на сумму 6000 руб., № 1902 и № 155от 08.02.2007 г. на сумму 6240 руб., №1766 и № 13 or 06.01.2007 г. на сумму 6000 руб., №2134 и № 389 от 04.05.2007 г. на сумму 6000 руб.. №2 190 и № 443 от 04.06.2007 г. на сумму 6000 руб.. №2339 и №597 от 16.07.2007 г. на сумму 6000 руб., № 2360 и № 617 от 02.08.2007 г. на сумму 6000 руб., №2442 и №702 от 24.08.2007 г. на сумму 6000 руб.. № 2595и № 850 от 10.10.2007 г. на сумму 6000 руб., № 2624 и №881 от 05.11.2007 г. на сумму 6000 руб., №2719и № 976 от 05.12.2007 г. на сумму 6000 руб., всего на сумму 72 240 руб. При этом в счет - фактурах и квитанциях указанно, что оплата произведена за аренду. Между тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами какой-либо договор аренды отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у предпринимателя каких-либо правовых оснований для уплаты арендной платы, требования предпринимателя о взыскании 72 240 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что на переданном обществом предпринимателю земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится торговый вагон, который предприниматель использует для осуществления торговли.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании договора мены от 27 января 1998г., заключенного между ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» и ФИО5, последний передал ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» два вагона на сумму 10612 руб., а общество передало ФИО5 электропогрузчик (инвентарный номер 48) стоимостью 10 612 руб. В связи с чем, данные торговые вагоны находятся на балансе общества по счету «Основные средства», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 27.01.1998 №48, инвентарной книгой за период с 01.01.2004 по 30.09.2009, отчетами по основным средствам за период с 01.01.2004 по 01.10.2009.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный торговый вагон принадлежит обществу на праве собственности с 1998г. по настоящее время.

Как следует из материалов дела, и не отрицается представителями сторон предприниматель использует спорный торговый вагон с 1998г. по настоящее время для осуществления торговли.

Доводы предпринимателя о том, что спорный торговый вагон она арендовала с 1998г. у гр. ФИО6, а затем в 2001 - 2002г. выкупила у гр. ФИО6 за 20 000 руб. со ссылкой на свидетельские показания без предоставления соотвествующих доказательств (письменных договоров, платежных документов и т.п.) судом отклоняются, так как в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в обоснование сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства. Предпринимателем ФИО1 в нарушение ст.ст.64,65, 67 и 68 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие правовые основания пользования спорным вагоном.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 608 и 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды, если одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности пользователя имущества возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы. Такое обязательство возникает из положений ст.1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ в случае, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы договором не определены, считается, что они установлены обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, за период пользования имуществом общества без оплаты предприниматель обязан возместить обществу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера полученного предпринимателем неосновательного обогащения общество представило договоры аренды торговых вагонов с другими предпринимателями №№ 47 от 01.06.2006г., № 47 от 01.01.2007г., №70 от 01.04.2008г., №075-09 от 01.01.2009г. В связи с чем истцом представлен следующий расчет за период с 01.10.2006г. по 31.09.2009г.:

- с 01 октября 2006г. по 31 марта 2008г. по цене 4 000 рублей за месяц (17 мес. х 4 000 руб. = 72 000 руб.),

- с 01 апреля 2008г. по 31 декабря 2008г. по цене 5 000 рублей (9 мес. х 5 000 руб. = 45000 руб.),

- с 01 января 2009г. по 31 сентября 2009г. 8 000 рублей в месяц (9 мес. х 8 000 руб. = 72 000 руб.), всего – 189 000 руб.

В судебном заседании установлено, что расчет размера подлежащего взысканию с предпринимателя неосновательного обогащения произведен по тем же ставкам, по которым другими арендаторам производилась оплата принадлежащих обществу помещений. Данный расчет проверен судом и признается соответствующим требованиям п.2 ст. 1105 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт использования предпринимателем торгового вагона общества при отсутствии каких-либо на то правовых оснований, предприниматель неосновательно сберег за счет общества денежные средства в размере арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» о взыскании с предпринимателя 189 000 руб. неосновательного обогащения за период пользования торговым вагончиком без оплаты и выселении предпринимателя из торгового вагона являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования предпринимателя о взыскании с общества 126 240 руб. также являются обоснованными, с предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» подлежит взысканию 62 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительной ничтожную сделку - договор аренды земельного участка от 01.01.2008г., заключенный между открытым акционерным обществом «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» сумму неосновательного обогащения за период пользования торговым вагончиком без оплаты за период с 01.10.2006г. по 31.09.2009г. в размере 62 760 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить торговый вагон, расположенный на территории торговой базы открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» по адресу: <...>.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) Челянов Д.В.