Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджадыковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Элиста по пожарному надзору,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 30.05.2013),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2013 №86/4),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Элиста по пожарному надзору (далее-Ответчик) от 25.04.2013 №3-45/2013/7 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Заявитель уточнила заявленные требования.

В обоснование заявления Заявителем указано на неправомерное привлечение к административной ответственности, поскольку указанных в акте проверки нарушений требований пожарной безопасности не было.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их.

Представитель Ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте за основным государственным регистрационным номером 311081728600143, о чем в Единый государственный реестр внесена запись от 13.10.2011.

29.03.2013 Ответчиком на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 21.02.2013 №99 была проведена плановая выездная проверка в отношении Заявителя.

По результатам проверки 20.03.2013 был составлен акт проверки №99. Актом проверки установлены следующие нарушения:

- не заключен договор на техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт пожарной сигнализации;

- помещения магазина не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- пути эвакуации ко второму эвакуационному выходу загромождены коробками;

- электрические светильники в торговом зале, коридоре, складском и сторожевом помещениях эксплуатируются без защитных плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников;

- индивидуальный предприниматель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму;

- отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;

- с работниками магазина не проводятся противопожарные инструктажи под роспись в соответствующем журнале;

- отсутствуют соответствующие знаки огнетушителей;

- двери второго эвакуационного выхода не обозначены соответствующими указателями.

Указанные нарушения противоречат: ст.ст. 5, 53, 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), а также Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390) (далее - ППР).

17.04.2013 Ответчиком были составлены протоколы об административном правонарушении №3-45/2013/4, №3-45/2013/5, №3-45/2013/6.

17.04.2013 государственный инспектор г. Элисты по пожарному надзору, рассмотрев протоколы от 17.04.2013 №3-45/2013/4, №3-45/2013/5, №3-45/2013/6 и материалы на Заявителя, вынес постановление о назначении места и времени рассмотрения административного дела (жалобы) о нарушении требований в области пожарной безопасности.

25.04.2013 Ответчик, рассмотрев протоколы об административном правонарушении №3-45/2013/4, №3-45/2013/5, №3-45/2013/6, вынес постановление №3-45/2013/7 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ определено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного деяния образуют лишь те нарушения, которые совершены в сфере противопожарных требований к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона о пожарной безопасности в числе лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, указаны собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – ФЗ №123) Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п. 9 ст. 52 ФЗ №123 защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечивается применением первичных средств пожаротушения.

В соответствие с пп. 2 п. 2 ст. 53 ФЗ №123 для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (п.1 статья 54 ФЗ №123).

Согласно ч. 1 ст. 60 здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима) лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (п.3).

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пп. «в» п.42).

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (п.63).

Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2.

Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты (п.70).

Доказательством, фиксирующим событие административного правонарушения, является акт проверки. Как пояснили суду представители Ответчика акт №99 от 29.03.2013 был составлен инспектором ФИО4 в своем служебном кабинете. Заявитель и (или) её законный представитель при составлении не присутствовали. Фото фиксация нарушений не производилась. Заявитель отрицает наличие указанных в акте нарушений.

При этом, Заявителем в материалы дела представлены следующие документы: приказ от 07.06.2012 №261 «О противопожарном режиме и назначении ответственности за пожарную безопасность»; справка от 06.06.2012 №184, выданная ООО «Начин ТСО» ФИО1, о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, сроком на 3 года; инструкция о мерах пожарной безопасности в помещениях магазина «Стиль сезона» (утв. ИП ФИО1 07.06.2012); действия работников магазина «Стиль сезона» на случай возникновения пожара (утв. ИП ФИО1); инструкция действий рабочего персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики на объекте: магазин «Стиль сезона» (утв. ИП ФИО1 от 28.03.2013); договор на монтаж и пуско-наладку автоматического пожарного приемно-контрольного оборудования от 25.03.2013; договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.04.2013 №16; акт приема в эксплуатацию системы пожарной сигнализации от 26.03.2013; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности от 07.06.2012; журнал учета огнетушителей; лицензия от 02.06.2008 №2/25140 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленная ИП ФИО5

Указанные документы подтверждают отсутствие в момент проверки 29.03.2013 следующих нарушений, выявленных Ответчиком в магазине «Стиль сезона»:

- помещения магазина не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- пути эвакуации ко второму эвакуационному выходу загромождены коробками;

- электрические светильники в торговом зале, коридоре, складском и сторожевом помещениях эксплуатируются без защитных плафонов (рассеивателей) предусмотренных конструкцией светильников;

- индивидуальный предприниматель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму;

- отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;

- с работниками магазина не проводятся противопожарные инструктажи под роспись в соответствующем журнале;

- отсутствуют соответствующие знаки огнетушителей;

- двери второго эвакуационного выхода не обозначены соответствующими указателями.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки Заявителем не был заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации.

Однако, указанное нарушение устранено. 01.04.2013 Заявителем был заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации №16.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное Ответчиком, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан и (или) государства, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2013 №3-45/2013/7 по делу об административным правонарушении государственного инспектора г. Элиста по пожарному надзору.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко