Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее – общество, ООО «Домофон-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28 июня 2011 года по делу №08-103-195/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправомерность привлечения его к административной ответственности, поскольку не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке изготовления ключей и копий ключей для систем ограничения доступа (далее - СОД), и управлением не доказана неправомерность установления обществом различных цен за изготовление электронных ключей в конкретный период времени. В нарушение части 1 статьи 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности было изготовлено 28 июня 2011 года, в то время как рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 23 июня 2011 года.

Определением суда от 08.08.2011 производство по делу было приостановлено, и возобновлено определением от 09.12.2011 (л.д.64, 73-74).

В судебном заседании представитель заявителя Тихомиров А.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что дело об административном правонарушении рассмотрено управлением 23 июня 2011 года, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 28 июня 2011 года, что является грубым нарушением процессуальных норм права.

Представитель административного органа ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований общества, пояснив, что решением УФАС по РК от 31.03.2011 по делу №08-29-135/2011 ООО «Домофон-Сервис» признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) и факт нарушения подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением управления от 28 июня 2011 года по делу №08-103-195/2011 ООО «Домофон-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.6-11).

Административным органом вменено обществу совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, выразившихся в установлении различных цен на изготовление ключей к СОД без экономического, технологического и иного обоснования.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 31.03.2011 по делу №08-29-135/2011 ООО «Домофон-Сервис» признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанный ненормативный акт антимонопольного органа был обжалован обществом в Арбитражный суд Республики Калмыкия, который решением от 13.09.2011 по делу №А22-1095/2011 отказал в удовлетворении требований заявителя и установил, что действия общества по установлению различных цен на изготовление ключей к СОД без экономического, технологического и иного обоснования представляют собой злоупотребление доминирующим положением на рынке и являются недопустимыми в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (л.д.78-79).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 года по делу №А22-1095/2011 решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения (л.д.68-72).

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции от 04.06.2011, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд считает, что действия заявителя по делу правомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением на рынке, факт наличия в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, установлен решением суда, вступившим в законную.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений части 6 статьи 210 АПК РФ судом исследовано соблюдение адморганом установленного законом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Определением УФАС по РК от 03.06.2011 рассмотрение дела №08-103-195/2011 о привлечении общества к административной ответственности назначено на 17 июня 2011 года 14 часов 00 минут (л.д.46).

В связи с непредставлением лицом, привлекаемым к административной ответственности, истребованных управлением документов, заседание комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении было отложено на 23 июня 2011 года 13 часов 00 минут (л.д.54).

23 июня 2011 года дело о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ рассмотрено управлением по существу с вынесением постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела (л.д.59-61).

В соответствии с частью 1 статьи 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из текста постановления следует, что оно изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть постановления либо акт об опечатке, допущенной административным органом.

Нарушение требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ затрагивает права лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования общества судом удовлетворяются. Суд признает незаконным и отменяет постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 28.06.2011 по делу №08-103-195/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 28.06.2011 по делу №08-103-195/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, а в части отказа в приостановлении производства по делу в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Г. Конторова