Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Челянова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 850 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2013,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.02.2013,

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток» (далее – Ответчик, СПК «Исток») о взыскании задолженности в размере 850 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 17.07.2006 Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» (ФПАР РК) («Займодавец») и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Донге» («Заемщик») заключили договор займа № 21 с дополнительными соглашениями от 11.07.2007 и 28.03.2008.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от 17.07.2006 Займодавец принял обязательство передать Заемщику - СКПК «Донге» денежные средства в размере 330 000 руб., а Заемщик принял обязательство возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 17.07.2007 с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 17.07.2006 Заемщик принял обязательство возвратить сумму займа в срок до 17.07.2007 единовременным платежом.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 договора займа от 17.07.2006 выдача займа обеспечивается поручительством СПК «Исток»; поручительство оформляется договором; поручитель несет солидарную ответственность с СКПК «Донге» пред Займодавцем за неисполнение обязательства по возврату займа.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» во исполнение принятых обязательств на основании платежного поручения от 17 июля 2006 № 96 перечислило СКПК «Донге» заемные денежные средства на сумму 330 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2007 дополнительным соглашением к договору займа № 21 от 17.07.2006 срок возврата займа продлен до 17 июля 2008г.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 дополнительным соглашением к договору займа № 21 от 17.07.2006 стороны продлили срок возврата займа до 17 июля 2010г. и увеличили размер процентов за пользование займом до 11 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены (л.д. 8-13, 34).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 договора займа от 17.07.2006 Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» «Займодавец») и СПК «Исток» («Поручитель») заключили Договор поручительства от 17.07.2006 (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 договора поручительства от 17.07.2006 СПК «Исток» принял обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение СКПК «Донге» всех своих обязательств по договору займа № 21 от 17.07.2006, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» и СКПК «Донге».

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. СПК «Исток» принял обязательство нести солидарную ответственность с СКПК «Донге» пред Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме как и Заемщик включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций.

В п. 5.1 договора поручительства от 17.07.2006 стороны установили, что настоящее поручительство действует в течение всего срока действия договора займа от 17.07.2006 № 21, в том числе и на срок его пролонгации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2007 Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» (ФПАР РК) («Займодавец») и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Донге» («Заемщик») заключили договор займа № 2 с дополнительными соглашениями от 03.12.2007 и 28.03.2008.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от 25.01.2007 Займодавец принял обязательство передать Заемщику - СКПК «Донге» денежные средства в размере 700 000 руб., а Заемщик принял обязательство возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 25.01.2008. Проценты за пользование займом составляют 9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 25.01.2007 Заемщик принял обязательство возвратить сумму займа в срок до 25.01.2008 единовременным платежом.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 договора займа от 25.01.2007 выдача займа обеспечивается поручительством СПК «Исток»; поручительство оформляется договором; поручитель несет солидарную ответственность с СКПК «Донге» пред Займодавцем за неисполнение обязательства по возврату займа.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» во исполнение принятых обязательств на основании платежного поручения от 25 января 2007 № 6 перечислило СКПК «Донге» заемные денежные средства на сумму 700 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2007 дополнительным соглашением к договору займа № 2 от 25.01.2007 срок возврата займа продлен до 25 октября 2008г.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 дополнительным соглашением к договору займа № 2 от 25.12.2007 стороны продлили срок возврата займа до 25 января 2010г. и увеличили размер процентов за пользование займом до 11 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены (л.д. 14, 15 ,17, 19, 35).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 договора займа от 25.01.2007 Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» «Займодавец») и СПК «Исток» («Поручитель») заключили Договор поручительства от 25.01.2007 (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 договора поручительства от 25.01.2005 СПК «Исток» принял обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение СКПК «Донге» всех своих обязательств по договору займа № 2 от 25.01.2007, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»» и СКПК «Донге».

В п. 5.1 договора поручительства от 25.01.2007 стороны установили, что настоящее поручительство действует в течение всего срока действия договора займа от 25.01.2007 № 2, в том числе и на срок его пролонгации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В судебном заседании установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2008 года Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» ликвидирована.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2008 года между ликвидационной комиссией Некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия», Правительством Республики Калмыкия и Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия заключено Соглашение об уступке права требования в соответствии с которым Фонд уступил, а Правительство РК уполномочило Министерство сельского хозяйства и развития земельных отношений РК принять право требования по договорам займа по которым займодавцем является Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что СКПК «Донге» платежным поручением от 25.01.2010 № 3 частично погасил задолженность по договорам займа от 17.07.2006 и 25.01.2007 на сумму 180 000 руб.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 СКПК «Донге» ликвидировано, что подтверждается свидетельством серии 08 № 000474040 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СКПК «Донге» в связи с его ликвидацией (л.д.72).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2013 истец направил ответчику претензию № OR-10-09-26 с требованием принять меры по погашению кредиторской задолженности в размере 1 030 000 руб. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на основании договоров займа от 17.07.2006 и 25.01.2017 некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» предоставила СКПК «Донге» денежный займ на общую сумму 1 030 000 руб. со сроками возврата – 25 января и 17 июля 2010г.

СКПК «Донге» свои обязательства по возврату займа исполнило частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в размере 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что на основании Соглашения об уступке права требования от 30.10.2008 Некоммерческая организация «Фонд поддержки аграрных реформ Республики уступила, а Правительство РК уполномочило Министерство сельского хозяйства и развития земельных отношений РК принять право требования по договорам займа по которым займодавцем СККП «Донге».

Как следует из условий Соглашения об уступке права требования от 30.10.2008 Правительству Республике Калмыкия в лице Истца было уступлено только право требования от СКПК «Донге» по договорам займа (п. 1 соглашения).

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2011 СКПК «Донге» ликвидировано (свидетельство серии 08 № 000474040 от 23.09.2011 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился с арбитражный суд с иском к поручителю - СПК «Исток» после ликвидации основного должника - СКПК «Донге».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что срок исполнения по договору займа № 21 от 17.07.2006 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008 установлен сторонами 17 июля 2010г.

Срок исполнения по договору займа № 2 от 25.01.2007 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008 установлен сторонами 25 января 2010г.

В судебном заседании установлено, что в п. 5.1 договоров поручительства от 17.07.2006 и 25.01.2007 стороны установили, что поручительство действует в течение всего срока действия договора займа от 17.07.2006 № 21 и договора займа от 25.01.2007 № 2.

В соответствии с п. 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что в установленные в договорах поручительства от 17.07.2006 № 21 и от 25.01.2007 условия о действии поручительств до фактического исполнения основных договоров займа не могут считаться условиями о сроке; срок исполнения договора займа от 17.07.2006 истек 17 июля 2010г.; срок исполнения договора займа от 25.01.2007 № 2 истек 25 января 2010г.; иск к поручителю – СПК «Иток» предъявлен 25 января 2013г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство СПК «Исток» по договорам поручительства от 17.07.2006 № 21 и от 25.01.2007 № 2 является прекращенным, в связи с чем, исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток» о взыскания 850 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о взыскании задолженности в размере 850 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.В. Челянов