Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономический деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мэрии г. Элиста о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.08.2010,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность № НА-05/01-22 от 11.01.2011,

от третьих лиц ООО Управляющая компания «Калмнефть», ФИО3, ООО «Отель Интерсервис» – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экономический деловой центр» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии г. Элиста (далее - Ответчик) о признании права собственности на завершенную строительством:

блок секцию 9.1.4, жилого дома террасного типа 9-1, Литер 1, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, административно-территориальное образование «Город шахмат», 9-1, блок-секция 9.1.4., общей площадью 858, 50 кв.м., состоящую: из квартиры № 13, общей площадью 238,39 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м.; из квартиры № 15, общей площадью 235,87 кв.м, жилой площадью 63,27 кв.м.; из квартиры № 16, общей площадью 170,07 кв.м, жилой площадью 62,77 кв.м.;

блок секцию 9.1.5., жилого дома террасного типа 9-1, Литер 1, в, д, е, ж, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, административно-территориальное образование «Город шахмат», 9-1, блок секция 9.1.5, общей площадью 897,60 кв.м., состоящую: из квартиры № 17, общей площадью 246,1 кв.м., жилой площадью 117,5 кв.м.; из квартиры № 18, общей площадью 125,9 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м.; из квартиры № 19, общей площадью 270,3 кв.м., жилой площадью 100,3 кв.м.; из квартиры № 20, общей площадью 189,9 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м.

Мотивируя свои требования тем, что на земельном участке площадью 4 995 кв.м, с кадастровым номером 08:14:03 06 61:0019, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, административно-территориальное образование «Город шахмат», 9-1 и принадлежащем Истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 08 РК 096824 от 16.11.2009, расположены незавершенные строительством блок секция 9.1.4. и 9.1.5. жилого террасного типа 9-1, также принадлежащему Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 08 РК 028605 от 06.03.2008 и № 08 РК 028606 от 06.03.2008.

Осуществив, в период с 2008 года по 2010 год, окончание строительства блок секций 9.1.4. и 9.1.5. жилого террасного типа 9-1 и получив технические документы в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Истец обратился к Ответчику с целью получения акта ввода в эксплуатацию.

В связи с отказом Ответчика в выдаче акта ввода в эксплуатацию, ввиду отсутствия у Истца разрешения на строительство, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 02.11.2010, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Калмнефть», ФИО3,ООО «Отель Интерсервис» - правообладатели соответствующих долей вышеупомянутого земельного участка, на котором возведены спорные объекты.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Ики-Бурульском районе и г. Элиста № 14/07 от 13.01.2011, отдела НД по г. Элиста УНД ГУ МЧС России по Республике Калмыкия № 4-01/1541 от 29.12.2010, инспекции Государственного строительного надзора РК № 02-07/4898-ВН от 30.12.2010, копии постановления № 02 от 12.01.2011, копии градостроительного плана земельного участка № RU08301000-02-11/01 от 27.12.2010, заключение комиссии МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» № 10 от 13.01.2011, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представленные документы обозреваются судом, представителем ответчика и, в отсутствии возражения представителя ответчика, приобщаются к материалам дела.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица ООО Управляющая компания «Калмнефть», ФИО3,ООО «Отель Интерсервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом, но не явившихся третьих лиц ООО Управляющая компания «Калмнефть», ФИО3 и ООО «Отель Интерсервис».

Из ранее представленных в материалы дела отзывов третьих лиц ООО Управляющая компания «Калмнефть», ФИО3 и ООО «Отель Интерсервис» следует, что последние против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, на месте определил: объявить 14 января 2011 года в 12 час. 00 мин. перерыв в судебном заседании до 19 января 2011 года в 17 час. 00 мин., известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, путем размещения на официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

19 января 2011 года в 17 час. 00 мин. председательствующим судебное заседание объявлено продолженным, с участием представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, и в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя ответчика в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Представитель ответчика, в судебном заседании, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии межевого дела № 120/03 и заключения комиссии МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» № 10 от 13.01.2011, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 14.11.2007, по договору купли-продажи недвижимого имущества и дополнительному соглашению № 1 от 22.02.2008 к названному договору, Истец приобрел у ООО «Отель Интерсервис»:

- незавершенную строительством блок секция 9.1.4 жилого дома террасного типа 9-1, готовностью 60%, общей площадью 719,91 кв.м, жилая 340,77 кв.м., расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», блок секция 9.1.4;

- незавершенную строительством блок секция 9.1.5 жилого дома террасного типа 9-1, готовностью 60%, назначение жилое, этажность: 3, площадь застройки 451,14 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», блок секция 9.1.5.

06.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия зарегистрировано право собственности Истца на незавершенную строительством блок секция 9.1.4 жилого дома террасного типа 9-1, готовностью 60%, общей площадью 719,91 кв.м, жилая 340,77 кв.м., расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», блок секция 9.1.4 и незавершенную строительством блок секция 9.1.5 жилого дома террасного типа 9-1, готовностью 60%, назначение жилое, этажность: 3, площадь застройки 451,14 кв.м., расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», блок секция 9.1.5, выданы свидетельства о государственной регистрации права №08РК028605 и № 08РК028606, о чем 06.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются регистрационные записи № 08-08-01/051/2007-107 и № 08-08-01/051/2007-109.

По договору купли-продажи от 15.09.2009 Истец приобрел у ООО «Отель Интерсервис»:

- 7/20 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 4 995 кв.м, расположенный на землях поселений и назначенный для строительства блокированных жилых домов с кадастровым номером 08:14:03 06 61:0019, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», 9-1;

- 1/20 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 4 995 кв.м, расположенный на землях поселений и назначенный для строительства блокированных жилых домов с кадастровым номером 08:14:03 06 61:0019, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», 9-1;

16.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия зарегистрировано право общей долевой собственности Истца на 7/20 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 4 995 кв.м, расположенный на землях поселений и назначенный для строительства блокированных жилых домов с кадастровым номером 08:14:03 06 61:0019, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», 9-1, выдано свидетельство о государственной регистрации права №08 РК 096824, о чем 16.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись № 08-08-01/045/2009-799.

Приобретя в 2008 году в собственность незавершенное строительство (блок секции 9.1.4. и 9.1.5.) Истец, при отсутствии возражений от других собственников долей земельного участка, начал завершение неоконченного строительства спорных объектов без соответствующего разрешения со стороны ответчика полагая, что ранее продавец уже получил такое разрешение на все здание.

Постановлением Мэрии г. Элиста № 02 от 12.01.2011 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства незавершенного строительством блок секции 9.1.4 жилого дома террасного типа 9-1, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», блок секция 9.1.4; и незавершенного строительством блок секции 9.1.5 жилого дома террасного типа 9-1, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», блок секция 9.1.5.

После окончания строительства, осмотрев спорные объекты, комиссия муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» в своем заключении № 10 от 13.01.2011 отметила, что признание права собственности на возведенные в 3-х уровнях блок секцию 9.1.4 жилого дома террасного типа 9-1, (литер 1) общей площадью 914,63 кв.м., расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», и блок секцию 9.1.5 жилого дома террасного типа 9-1, (литер 1) общей площадью 897,60 кв.м., расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Административно-территориальное образование «Город Шахмат», возможно, поскольку вышеупомянутые объекты не нарушают права третьих лиц, не превышают предельные параметры строительства (соответствуют проекту), не выходят за пределы земельного участка, не создают угрозу жизни других граждан, конструкции, установленные градостроительным регламентом, не нарушают требования строительных норм.

Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки спорных объектов является отсутствие разрешения на строительство.

Изложенные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2007, дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2008, свидетельств о государственной регистрации права №08РК028605 от 06.03.2008 и № 08РК028606 от 06.03.2008, договора купли-продажи от 15.09.2009, свидетельства о государственной регистрации права №08 РК 096824 от 16.11.2009, технического паспорта здания от 16.06.2010, технического паспорта домовладения от 20.04.2010, технических паспортов зданий от 28.06.2010, постановления Мэрии г. Элиста № 02 от 12.01.2011, заключении комиссии муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» № 10 от 13.01.2011, межевом деле № 120/03, объяснениях истца и других материалах дела.

Имеющиеся в деле документы достаточно конкретно и достоверно индивидуализируют каждый спорный объект по размерам, техническим характеристикам и параметрам, точному месту нахождения.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 статьи.

Пунктом 3 данной статьи определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Дав оценку исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что Истец, завершив строительство спорных объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, проявил добросовестное поведение по мерам возможной легализации объектов, не нарушил права третьих лиц, не превысил предельные параметры строительства, не вышел за пределы земельного участка, исключил угрозу жизни и здоровью граждан, не допустил нарушений установленных градостроительных и строительных норм, претензий третьих лиц на названные объекты не имеется, исковые требования Ответчиком признаны, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экономический деловой центр» законными и обоснованными.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении Истцом при исчислении общих площадей спорных объектов недвижимости допущена арифметическая ошибка - по блок секции 9.1.4 значится общая площадь 858,50 кв.м. и по блок секции 9.1.5. выведена общая площадь в размере 897,60 кв.м..

Поэтому, суд полагает необходимым исправить допущенную Истцом арифметическую ошибку указав по блок секции 9.1.4., состоящей из квартир № 13, № 15 и № 16, общую площадь в размере 644,33 кв.м., а по блок секции 9.1.5., состоящей из квартир № 17,№ 18, № 18 и № 20, общую площадь 832,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экономический деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Экономический деловой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- блок секцию 9.1.4, жилого дома террасного типа 9-1, Литер 1, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, административно-территориальное образование «Город шахмат», 9-1, блок-секция 9.1.4., общей площадью 644,33 кв.м., состоящую: из квартиры № 13, общей площадью 238,39 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м.; из квартиры № 15, общей площадью 235,87 кв.м, жилой площадью 63,27 кв.м.; из квартиры № 16, общей площадью 170,07 кв.м, жилой площадью 62,77 кв.м.;

- блок секцию 9.1.5., жилого дома террасного типа 9-1, Литер 1, в, д, е, ж, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, административно-территориальное образование «Город шахмат», 9-1, блок секция 9.1.5, общей площадью 832,2 кв.м., состоящую: из квартиры № 17, общей площадью 246,1 кв.м., жилой площадью 117,5 кв.м.; из квартиры № 18, общей площадью 125,9 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м.; из квартиры № 19, общей площадью 270,3 кв.м., жилой площадью 100,3 кв.м.; из квартиры № 20, общей площадью 189,9 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев