Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования, культуры и науки Республики Калмыкия (358009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1260000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – по доверенности от 15.07.2013 ФИО1, от ответчика – по доверенности от 15.11.2012 ФИО2,

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 03.09.2013 с 11 час. 25 мин. до 04.09.2013 до 09 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным,

установил:

между Министерством образования, культуры и науки РК и ОГС (к) ОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.08.2008 № 41/2, 01.09.2008 заключили государственный контракт № 242 на обучение детей-инвалидов школьного возраста с нарушением слуха-слабослышащие и позднооглохшие в количестве 7 человек.

Согласно п. 2.1., 3.1 государственного контракта срок выполнения всех работ с 01.09.2008 по 30.05.2009. Контрактная цена обучения и воспитания, выполняемых за счет средств Заказчика, полученных из республиканского бюджета, в соответствии со сметой расходов на содержание 1 обучающегося в 2008-2009 установлена в сумме 65 000 руб. Общая сумма контракта составляет 455 000 руб.

Кроме того, между Министерством образования, культуры и науки РК и ОГС (к) ОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида» 07.08.2009 заключен государственный контракт № 78 на обучение детей-инвалидов школьного возраста с нарушением слуха-слабослышащие и позднооглохшие в количестве 10 человек на 2009-2010 учебный год.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 государственного контракта срок выполнения всех работ по контракту начинается с 01.09.2009 по 30.05.2010. Контрактная цена обучения и воспитания, выполняемых за счет средств Заказчика, полученных из республиканского бюджета, в соответствии со сметой расходов на содержание 1 обучающегося в 2009-2010 учебном году установлена в сумме 74 000 руб. Общая сумма контракта составляет 666 000 руб.

Между Министерством образования, культуры и науки РК и ОГС (к) ОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида» 30.08.2010 заключен государственный контракт № 52 на обучение детей-инвалидов школьного возраста с нарушением слуха-слабослышащие и позднооглохшие в количестве 9 человек на 2010-2011 учебный год.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 государственного контракта срок выполнения всех работ по контракту начинается с 01.09.2010 по 31.05.2011. Контрактная цена обучения и воспитания, выполняемых за счет средств Заказчика, полученных из республиканского бюджета, в соответствии со сметой расходов на содержание 1 обучающегося в 2010-2011 учебном году установлена в сумме 35 217 руб. 39 коп. Общая сумма контракта составляет 586 956 руб. 51 коп.

Относительно, 2012-2013 учебных годах данный контракт не был заключен по причине отсутствия финансирования у ответчика, однако услуги по обучению и воспитанию детей в количестве 14 человек были оказаны, и истец понес определенные материальные затраты в рамках оказанных услуг. Согласно смете расходов на содержание одного ребенка в ГБСКОУ АО «СКОШИ I-II вида» на 2012-2013 сумма составила 180 000 руб. Общая сумма на 14 человек за период обучения с сентября по декабрь 2012 года составила 1260000 руб.

В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1260000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец действительно предоставил услуги по обучению детей, однако задолженность сформировалась из- за отсутствия финансирования. Кроме того, ответчик иск не признал и пояснил, что договор со школой не заключался и оснований для взыскания задолженности у истца не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что между Министерством образования, культуры и науки РК и ОГС (к) ОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида» были заключены государственные контракты от 01.09.2008 № 242, от 07.08.2009 № 78, от 30.08.2010 № 52 на обучение детей-инвалидов школьного возраста с нарушением слуха-слабослышащие и позднооглохшие на 2008-2011 учебный год.

В 2012 учебном году данный контракт не был заключен по причине отсутствия финансирования у ответчика, однако услуги по обучению и воспитанию детей в количестве 14 человек были оказаны, и истец понес определенные материальные затраты в рамках оказанных услуг. Согласно смете расходов на содержание одного ребенка в ГБСКОУ АО «СКОШИ I-II вида» на 2012 год сумма составила 180 000 руб. Общая сумма на 14 человек за период обучения за сентябрь-декабрь 2012 года составила 1260000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела выставленными ответчику счетами, письмом Министра образования, культуры и науки Республики Калмыкия о направлении в адрес специальной (коррекционной) общеобразовательной школы- интернат I-II вида учащихся. Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются Главой 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако, в связи с тем, что Министерством и школой- интернат не был заключен договор, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как возникшие вследствие неосновательного обогащения и суд, считает возможным применить к спорным отношениям пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ведомственной целевой программе "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ И ДЕТЕЙ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ НА 2012-2014 Г.Г." в рамках реализации национальной образовательной инициативы "НАША НОВАЯ ШКОЛА", главным распорядителем средств республиканского бюджета является Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия.

Объемы и источники финансирования предусмотрены в следующем виде: Республиканский бюджет 9000, 0 тыс. руб., в том числе 2012 г. - 3000, 0 тыс. руб., 2013 г. – 3000,0 тыс. руб., 2014 г. - 3000, 0 тыс. руб.

В перечень предоставляемых государственных услуг в процессе реализации программы входит организация обучения детей с ограниченными возможностями здоровья в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях I -IV вида; и т.д.

Поскольку ответчиком доказательств о том, что дети в школу- интернат не направлялись не предоставлены, кроме того не подтвержден факт не оказания услуг школой- интернатом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1260000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида» удовлетворить. Взыскать с Министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия (358009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат I-II вида» основной долг в размере 1260000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Хазикова