Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музраевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Калмыкия, третьи лица: отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по предоставленным льготам в сумме 132 541 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 13.01.2011,

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации - представителя ФИО2, доверенность от 26.01.2010,

от ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ОАО «Калмэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - Ответчики) о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Черноземельского района Республики Калмыкия, за июль 2010 года на сумму 132 541 руб. 86 коп..

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возмещению льгот по государственному контракту на финансирование мер социальной защиты педагогических работников Черноземельского района Республики Калмыкия № 1 от 21.06.2010, что привело к образованию убытков за июль 2010 года на сумму 132 541 руб. 86. (с учетом НДС), ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 01.10.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району и Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с убытков на сумму 132 541 руб. 86 коп. с отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Черноземельскому району и Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований к указанным ответчикам, названные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

22.11.2010 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Калмыкия.

24.01.2011 от Истца поступило заявление об увеличении исковых требований согласно которому просил взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Черноземельского района Республики Калмыкия, в размере 132 541 руб. 86. (с учетом НДС) и судебные издержки в размере 434 руб. 38 коп., всего 132 976 руб. 24 коп..

В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Черноземельского района Республики Калмыкия, в размере 132 541 руб. 86. (с учетом НДС) и судебные издержки в размере 434 руб. 38 коп., всего 132 976 руб. 24 коп., дополнительно пояснив, что исковых требований к Министерству финансов Республики Калмыкия Истец не имеет.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебном заседании, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнительно пояснив, что истцом неправомерно в сумму задолженности включена сумма НДС, представленный контррасчет по сумме заявленных требований поддержала.

В представленных отзывах на исковое заявление, ответчик Министерство финансов РФ полагает, что в соответствии с положением Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Республика Калмыкия. Поскольку в силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка в сфере образования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.11.2009 № 437 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.07.2010 № 231 «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)» определено, что органы соцзащиты возмещают расходы по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам путем перечисления им ежемесячной денежной компенсации, финансирование расходов, связанных с реализацией положения абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, при этом понесенные расходы подлежат возмещению из бюджета Российской Федерации, сумма исковых требований Истцом исчислена неверно, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Министерство финансов Республики Калмыкия, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств суду не заявлял.

Из ранее представленного отзыва ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия следует, что последний считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, т.к. компенсация расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», является расходным обязательством Российской Федерации. В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2010 год» средства на указанные цели не предусматривались и субъектам Российской Федерации не передавались, Законом Республики Калмыкия «О республиканском бюджете на 2010 год» средства на финансирование расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам были предусмотрены в размере 32 979, 6 руб. и, в настоящее время, профинансированы в размере 29 491, 2 руб., ст. 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта РФ либо бюджета муниципального образования не предусмотрено, постановление Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» предусматривающее компенсацию фактически понесенных бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затрат на предоставление названных льгот действовало в целях реализации ст. 58 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и с 2004 года утратило силу.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, Истец исковых требований к ответчику - Министерству финансов Республики Калмыкия не предьявляет, спор между истцом и ответчиком Министерством финансов Республики Калмыкия отсутствует, истец претензий к названному ответчику не имеет.

Третье лицо отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития по Черноземельскому району и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон и руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия считает,что финансирование спорных льгот является расходным обязательством Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Истец (Поставщик), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (Заказчик) и отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития по Черноземельскому району (Плательщик) заключили договор на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений № 1 от 21.06.2010, по условиям которого Плательщик поручил, а Поставщик обязался предоставить льготы по оплате электроэнергии, по фактически произведенным расходам электроэнергии подтвержденных сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании представленных Плательщиком реестром Поставщику, в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Поставщик обязался ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, выставлять Плательщику счет-фактуру за предоставленные льготы, по одному прибору учета, установленного в жилом помещении, по месту проживания льготника, на основании его заявления; Заказчик обязался осуществлять распределение и своевременное направление финансовых средств на исполнение Плательщиком условий договора; а последний обязался в течении 5-ти дней со дня выставления счета-фактуры, но не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, перечислить сумму возмещения в полном объеме, по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, на расчетный счет Поставщика. (глава 2 договора)

Сумма договора установлена сторонами в размере 250 000 руб., в пределах тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия, в цену товара включена льгота по оплате за пользование электроэнергией льготной категории граждан, согласно реестра педагогических работников образовательных учреждений Черноземельского района, срок действия договора сторонами оговорен с 21.06.2010 по 31.08.2010, до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.п. 3.1., 5.1. договора)

Исполнив условия договора, Истец выставил отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития по Черноземельскому району счет-фактуру № 14/002269 от 31.07.2010 на сумму 132 541 руб. 86 коп. (с учетом НДС), понеся при этом убытки, которые до настоящего времени ему не компенсированы. (том 1, л.д. 25)

В свою очередь, Министерство здравоохранения и социального развития по Республике Калмыкия в доказательство погашения кредиторской задолженности по вышеназванному договору представило приложение № 6 к Закону РК от 25.12.2009 № 161-IV-З «О республиканском бюджете на 2010 год» о распределении бюджетных ассигнований из республиканского бюджета на 2010 год, расходные расписания № 620/00009/001 от 25.05.2010, от 24.05.2010, № 620/00009/002 от 18.05.2010, № 620/00009/001 от 23.04.2010, № 620/00009/007 от 22.04.2010, № 620/00009/005 от 19.03.2010, № 620/00009/001 от 24.02.2010, от 20.01.2010, письма с обращениями к Правительству Республики Калмыкия № 05/3407 от 21.05.2010, № 07-05/2738 от 21.04.2010, № 07-05/745 от 01.02.2010 о рассмотрении вопроса о дополнительном выделении лимита, отчеты о финансировании и расходовании средств республиканского бюджета за период с января – июль 2010 года из которых следует, что на погашение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений Черноземельского района Республики Калмыкия из средств бюджета Республики Калмыкия фактически профинансировано 302 807 руб. 00 коп.. (том 8)

Факт предоставления льготы ответчиком не оспаривается.

Объем и стоимость оказанных Истцом услуг по предоставлению льготы педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, подтверждается представленными в материалы дела отчетами за июль 2010 года, списками педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов, и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы последних, из которых следует, что Истцом оказаны услуги по предоставлению электроэнергии: 360 педагогическим работникам за июль 2010 года. (тома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)

Выделенных бюджетом Республики Калмыкия и реально профинансированных средств (29 491,2 руб.) на покрытие расходов по указанному виду льгот для педагогических работников оказалось явно недостаточно.

Доказательств финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в имеющихся материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях государственного контракта на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений № 1 от 21.06.2010, отчетах за июль 2010 года, списках педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов, копиях заявлений, паспортов и справок с места работы последних, счете-фактуре № 14/002269 от 31.07.2010, объяснениях сторон и других материалах дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Законом Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года N 161-IV-З "О республиканском бюджете на 2010 год" выделение средств из республиканского бюджета Республики Калмыкия на обеспечение мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающих в сельской местности, предусмотрено в размере 39 583 600 руб. 00 коп..

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.11.2009 № 437 (далее – постановление Правительства РК от 25.11.2009 № 437), действующим в оспариваемый период, утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, согласно которому предоставление мер социальной поддержки осуществлялось путем возмещения расходов организациям, оказывающим услуги по оплате жилья, отоплению и освещению, исходя из фактических затрат на эти цели, в пределах средств, определенных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, а также лимитами бюджетных обязательств.

С 09.08.2010 вышеназванное постановление Правительства РК от 25.11.2009 № 437 утратило законную силу ввиду издания постановления Правительства Республики Калмыкия от 26.07.2010 N 231 "О Порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)" распространяющего на правоотношения, возникшие с 1 августа 2010 года.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение такой обязанности на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Суд установил, что в бюджете Республики Калмыкия средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки педагогическим работникам, не предусматривались.

Между тем, действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало.

Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О (согласно которому вплоть до определения источника финансирования по льготе, установленной федеральным законом, взыскание должно производиться за счет федерального бюджета), Российская Федерация является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том силе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Довод Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, т.к. обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные Истцом убытки.

В своем контррасчете Ответчик исключил количество электроэнергии ( 242 кВт/ч + 318 кВт/ч), потребленных педагогическими работниками ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на отсутствие доказательств о их месте жительства и не включения ФИО6 в реестр за июль 2010 годаю.

Однако, в деле имеется достаточно документов, подтверждающих факты проживания указанных лиц в п.Кумской, в п.Артезиан и работы в школе в обозначенный период.

Оценив представленные материалы дела, отчеты о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов, обслуживаемых Черноземельским участком Истца за июль 2010 года, списки педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов, и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы последних, а также выставленную счет-фактуру № 14/002269 от 31.07.2010, судом установлено, что за июль 2010 года количество потребленной электроэнергии льготной категорией граждан составило 70 878 кВт.ч, по тарифу 1,87 руб., общей стоимостью без учета НДС - 112 323 руб. 61 коп., с учетом НДС – 132 541 руб. 86 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поэтому, требование Истца о взыскании с ответчика задолженности суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 218 руб. 25 коп., является неправомерным и в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, анализ действующего законодательства, конкретные обстоятельства по делу, материалы дела и отсутствие доказательств финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, приводят суд к убеждению о законности и обоснованности исковых требований ОАО «Калмэнергосбыт».

Относительно Ответчика Министерства финансов РК суд считает необходимым освободить его от гражданско-правовой ответственности, поскольку конкретные обстоятельства по делу, нормы действующего законодательства и принципы бюджетного федерализма убеждают суд в том, что Министерство финансов РК не является носителем спорной обязанности.

Одновременно Истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки понесенные им по ксерокопированию документов предоставленных суду (ведомостей, отчетов, списков и паспортов педагогических работников) в размере 434 руб. 38 коп., представив в подтверждение товарную накладную № 2903 от 06.10.2010, счет-фактура № 2903 от 06.10.2010, счет на оплату № 3192 от 06.10.2010, платежные поручения № 7948 от 27.10.2010, № 8656 от 11.11.2010.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, понесенные истцом расходы в размере 434 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче первоначального искового заявления Истцу, определением суда от 09.08.2010, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Черноземельского района Республики Калмыкия, по государственному контракту № 1 от 26.07.2010, за июль 2010 года, в размере 112 323 рублей 61 копеек, а также судебные издержки в размере 434 рублей 38 копеек, всего – 112 757 рублей 99 копеек.

3. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по государственному контракту № 1 от 26.07.2010, за июль 2010 года, в размере 20 218 рублей 25 копеек – отказать.

4. Освободить Министерство финансов Республики Калмыкия от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев