Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия В.И. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцыновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элисар» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте № 11-38/29 от 20.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей сторон:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 20.04.2016),

от ответчика – представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность),

от 3-го лица - УФНС по РК – представителя ФИО4 (доверенность от 19.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элисар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 11-38/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2016 было отменено. Заявление Общества было удовлетворено, решение Инспекции от 20.11.2015 № 11-38/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в размере 2 638 407 руб., начислении пени в размере 805 294 руб., назначении штрафа в размере 419 989 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу № А22-1409/2016 были отменены в части эпизодов о начислении решением Инспекции от 20.11.2015 № 11-38/29 налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа, а также пеней по НДС (29 935 рублей) и налогу на прибыль организаций (3 829 рублей и 34 509 рублей). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. В остальной части оставлено без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016.

При новом рассмотрении дела Заявитель уточнил заявленные требования, просил суд отменить решение Инспекции от 20.11.2015 № 11-38/29 в части начисления налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа, а также пеней по НДС в сумме 29 935 руб. и налогу на прибыль организаций в размере 3 829 руб. и 34 509 руб.

Как следует из отзывов Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее-Управление) действия Общества по расторжению договора совместной деятельности от 15.07.2011 и сдаче собственного имущества в аренду ООО «АРС» в условиях договора от 19.06.2011 не направлены на извлечение прибыли. В действиях Общества в сделке с собственным недвижимым имуществом по договору аренды от 19.06.2011, заключенному с ООО «АРС», отсутствует целесообразность ее заключения, отсутствует наличие экономического смысла (деловой цели) и намерение получить экономический эффект от сделки. В связи с тем, что в проверяемом периоде установлены 2 собственника, Инспекцией сделаны выводы о том что расходы по коммунальным услугам в помещениях, находящихся в части здания, не принадлежащей ООО «Элисар», не связаны с производственной деятельностью Общества и следовательно, они являются экономически необоснованными.

Представитель Заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления заявленные требования Общества не признали, повторили доводы, указанные в отзыве, дополнениях, пояснениях, просили суд в удовлетворении заявления отказать с учетом представленных материалов выездной налоговой проверки.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Элисар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на основании решения Инспекции от 14.10.2014 № 11-37/36 (т.5, л.д. 13).

Данное решение вручено 15.10.2014 лично генеральному директору Общества ФИО5

Инспекцией в связи с проведением контрольных мероприятий (истребование документов (информации) согласно ст.93.1 НК РФ) вынесено решение от 28.11.2014 № 11-49/44 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение вручено 01.12.2014 лично генеральному директору ООО «Элисар» ФИО5 (т.5, л.д. 26).

Возобновление проведения налоговой проверки проводилось на основании решения от 20.02.2015 № 11-48/3, которое вручено 25.02.2015 представителю по доверенности от 24.02.2015 ФИО1 (т.5, л.д. 27).

В связи с проведением контрольных мероприятий (истребование документов (информации) согласно ст.93.1 НК РФ) вынесено решение от 27.02.2015 № 11-49/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение вручено 02.03.2015 представителю по доверенности от 24.02.2015 ФИО1 (т.5, л.д. 29).

Проведение налоговой проверки возобновлено на основании решения от 08.04.2015 № 11-48/8, которое вручено 08.04.2015 лично генеральному директору ООО «Элисар» ФИО6 (т.5, л.д. 30).

13.04.2015 решением № 11-49/8 приостановлено проведение выездной налоговой проверки в связи с необходимостью проведения оценочной экспертизы с соответствии со ст.95 НК РФ, решение вручено лично генеральному директору ООО «Элисар» ФИО6 (т.5, л.д. 31).

Проведение налоговой проверки возобновлено на основании решения от 21.04.2015 № 11-48/12, которое вручено 21.04.2015 лично генеральному директору ООО «Элисар» ФИО6 (т.5, л.д. 32).

В связи с проведением контрольных мероприятий (истребование документов (информации) согласно ст.93.1 НК РФ) вынесено решение от 23.04.2015 № 11-49/10 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение вручено 23.04.2015 лично генеральному директору ООО «Элисар» ФИО6 (т.5, л.д. 33).

Возобновление проведения налоговой проверки проводилось на основании решения от 04.06.2015 № 11-48/21, которое вручено 05.06.2015 лично генеральному директору ООО «Элисар» ФИО6 (т.5, л.д. 34).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 09.06.2015 и вручена в тот же день лично генеральному директору Общества ФИО6 (т.5, л.д. 74).

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 07.08.2015 № 11-16/11, который вручен с приложением на 421 листе 14.08.2015 представителю по доверенности от 30.07.2015 ФИО1 (т.4, л.д. 91-185).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 25.09.2015. Извещение от 14.08.2015 № 187 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки получено 14.08.2015 представителю по доверенности от 30.07.2015 ФИО1 (т.5, л.д. 85).

18.09.2015 Обществом представлено заявление (вх. № 31018) о невозможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и о рассмотрении материалов в отсутствие представителей Общества. (т.5, л.д. 84).

24.09.2015 от Заявителя в Инспекцию поступили возражения (вх. № 31657) на акт выездной налоговой проверки от 07.08.2015 № 11-16/11.

25.09.2015 принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения № 11-53/12, на основании п.1 ст.101 НК РФ. Решение № 11-46/12 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вручено 28.09.2015 лично генеральному директору Общества ФИО7 (т.5, л.д. 82-83).

Рассмотрение материалов налоговой проверки и акта назначено на 23.10.2015. Извещение от 25.09.2015 № 221 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 28.09.2015 лично генеральному директору Общества ФИО7 (т.5, л.д. 81).

23.10.2015 Обществом в Инспекцию представлено заявление (вх. № 34821) о невозможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и о рассмотрении материалов в отсутствие представителей Общества. (т.5, л.д. 80).

23.10.2015 принято решение № 11-53/13 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. На основании п.1 ст.101 НК РФ вынесено решение № 11-46/13 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено 26.10.2015 представителем по доверенности от 30.07.2015 ФИО1 (т.5, л.д. 78-79).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 20.11.2015. Извещение от 23.10.2015 № 230 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 26.10.2015 представителю по доверенности от 30.07.2015 ФИО1 (т.5, л.д. 77).

19.11.2015 Обществом в Инспекцию представлено заявление (вх. № 37806) о невозможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и о рассмотрении материалов в отсутствие представителей Общества. (т.5, л.д. 76).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений Общества Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2015 № 11-38/29, которое вручено 25.11.2015 лично генеральному директору Общества ФИО7 (т.4, л.д. 1-90).

Данным Решением установлена недоимка по налогам в размере 2 638 407 руб., начислены пени – 805 294 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 419 989 руб.

Решением Управления от 24.02.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции – без изменения (т.2, л.д. 99-116), в том числе в обжалуемой при новом рассмотрении дела части.

Как следует из материалов дела ООО «Элисар» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в Инспекции 05.06.2009 г., адрес регистрации: 358000, Россия, <...>. Применяет общую систему налогообложения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям базы данных Инспекции местного уровня ЭОД в разделе «Собственность», «Объекты имущественной собственности юридических лиц» за ООО «Элисар» с 13.04.2010 по 01.07.2014 было зарегистрировано нежилое помещение по адресу: 358000, <...>, площадью 1960,42 кв.м., условный номер объекта недвижимости 08-08-01/021/2010-156; в разделе «Земельная собственность», «Объекты земельной собственности ЮЛ» за ООО «Элисар» с 28.07.2011 по 01.07.2014 было зарегистрировано ? земельного участка по адресу: 358000, <...>, площадью 8 390 кв.м., кадастровый номер земельного участка 08:14:30609:32, номер государственной регистрации права 08-08-01/005/2011-635.

Материалами дела установлено, что данное имущество 09.10.2002 было передано ОАО «Швейная фабрика «Сар» в учрежденную организацию ОАО «Элисар» (правопредшественник ООО «Элисар») в виде вклада в уставный капитал согласно приказу от 11.07.2002 об учреждении ОАО «Элисар».

ООО «АРС» ИНН <***> поставлено на налоговый учет – 05.04.2011 г. Юридический адрес организации: 358000 <...>. Вид деятельности ОКВЭД 70.2 «Сдача внаем собственного недвижимого имущества». Руководителем и учредителем за период с момента создания по настоящее время является ФИО8.

Обществом представлен договор аренды недвижимого имущества № б/н от 19.06.2011, согласно которому ООО «Элисар» (Арендодатель) сдает в аренду ООО «АРС» (Арендатор) нежилые помещения общей площадью 1960,42 кв.м., назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: Подвал №№ 1-25, 1 этаж №№ 15-22, 33, 49, 50, 52, 56-58, 66, 67, 2 этаж №№ 1-30, 38, Подвал 1, 2, Литер 2, В, находящиеся по адресу: РФ, <...>, кадастровый (или условный) номер 08-08-01/021/2010-156 (т.2, л.д. 139-141).

В п. 1.4 Договора указано, что на момент заключения договора недвижимое имущество находится во владении и в пользовании у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Арендатор) по договору аренды № 1 от 29.10.2010, заключенному с ООО «Швейная фабрика «САР» ИНН <***> (Арендодатель) сроком до 31.12.2025 и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 25.01.2011 за № регистрации 08-08-01/067/2010-394.

Договор аренды недвижимого имущества № б/н от 19.06.2011 между ООО «Элисар» и ООО «АРС» (пункт 2.1) заключен на неопределенный срок. Согласно условиям договора Заявитель сдает нежилое помещение площадью 1960,42 кв.м., в т.ч. помещения на I этаже № 16-22, № 49, № 50, № 52, № 56-58, № 66, на 2 этаже № 1-30, № 38, подвал 1, 2 Литер 2, В, находящиеся по адресу: РК, <...>, а ООО «Арс» принимает в аренду указанное помещение.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляет 100 000 руб.

Согласно п. 4.2 Арендная плата и возмещение коммунальных платежей уплачивается Арендатором при расторжении настоящего договора.

В п.5.2 Договора указано, что ООО «Арс» обязуется возместить Заявителю расходы по оплате коммунальных платежей.

Выездной налоговой проверкой установлено завышение расходов по коммунальным услугам и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по коммунальным услугам по нежилым помещениям, не принадлежащим ООО «Элисар».

Заявителем заявлены расходы и налоговые вычеты по расходам на содержание здания по адресу <...> по контрагентам МУП «Элиставодоканал», МУП «Энергосервис», ОАО «Газпром Газораспределение Элиста» в общей сумме 259 534 руб., в том числе за 1-4 кварталы 2012 года и 1-3 кварталы 2013 года.

В ходе выездной налоговой проверки были направлены требования о представлении документов организациям, предоставляющим коммунальные услуги ООО «Элисар»: МУП «Элиставодоканал», МУП «Энергосервис», ОАО «Газпром Газораспределение Элиста», ОАО «ЮМЭК», ОАО «Калмэнергосбыт» о заключенных договорах с юридическими и физическими лицами по нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, по потребленной электрической энергии, по отпущенной воде и приему сточных вод, по потребленной тепловой энергии, по потребленному газу. Получены ответы о том, что по административному зданию, расположенному по адресу: <...> договоры заключены только с ООО «Элисар».

Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «Элисар» ФИО9 от 08.06.2015 коммунальные расходы по зданию по ул. Клыкова, 87 делились между организациями приблизительно, по договоренности. Фактически согласно представленным документам, полученным в результате проведенных мероприятий налогового контроля от контрагентов, предоставляющих коммунальные услуги: МУП «Элиставодоканал», МУП Энергосервис», ОАО «Газпром Газораспределение Элиста», книгам покупок Общества за 1 квартал 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года установлено, что коммунальные расходы списывались на затраты и суммы НДС предъявлялись к вычету в полном объеме.

На основании сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии через систему межведомственного электронного взаимодействия о наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ООО «Элисар» и ООО «АРС», установлено, что за Обществом числится нежилое помещение по адресу <...> площадью 1960,42 кв. м., доля которого в общей площади здания составляет 38,25%.

В связи с тем, что в проверяемом периоде установлены два собственника здания по адресу <...> применение расходов и налоговых вычетов по коммунальным услугам помещений находящихся в части здания, не принадлежащей Обществу, не связано с производственной деятельностью и является экономически не обоснованными. Соответственно необоснованным является применение налоговых вычетов по указанным расходам.

Списание расходов по коммунальным платежам должно было производиться пропорционально зарегистрированной площади.

Однако, за 1 - 4 кварталы 2012 года и 1-3 кварталы 2013 года Обществом при расчете налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль были заявлены расходы по оплате коммунальных платежей всего здания по адресу: <...>, общей площадью - 5244,81 кв.м.

Как следует из материалов дела общая площадь здания, принадлежащая по долям ООО «АРС» и ООО «Элисар», составляет 5244,81 кв.м.

ООО «Элисар» сдана ООО «АРС» часть здания, принадлежащая Обществу - 1960,42 кв.м., что составляет 37,38 % от общей площади здания (1960,42/5244,81x100%).

ООО «АРС» сдана Общества часть здания, принадлежащая ООО «АРС» - 2044,2 кв.м.. что составляет 38,21 % от общей площади здания (2044,2/5244,81x100%).

Часть здания, находящаяся в собственности ООО «АРС», не сданная в аренду и используемая им, составляет 1280,2 кв.м., что составляет 24,41 % от общей площади здания (1280,2/5244,81 * 100).

Таким образом, удельный вес необоснованных расходов по коммунальным услугам составил 24.41% (1280,17/5244,81*100).

ООО «Арс» применяет упрощенную систему налогообложения (далее-УСН) с объектом налогообложения «Доходы», т.е. применение УСН предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций; не признается плательщиком НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В связи с тем, что в проверяемом периоде установлены два собственника здания, Инспекцией сделаны правомерные выводы о том, что расходы по коммунальным услугам помещений, находящихся в части здания, не принадлежащей ООО «Элисар» и не используемой в его деятельности, не связаны с производственной деятельностью Общества, следовательно, они являются экономически необоснованными.

Заявителем во 2 квартале 2014 года в связи расторжением договора аренды нежилых помещений с ООО «АРС» самостоятельно включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость расходы по коммунальным платежам, приходящимся пропорционально доле, принадлежащей ООО «АРС», в сумме 1 441 854 руб. 91 коп., соответственно, в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года отражена сумма налога в размере 259 534 руб.

Инспекцией в оспариваемом решении начислены пени за несвоевременную уплату налога за вышеуказанные налоговые периоды по НДС в сумме 29 935 руб. и по налогу на прибыль организаций в сумме 38 338 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 829 руб., в республиканский бюджет в сумме 34 509 руб.,, исходя из долей, принадлежащих ООО «Элисар» (37,38%) и ООО «АРС» (38,21%).

В связи с тем, что списание расходов по коммунальным платежам в оспариваемом решении произведено Инспекцией пропорционально зарегистрированной площади, на основании представленных Обществом сведений об удельном весе площадей, принадлежащих собственникам помещений, согласно которым расходы по МУП "Элиставодоканал" и ОАО "ЮМЭК" составили 61.75%, по ОАО "Энергосервис" - 29.5% и по ОАО "Калмгаз" - 83.5%, судом произведен перерасчет пени по НДС и пени по налогу на прибыль организаций, исходя из указанных процентов.

Расчет пени по налогу на прибыль (РК)

Период

сумма налоговых вычетов по НДС

Период просрочки

Ставка рефинансирования ЦБ РФ

Сумма пени, руб.

Начало, дата

Окончание, дата

Кол-во дней

1 кв.2012

11 607.0

20.04.12

20.07.12

8.00

281.7

2 кв.2012

30 105.0

21.07.12

20.10.12

8.00

730.5

3 кв.2012

59 362.0

21.10.12

20.01.13

8.25

1 485.5

4 кв.2012

76 347.0

21.01.13

20.04.13

8.25

1 868.6

ВСЕГО

4 366.3

1 кв.2013

119 187.0

21.04.13

20.07.13

8.25

2 949.9

2 кв.2013

152 002.0

21.07.13

20.10.13

8.25

3 803.9

3 кв.2013

191 718.0

21.10.13

20.07.14

272

8.25

14 340.5

ВСЕГО

21 094.2

Расчет пени по налогу на прибыль (РФ)

Период

сумма налоговых вычетов по НДС

Период просрочки

Ставка рефинансирования ЦБ РФ

Сумма пени, руб.

Начало, дата

Окончание, дата

Кол-во дней

1 кв.2012

1 290.0

20.04.12

20.07.12

8.00

31.3

2 кв.2012

3 345.0

21.07.12

20.10.12

8.00

81.2

3 кв.2012

6 596.0

21.10.12

20.01.13

8.25

165.1

4 кв.2012

8 483.0

21.01.13

20.04.13

8.25

207.6

ВСЕГО

485.2

1 кв.2013

13 243.0

21.04.13

20.07.13

8.25

327.8

2 кв.2013

16 889.0

21.07.13

20.10.13

8.25

422.6

3 кв.2013

21 302.0

21.10.13

20.07.14

272

8.25

1 593.4

ВСЕГО

2 343.8

2 829.0

Расчет пени

Период

сумма налоговых вычетов по НДС

Период просрочки

Ставка рефинансирования ЦБ РФ

Сумма пени, руб.

Начало, дата

Окончание, дата

Кол-во дней

1 кв.2012

11 607.0

20.04.12

20.07.12

8.00

281.7

2 кв.2012

30 105.0

21.07.12

20.10.12

8.00

730.5

3 кв.2012

59 362.0

21.10.12

20.01.13

8.25

1 485.5

4 кв.2012

76 347.0

21.01.13

20.04.13

8.25

1 868.6

ВСЕГО

4 366.3

1 кв.2013

91 490.0

21.04.13

20.07.13

8.25

2 264.4

2 кв.2013

106 374.0

21.07.13

20.10.13

8.25

2 662.0

3 кв.2013

141 065.0

21.10.13

20.07.14

272

8.25

10 551.7

ВСЕГО

15 478.0

19 844.4

Соответственно, начисление Инспекцией пени по НДС в размере 10 060 руб. 60 коп. (29 935 руб. - 19 844 руб. 40 коп.), пени по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, в размере 1 000 руб. (3 829 - 2829 руб.), пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 9 048 руб. 40 коп. (34 509-25 460 руб. 60 коп.) признается судом неправомерным.

По эпизоду доначисления Инспекцией налога на имущества, а также пени и штрафа суд установил следующее.

Обществом в декабре 2011 года приобретен автомобиль Лексус RX 450Н, продавец ООО «Премиум» ИНН <***>, счет-фактура № ПР0007689 от 23.12.2011 на общую сумму 2 930 000 руб. в т.ч. НДС 446 949 руб. Автомобиль стоимостью 2 483 051 руб. принят на учет по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» с кредита счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Поступление автомобиля оформлено актом от 23.12.2011 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) унифицированной формы № ОС- 1, автомобиль отнесен к третьей амортизационной группе, определен срок полезного использования 48 мес.

Согласно налоговых деклараций по налогу на имущество Обществом автомобиль включен в налоговую базу по состоянию на 01.02.2012.

Согласно пункту 11 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения. Согласно техническому паспорту автомашины Лексус RX 450Н, 2010 года выпуска, установлено, что Обществом автомобиль поставлен на учет в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 24.12.2011.

Согласно пункту 61 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (ПБУ №6/01), утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 №91н, начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, включая находящегося в запасе (резерве), и производится до полного погашения стоимости этих объектов либо до их выбытия.

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество за 2011, 2012 годы в нарушение пункта 1 статьи 374 и пункта 1 статьи 375 НК РФ включило в налоговую базу по налогу на имущество организаций в более поздние сроки автомобиль Лексус RX 450Н, с первоначальной стоимостью 2 483 051 руб., гос. №С886МТ34 - с 01.02.2012, в связи с чем произошло занижение налоговой базы и соответственно неверное исчисление суммы налога.

По состоянию на

По данным плательщика(руб.)

По данным проверки (руб.)

Расхождение

(руб.)

01.01.2011-01.12.2011

360777.00

01.01.2012

355905.00

2787226.00

2431321.00

Средняя стоимость имущества за отчетный период

358341.00

545366.00

187025.00

Налоговая база (руб.)

358341.00

545366.00

187025.00

Налоговая ставка (%)

2.2

Сумма налога за налоговый период

7884.00

11998.00

4114.00

Инспекцией по результатам проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ определена среднегодовая (средняя) стоимость имущества за 2011 в сумме 545 366 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ исчислена сумма налога на имущество организаций за 2011 по ставке 2,2% в размере 11 998 руб.

Таким образом, Обществом в нарушение статьи 382 НК РФ допущена неполная уплата налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 4 114 руб. (11 998руб.-7 884руб.).

По состоянию на

По данным плательщика

По данным проверки

Расхождения

01.01

355 905

2 787 226

2 431 321

01.02

2 841 024

01.03

2 787 651

01.04

2 735 515

01.05

2 683 379

01.06

2 631 243

01.07

2 579 107

01.08

2 526 970

01.09

2 474 834

01.10

2 422 698

01.11

2 370 562

01.12

2 318 426

31.12

2 266 290

Средняя стоимость имущества за отчетный период

2 384 123

2 571 148

187 025

Налоговая база (руб.)

2 384 123

2 571 148

187 025

Налоговая ставка (%)

2.2

Сумма налога за налоговый период

52 451

56 565

4 114

Выездной налоговой проверкой в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ определена среднегодовая (средняя) стоимость имущества за 2012 год в сумме 2 571 148 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ исчислена сумма налога на имущество организаций за 2012 год по ставке 2,2% в размере 56 565 руб.

Обществом в нарушение статьи 382 НК РФ допущена неуплата (неполная уплата) налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 4 114 руб. (56 565 руб.- 52 451 руб.).

В соответствии со статьей 75 НК РФ ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2011-2012 г.г. в сумме 1 649 руб.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Сумма штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011 год составила 823 руб.(4 114 руб.*20%): за 2012 год - 823 руб. (4 114 руб.*20%). Общая сумма штрафа по налогу на имущество за 2011 и 2012 года составила 1 646 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной части решение Инспекции является законным и обоснованным, вследствие чего отказывает в удовлетворении этой части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования ООО «Элисар» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте № 11-38/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2015 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 090 руб. 60 коп.; в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 000 руб.; в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 9 048 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.