Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя ФИО1 к Администрации Обильненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1,

от ответчиков – ФИО2 председатель кооператива,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Обильненского СМО РК, СПК «Исток-1» (далее - Ответчики) о признании права собственности на животноводческую стоянку, расположенную в 12,9 километрах северо-западнее с. Обильное Сарпинского района РК, состоящую из кошары (Литер 1), общей площадью 1112,9 кв.м., 1982 года постройки; дома животновода (Литер 2), общей площадью 83,8 кв.м., 1982 года постройки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что приобрел у СПК «Исток-1» объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от 18.04.2013 и его использованием в целях предпринимательской деятельности.

Истец ссылаясь, что не может зарегистрировать право собственности на спорный объект ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель СПК «Исток-1» исковые требования признал полностью, подтвердив факт передачи объекта недвижимости, оплаты по договору, а также принятии решения на реализацию недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Администрация Обильненского СМО РК, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений не заявила.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя истца и СПК «Исток-1», в отсутствие Администрации Обильненского СМО РК.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в результате реорганизации колхоза «Путь Ленина» в ТОО «Обильное», которое в дальнейшем было реорганизовано в СПК «Обильное», последний передал в паевой фонд ответчика СПК «Исток-1» спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалы дела сводной ведомостью по инвентаризации основных и оборотных средств, передаваемых СПК «Обильное» в паевой фонд СПК «Исток-1» от 01.01.2001.

На основании протокола заседания правления СПК «Исток-1» от 17.04.2013, между Истцом и Ответчиком СПК «Исток-1» заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от 18.04.2013, стоимостью 1 100 000 руб. 00 коп.

Факт произведенной Истцом оплаты приобретенного имущества подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 22.04.2013, № 14 от 30.04.2013, № 11 от 29.04.2013.

Поскольку у Продавца зарегистрированное право собственности на спорный по настоящему делу объект недвижимого имущества отсутствовало, Истцу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости не представилось возможным.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от 18.04.2013 следует, что покупателю был продан именно спорный объект.

Судом установлено, что сделка купли-продажи имущества исполнена, несоответствие сделки закону и иным нормативным правовым актам не выявлено.

Оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение, у суда не имеется.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ.

Истец с момента передачи и принятия спорного объекта недвижимости владеет и пользуется им как своим собственным. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается: техническими паспортами БТИ, кадастровыми паспортами, инвентарными карточками.

Претензий третьих лиц на названный объект не имеется. Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоит, что подтверждается ответами Администрации Сарпинского РМО РК, сведениями от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (Росимущество), предоставленными суду сведениями Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Имеющиеся в деле документы конкретно и достоверно индивидуализируют спорный объект по размерам, техническим характеристикам и параметрам, точному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что в настоящее время никаким иным способом, кроме как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на животноводческую стоянку, расположенную в 12,9 километрах северо-западнее с. Обильное Сарпинского района Республики Калмыкия, состоящую из кошары (Литер 1), общей площадью 1112,9 кв.м., 1982 года постройки; дома животновода (Литер 2), общей площадью 83,8 кв.м., 1982 года постройки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова