Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия В.И. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалхиковым О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 12.03.2021 № РНП-08-05,

при участии:

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее–Управление) о включении сведений об ООО «Звезда» в реестр недобросовестных поставщиков от 12.03.2021 № РНП-08-05.

Управление представило отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны исполнителя выразилось в том, что услуги по уборке помещений, предусмотренные положениями заключенного контракта, не были оказаны в полном объеме, в связи с чем сведения в отношении ООО «Звезда» (ИНН:<***> КПП:780501001) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее-Учреждение, Заказчик) представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в сроки, установленные для расчетов за январь 2021г., а именно - 11.02.2021г. Общество надлежащим образом не выполняло принятые на себя обязательства по контракту. Заявитель использует в качестве уклонения от надлежащего исполнения контракта недобросовестные методы, а именно - стремится сделать виновной стороной заказчика и обвинить его в создании препятствий в оказании услуг уборки.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Третье лицо - Учреждение, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Учреждение 04.12.2020 на официальном сайте https://2akupki.gov.ru разместило извещение №0205100000120000040 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг уборки административного здания Отделения ПФР по Республике Калмыкия с начальной (максимальной) ценой - 574 676,39 рублей. До окончания установленного извещением срока окончания подачи заявок (14 декабря 2020г.) поступило 5 заявок. Все они были допущены к участию в аукционе. Аукцион состоялся 16 декабря 2020г., победителем было признано ООО «Звезда» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург), предложившее минимальную цену контракта 367 781,60 рублей, что составило 64% от начальной (максимальной) цены.

По итогам аукциона между Учреждением и Обществом был заключен Государственный контракт на оказание услуг по уборке административного здания Отделения ПФР по Республике Калмыкия № 23-ГК-ОАЭФ от 28.12.2020 (далее - Контракт), согласно которому Общество приняло на себя обязательства производить уборку помещений Учреждения по адресу: <...>, общей площадью 2160,6 кв. м в порядке, установленном техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, в том числе обеспечивать Заказчика расходными материалами (туалетной бумагой, жидким мылом, освежителями воздуха, мешками для сбора и удаления отходов, моющими и чистящими средствами). Учреждение, в свою очередь, приняло на себя обязательства оплачивать результаты услуг на условиях Контракта. Срок исполнения Контракта - с 08 января по 30 июня 2021 года. Государственный контракт № 23-ГК-ОАЭФ от 28.12.2020 был подписан единственным учредителем и генеральным директором общества ФИО2.

Учреждение пришло к выводу, что Общество в сроки, установленные для расчетов за январь 2021г., а именно - 11.02.2021, надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по Контракту в связи с чем посчитало невозможным дальнейшее исполнение Контракта и приняло 11.02.2021 решение о расторжении государственного контракта от 28.12.2020. № 23-ГК-ОАЭФ в одностороннем порядке.

Учреждение направило в адрес Управления обращение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта.

12.03.2021 Управлением было вынесено решение № РНП-08-05 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 4.1.2 Контракта установлена обязанность Общества представить Учреждению не позднее 5 рабочих дней после заключения контракта сведения (ФИО контактный рабочий, мобильный телефон, адрес электронной почты) об уполномоченном представителе, ответственном за надлежащее исполнение государственного контракта, наделенным полномочиями принимать заявки, письма, подписывать акты оказанных услуг (при себе иметь доверенность), а также список работников, выполняющих уборку служебных помещений.

Письмом от 25.12.2020 № 664/20 за подписью генерального директора ООО «Звезда» ФИО3 Учреждению был представлен список персонала Общества. Согласно списку региональным менеджером Общества является ФИО4, менеджером - ФИО5. При этом, в списке отсутствуют данные о контактных рабочих, мобильных телефонах, адресах электронной почты данных представителей Общества. Не представлена доверенность на них, наделяющая соответствующее лицо полномочиями по представлению Общества при исполнении Контракта.

Пунктом 4.1.4 Контракта была установлена следующая обязанность исполнителя: представитель исполнителя, ответственный за надлежащее исполнение контракта, должен находиться на объекте Заказчика во время уборки помещений не менее 1 (одного) часа в день, совместно с представителем Заказчика проверять качество уборки помещений с оформлением записи в журнале контроля качества оказания услуг. Прошитый и пронумерованный журнал ведется и постоянно находится у Заказчика.

С 08 января по 29 января 2021 года представитель Общества, наделенный в установленном порядке полномочиями осуществлять контроль за качеством уборки, на объекте уборки отсутствовал.

В феврале 2021 года Общество также не обеспечило присутствие своего представителя в месте оказания услуг уборки, что не позволило Учреждению получать услуги в объеме и качестве, предусмотренными Контрактом, а также осуществлять контроль качества оказания услуг в порядке, установленном и. 14 Технического задания (далее-ТЗ), являющего приложением № I к государственному контракту.

Согласно заключению приемочной комиссии Заказчика в январе 2021 года Обществом не было обеспечено заполнение диспенсеров в санузлах туалетной бумаги и дезодорирование санузлов. Туалетная бумага, поставленная исполнителем в процессе оказания услуг, не соответствовала требованиям Т3 (была однослойной, неперфорированной). С 18 января туалетная бумага отсутствовала в отдельных санузлах, с 28 января 2021 г - отсутствовала полностью, в том числе в феврале 2021г. Не поставка товаров или поставка товаров в процессе исполнения контракта, несоответствующих требованиям документации аукциона, является также основанием для расторжения Заказчиком контракта в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе).

Контрактом было установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги своими силами и средствами. Согласно п.7 ТЗ все необходимые для оказания услуг оборудование, инвентарь, материалы приобретаются, доставляются и вывозятся силами и за счет исполнителя. Однако, персонал исполнителя не был обеспечен в полном объеме необходимым инвентарем и моющими средствами. В связи с этим Заказчик был вынужден предоставить работникам исполнителя ведро, швабру, тряпку, был вынужден самостоятельно закупать туалетную бумагу и моющие средства.

Ежедневная и поддерживающая уборки с периодичностью, в объемах и с качеством, предусмотренными ТЗ, не выполнялись. Со стороны Общества не был подписан журнал контроля качества оказания услуг, что предусмотрено п.п.7, 14 ТЗ.

В соответствии с и.5.1 контракта в течение двух рабочих дней со дня окончания календарного месяца, в котором оказывались услуги, Общество было обязано представить Учреждению подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В нарушение данного условия Контракта акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2021г. поступил в Учреждение 04.02.2021г. В акте в качестве представителя исполнителя указан не региональный менеджер Общества ФИО4 или менеджер ФИО5. а генеральный директор Общества ФИО2, что также подтверждает не выполнение Обществом своего обязательства по назначению своего представителя, уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, который обязан присутствовать в месте оказания услуг ежедневно и подписывать от имени Общества акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно п.4.1.2 и 4.1.4 Контракта.

На направленное на указанный в Контракте электронный адрес исполнителя письмо Учреждения от 27.01.2021 г №11/188, в котором были изложены основные нарушения условия контракта, допущенные исполнителем при оказании услуг уборки в январе 2021 г., ответа не последовало, что является нарушением и.9.1 Контракта, согласно которому сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

В связи с вышеизложенным Заказчик посчитал невозможным дальнейшее исполнение Контракта и на основании п.10.6 Контракта принял 11.02.2021 решение о расторжении государственного контракта от 28.12.2020 № 23-ГК-ОАЭФ в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта (часть 9).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой специальный инвестиционный контракт расторгнут. При этом расторжение контракта, заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, осуществляется в следующем порядке:

а) сторона специального инвестиционного контракта, которая заключила такой контракт от имени Российской Федерации (Российской Федерации наряду с субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием), направляет в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения уведомление об указанном расторжении заказчикам, заключившим в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракты на поставку товара, обязательства по которым не исполнены на дату направления такого уведомления. Уведомление о расторжении специального инвестиционного контракта направляется заказчикам по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам заказчиков, указанным в контрактах. Перечень соответствующих заказчиков определяется на основании информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками;

б) заказчики не позднее трех рабочих дней с даты получения указанного в подпункте "а" настоящего пункта уведомления обязаны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

в) расторжение контракта после принятия решения, указанного в подпункте "б" настоящего пункта, осуществляется в соответствии с общим порядком, предусмотренным настоящей статьей;

3) если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом, заключенным согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, такой государственный контракт расторгнут. При этом расторжение контракта, заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, осуществляется в следующем порядке:

а) сторона государственного контракта, которая заключила такой контракт от имени субъекта Российской Федерации согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, направляет в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения уведомления об указанном расторжении заказчикам, заключившим в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракты, обязательства по которым не исполнены на дату направления таких уведомлений. Уведомление о расторжении государственного контракта, заключенного согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, направляется заказчикам по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам заказчиков, указанным в контрактах. Перечень соответствующих заказчиков определяется на основании информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками;

б) заказчики в течение трех рабочих дней с даты получения указанного в подпункте "а" настоящего пункта уведомления обязаны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

По своей правовой природе Контракт между Учреждением и Обществом является договором возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 704 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность ( пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 5).

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Представитель Общества на заседании комиссии Управления представил письменные и устные пояснения следующего содержания:

01.02.2021г. исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На основании части 2 статьи 95 Закона о контрактной системы решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления. Об указанном решении Учреждение было уведомлено 10.02.2021. Таким образом, решение вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 24.02.2021.

Однако, Обществу стало известно от том, что заказчиком якобы было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 05.03.2021. Общество считает решение не обоснованным и незаконным, поскольку за весь период действия контракта Заказчик чинил препятствия в оказании услуг по уборке, руководитель Учреждения не шел на контакты, несмотря на неоднократные обращения со стороны Общества. .

Обществом направлялись письменные обращения (№ 09/21 от 13.01.2021, № 16/21 от 18.01.2021 №20/21 от 20.01.2021, № 25/21 от 22.01.2021, № 38/21 от 25.01.2021) в адрес Заказчика о необходимости взаимодействия и содействия с его стороны. Данные письма были проигнорированы Заказчиком и оставлены без ответа, что говорит о его незаинтересованности в качественном оказании услуг исполнителя.

В соответствии с пунктами 10.6, 10.7 Контракта, частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьей 782 ГК РФ обязательства по контракту были прекращены и он прекратил свое действие 24.02.2021 в связи с вступлением в силу решения об одностороннем отказе исполнителя.

К пояснению представителя Общества были представлены следующие документы:

-письма в адрес ГУ-ОПФ РФ по РК № 09/21 от 13.01.2021, № 16/21 от 18.01.2021, №20/21 от 20.01.2021, №25/21 от 22.01.2021, №38/21 от 25.01.2021;

-скриншоты отправки данных писем в адрес Заказчика (pfr@006.pfr.ru);

-договор подряда с ФИО6 от 28.12.2020г. на комплексную уборку в ГУ - ОПФ РФ по РК а также с ФИО5 и ФИО7;

-договор аренды нежилого помещения №. 102/250820 от 25.08.2020г. с ООО «Амбифон» и платежные поручения по оплате за аренду за ноябрь, декабрь, январь, февраль;

-п/п № 425024 от 15.02.2021 ОПФР по РК согласно счету № 73 от 31.01.2021г. на сумму 61 296 руб.22 коп.:

-скриншоты товарных чеков на сумму: 1 680 руб., 270 руб., 984 руб. 80 коп., 137 руб.;

-копия отправки отправления через ФГУП ГЦСС Спецсвязь экспресс №

409939706639 от 02.02.2021 г., к нему опись: уведомление об одностороннем отказе;

-отслеживание отправлений;

-копия отправки отправления через ФГУП ГЦСС Спецсвязь экспресс №

409939706648 от 20.02.2021г., к нему опись (письма № 09/21 от 13.01.2021г., № 16/21 от 18.01.2021, № 20/21 от 20.01.2021, № 25/21 от 22.01.2021, № 38/21 от 25.01.2021; Акты 1,2,3,4).

Представитель Заказчика представил в Управление следующие пояснения:

10.02.2021 в адрес Учреждения курьерской почтой было доставлено уведомление об одностороннем отказе по вине Заказчика от исполнения госконтракта № 23-КГ-ОАЭФ, ссылаясь на положение части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, в которой указано, что Заказчик неоднократно чинит препятствия, что делает невозможным выполнение условий контракта. В уведомлении перечислялись письма, отправленные в адрес Учреждения (№09/21 от 13.01.2021, № 16/21 от 18.01.2021, № 20/21 от 20.01.2021, № 25/21 от 22.01.2021, № 38/21 от 25.01.2021), в которых им предлагалось путем переговоров решить возникшие проблемы, а также указаны существенные нарушения со стороны Заказчика условий контракта, о которых были составлены акты.

Учреждением на данное уведомление был направлен ответ от 11.02.2021г. № 01/339 о том, что согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона договора, инициатор одностороннего отказа от исполнения контракта должна действовать добросовестно. В адрес Учреждения от Общества не поступали какие-либо письма и акты, свидетельствующие о наличии препятствий в исполнении контракта, Обществу было предложено представить сканкопии писем и актов с указанием способов их отправки, а также непосредственно само решение об одностороннем отказе.

26.02.2021 в адрес Учреждения поступили курьерской службой оригиналы писем Общества (№ 09/21 от 13.01.2021 г., № 16/21 от 18.01.2021 № 20/21 от 20.01.2021, № 25/21 от 22.01.2021, № 38/21 от 25.01.2021), а также акты о том, что услуги уборки оказаны в полном объеме, а уборщикам не представлялся доступ в кабинеты. Указанные акты были подписаны менеджером ФИО8 и неустановленными третьими лицами, в качестве места составления актов указан г.Элиста. Вместе с тем, в эти даты в здании Учреждения указанные граждане не находились и не могли находиться. В здании установлен пропускной режим, об этом указано в п.7 ТЗ. Соответственно, без проверки документов, и без вызова на пост охраны работников административно-хозяйственного отдела Учреждения посторонние лица не могли ходить по кабинетам и составлять акты. При этом, акты отпечатаны на компьютере, а не написаны от руки.

В соответствии с п.4.1.2 Контракта Обществом был представлен список его персонала, оказывающего в здании Учреждения услуги по уборке от 25.12.2020 № 664/20. В списке 7 человек. В нем нет граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12 Соответственно, без дополнительного списка, официально направленного Учреждению, они не могли войти в здание.

Фактически услуги уборки оказывались тремя из 7 лиц, указанных в списке, а именн: ФИО6, ФИО5, ФИО13 Они производили уборку помещений до 12.02.2021 включительно.

С 15.02.2021 уборка в здании не производилась, что также является нарушением условий контракта, поскольку по состоянию на 15.02.2021 не вступило в законную силу ни решение об одностороннем отказе, вынесенное Управлением, ни решение об одностороннем отказе, вынесенное Обществом. Уведомление Общества о принятом решении об одностороннем отказе поступило в Учреждение 10.02.2021. Соответственно, датой вступления считается 21.02.2021, а услуги по уборке должны быть оказаны вплоть до 19.02.2021. Акт о неоказании услуг от 15.02.2021г и пояснения уборщиц ФИО6, ФИО14 представлены в материалы дела.

С 17.02.2021 Учреждение вынуждено было заключить договоры гражданско-правового характера на оказание услуг по уборке помещений, после чего уборка осуществлялась теми же лицами, но на основании прямых договоров непосредственно с физическими лицами - ФИО15, ФИО5, ФИО7

На заседании комиссии Управления выяснилось, что генеральный директор ООО «Звезда» ФИО2 умер, представитель Общества ФИО16 подтвердил данную информацию, пояснив, что документацию подписывает жена умершего.

Комиссия Управления при рассмотрении дела ознакомилась с электронными письмами, как входящими, так и исходящими на электронных ящиках Заказчика и Общества непосредственно через видео-конференц связь. Данная функция была доступна в режиме он-лайн.

Представитель Учреждения в прямом эфире продемонстрировал Комиссии, что письма Общества (№ 09/21 от 13.01.2021, № 16/21 от 18.01.2021, № 20/21 от 20.01.2021, № 25/21 от 22.01.2021 № 38/21 от 25.01.2021) не поступали в январе 2021 года по электронной почте.

В свою очередь представитель Общества не смог продемонстрировать Комиссии Управления подтверждения своих скриншотов по отправке данных писем.

Исходя из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления, решила включить сведения в отношении ООО «Звезда» (ИНН <***> КПП 780501001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме N0205100000120000040 на оказание услуг по уборке административного здания Учреждения, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны исполнителя, что выразилось в том, что услуги по уборке, предусмотренные положениями заключенного контракта, не были произведены в полном объеме.

Судом отклоняется довод Общества в том, что решение Заказчика в ЕИС размещено 16.02.2021 г., датой надлежащего уведомления признается 18.03.2021 г, следовательно контракт считается расторгнутым 29.03.2021, а Управление назначило рассмотрение включения в РНП на 09.03.2021г., когда контракт еще не был расторгнут. То есть, Управлением был нарушен порядок включения в РНП, предусмотренный статьей 104 Закона о контрактной системе.

11.02.2021 Заказчиком было принято решение о расторжении заказчиком государственного контракта от 28.12.2020г. № 23-ГК-ОАЭФ в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение грех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения-заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение вышеназванных требований решение о расторжении заказчиком государственного контракта от 28.12.2020 № 23-ГК-ОАЭФ №01/340 15.02.2021 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, телеграммой № 211566/705136 по адресу исполнителя, указанному в контракте, 15.02.2021 направлено каналами электронной почты по адресу исполнителя, указанному в контракте; 16.02.2021 решение опубликовано на официальном сайте ЕИС в дополнительной информации о закупках.

15.02.2021 Заказчик получил Уведомление от «Элиста Телеграф» о том, что телеграмма не доставлена, так как по указанному адресу такой организации нет и уведомление от «Mail.ruNotificationService» о том, что письмо, направленное по электронной почте, прочитано., решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней е даты надлежащего уведомлении заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 26.02.2021.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно включило сведения в отношении учредителя и генерального директора ООО «Звезда» в одном лице - ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того суд учитывает следующее.

Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок по состоянию на 14.07.2021 имеется 104 записи о заключенных контрактах с Обществом, из них: прекращено 33 государственных контракта, в том числе: в связи с односторонним отказом от исполнения контракта - 18; по соглашению сторон -15. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение Общества в сфере исполнения Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Звезда» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия № РНП-08-05 от 12.03.2021 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.