Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Алжеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горяевым В.В., в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – постоянная доверенность №38 от 05.03.2010 (государственный инспектор),

от ответчика – ФИО1 – индивидуальный предприниматель,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что основанием составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение ответчиком правил осуществления лицензируемой деятельности. Просил привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности до 90 суток.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя признал и подтвердил, что указанные нарушения действительно имели место. Однако, в настоящее время эти нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Элисте с 03.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 306081406200050, имеет лицензию №АСС-08-14517-17 от 03.04.2006 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании распоряжения руководителя административного органа от 11.10.2011 №590-р-РК назначена внеплановая документарная проверка ответчика по сообщению территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО о происшедшем ДТП: наезд на пешехода ФИО3 автобусом SangYong государственный номер АВ 409 08, принадлежащий предпринимателю ФИО1, под управлением водителя ФИО4, в результате которого погиб человек.

31.10.2011 в 08-00 час. при проведении проверки заявителем транспортного средства автобусом SangYong государственный номер АВ 409 08 был установлено, что ответчик осуществляет заказные перевозки пассажиров по маршруту «Элиста – Городовиковск» с грубыми нарушениями условия лицензирования, а именно: отсутствует путевой лист за 07.10.2011, не организовано проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства и межрейсового медицинского осмотра водителей.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 31.10.2011 №590-р-РК.

31.10.2011 заявителем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №130126, в котором правонарушение, совершенное им квалифицировано по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) на должностных лиц в виде штрафа в размере от 4000 руб. до 5000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), требует наличия соответствующей лицензии.

В соответствии с указанным Законом о лицензировании заказные перевозки лицензированию не подлежат.

Постановлением следственного отдела МВД России по Ипатовскому району от 18.10.2011 по факту ДТП наезда водителем автобуса SangYong государственный номер АВ 409 08 на пешехода ФИО3 в результате полученных травм он скончался, установлено, что в действиях водителя ФИО4 отсутствуют признаки преступления.

Согласно ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административных правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с устранением ответчиком указанных нарушений и отсутствием признаков преступления по факту гибели пешехода, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления деятельности на 90 суток не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1.В удовлетворении требования Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия – отказать.

2.Решение может быть обжаловано в десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.А. Алжеева