Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» о признании незаконным и отмене постановления А№1-0093 по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 Административной комиссии №1 в Республике Калмыкия,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 05.09.2014 №202),

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 05.09.2014),

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным постановления А№1-0093 по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 Административной комиссии №1 в Республике Калмыкия (далее – Ответчик), мотивировав свои требования тем, что Заявитель обращался в адрес учредителя и иных государственных органов с письмами о выделении средств на текущий ремонт здания, однако, денежные средства не выделились.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Ответчиком при производстве по делу соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила суд признать оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Ответчика в судебном заседании требования Учреждения не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ответчиком 10.06.2014 была проведена проверка здания Заявителя, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки Ответчиком были выявлены следующие нарушения: фасад, оконные рамы, ступени крыльца, ограждение, карниз кровли находятся в неэстетическом и технически неисправном состоянии, на фасаде несанкционированные надписи, трещины, стекла витражей разбиты, с восточной стороны дверь не окрашена, краска пожарной лестницы выгорела, афишная тумба, доска находятся в неэстетическом состоянии, что является нарушением пунктов 7.1, 7.2 гл. 7, п.11.5 гл. 11 «Правил благоустройства городских территории, обеспечения чистоты и порядка в г. Элиста» от 16.06.2004 №7. В ходе проверки проводилась фотосъемка. 10.06.2014 Ответчиком был составлен акт №26/123.

Усматривая в действиях Заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» (далее - Закон РК), Ответчиком был составлен протокол от 10.06.2014 А№1-093 и вынесено постановление А№1-0093 по делу об административном правонарушении от 11.06.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого постановления Ответчиком Учреждению вменяется в вину нарушение статьи 28 Закона РК.

В соответствии с данной нормой неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц, принятых ими в пределах полномочий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Решением Элистинского городского Собрания от 16 июня 2004 г. N 7 утверждены «Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Элисте» (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.

Согласно Правилам благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Элисте настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и требования в области внешнего благоустройства, определяют порядок содержания и уборки территории города Элисты, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для физических и юридических лиц независимо от форм собственности и организационно-правовой формы, являющихся балансодержателями, собственниками, пользователями, арендаторами, подрядчиками, заказчиками, застройщиками земельных участков, зданий, строений, сооружений и других объектов, расположенных на территории города Элисты (п. 1.1).

Содержание, ремонт и эксплуатация зданий и сооружений осуществляется собственниками, арендаторами и другими пользователями в соответствии с проектной документацией внешнего благоустройства города. Здания, сооружения, относящиеся к памятникам истории и культуры, содержатся в соответствии с инструкциями о порядке содержания и реставрации памятников истории и культуры (п.7.1.)

Владельцы зданий (домовладений), сооружений, арендаторы и другие пользователи, балансодержатели несут ответственность за содержание их внешнего вида, конструктивных элементов, элементов навесного оборудования и т.д. в технически исправном и эстетическом состоянии.

Ремонт и окраска зданий (домовладений), сооружений выполняются за счет средств и силами их владельцев, арендаторов и других пользователей, балансодержателей или строительными организациями на договорной основе. Места проведения реконструкции или капитального ремонта должны иметь сплошное продольное ограждение в технически исправном и эстетическом состоянии, высотой не менее 2-х метров вдоль всего участка проводимых работ (п.7.2).

Окраска МАФ, СПМТ и всех видов элементов благоустройства производится владельцами по мере необходимости или по требованию представителей Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты, органов местного самоуправления, но не реже 1-го раза в год (п. 11.5.).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16).

Из обстоятельств дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Заявителя, деятельность которого обеспечивается за счет средств республиканского бюджета, Ответчиком не был исследован вопрос наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности соблюдения требований Правил благоустройства городских территории, обеспечения чистоты и порядка в г. Элиста.

Заявителем по делу, который является бюджетным учреждением, представлены суду копии писем от 19.03.2014 №84, от 12.11.2013 №216, от 09.06.2014 №196, адресованных своему учредителю - Министерству культуры Республики Калмыкия с просьбой о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, а также Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия с просьбами о выделении средств на текущий ремонт здания.

Однако, ни учредителем - Министерством культуры Республики Калмыкия, ни иными государственными органами Учреждению не были выделены финансовые средства на ремонт здания.

При этом, суд учитывает, что Заявителем частично устранены выявленные нарушения, а именно: покрашена афишная тумба; убраны с карниза свисающие доски с помощью ГУ МЧС РФ по РК; устранены несанкционированные надписи на стенах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные Ответчиком нарушения Правил Заявителем допущены в силу объективных причин, независящих от субъективного поведения его руководства.

Отсутствие вины правонарушителя в совершенном административном правонарушении влечет отсутствие состава административного правонарушения, вмененного Ответчиком Заявителю по делу, что является в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд признает незаконным оспариваемое постановление и отменяет его.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление А№1-0093 по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 Административной комиссии №1 в Республике Калмыкия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко