Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ланцыновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность б/н от 15.09.2017), представителя ФИО2 (доверенность б/н от 17.07.2017),

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность № 03-68 от 19.09.2017), ФИО4 (доверенность №03-18 от 11.01.2017),

от третьего лица - Элистинского городского Собрания – представителя ФИО5 (доверенность №03-14/305 от 24.05.2017), от третьего лица – филиала ФГБУ "ФКП Росреестра» по РК» - представителя ФИО6 (доверенность № 36 от 26.07.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.03.2017 №08/РКФ/2017-839 государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее –Управление) ФИО7 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения действующего законодательства и осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, мотивировав это следующим.

Уведомление о приостановлении не содержит конкретных причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета с указанием нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание норм закона, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендаций по устранению причин приостановления, в связи с чем Общество лишено было возможности предпринять какие-либо меры по устранению причин приостановления.

Кроме того, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, не были никем оспорены и не признаны недействительными. Договор аренды земельного участка от 28.04.2015, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представлялись в Управление Росреестра по Республике Калмыкия на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО «СтройИндустрия» с первым участником долевого строительства. Наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, Обществом были представлены: проектная документация, проект и генеральный план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения, этажности, количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений. По всем договорам об участии в долевом строительстве была произведена государственная регистрация.

По мнению заявителя вопрос об оценке предельных параметров разрешенного строительства для зоны многофункциональной застройки не входит в круг целей и задач, которые необходимо достичь и разрешить при правовой экспертизе представленных на осуществление кадастрового учета документов. Следовательно, в данном случае, приостановив осуществление кадастрового учета, Управление вышло за рамки компетенции государственного органа, подменяя своими действиями органы местного самоуправления, а государственный регистратор прав при вынесении решения о приостановлении совершила действия, явно выходящие за пределы возложенных на нее полномочий.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.03.2017 №08/РКФ/2017-839 и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.06.2017 №08/РКФ/2017-182, а также обязать Управление осуществить кадастровый учет здания и помещений, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 31.07.2017 ненадлежащий ответчик - государственный регистратор Управления ФИО7 была заменена надлежащим - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Определением от 31.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Элистинское городское собрание (далее-ЭГС).

Ответчик представил отзывы на заявление, в которых указал, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных Обществом документов были выявлены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Поскольку в течение срока приостановления заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Разрешением на строительство Обществу разрешено было строительство пятиэтажного жилого дома с цокольным и мансардным этажами, в то время как в техническом плане и разрешении на ввод в эксплуатацию количество этажей составляет семь. Решением Элистинского городского собрания установлены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, предусматривающие количество максимальное количество этажей здания в подзоне 2 в зоне многофункциональной застройки (ОЖ) - 5, высоту зданий - 25м. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, на которое ссылается Общество, не является доказательством соответствия Правилам землепользования и застройки г. Элисты, предусматривающим максимальное количество этажей здания в подзоне 2 в зоне многофункциональной застройки (ОЖ). Проект технических условий на присоединение к системам газопотребления, технические условия подключения к сетям коммунального водоснабжения и канализации и технические условия на электроснабжение и технологическое присоединение к электрическим сетям также не являются доказательствами соответствия Правилам землепользования и застройки города Элисты. По мнению Управления заявитель в нарушение действующих нормативно-правовых актов завершил строительство объекта с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, выявлено несоответствие по общей сумме площадей в представленном техническом плане и в разрешении на ввод в эксплуатацию.

Третье лицо - ЭГС представило отзыв, в котором указало, что в соответствии с внесенными изменениями в Правила землепользования и застройки г. Элисты максимальное количество этажей в подзоне 2 зоны ОЖ - 5.

Третье лицо - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра» по РК» представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что заявитель завершил строительство объекта с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Заинтересованное лицо - Администрация г. Элисты представило правовую позицию по спору, в котором указало, что вопрос строительства указанного дома был рассмотрен на заседании Градостроительного совета Администрации г. Элисты, решением которого данный проект был одобрен с учетом технического замечания. В протоколе заседания нет замечаний по этажности дома ни Главы города, ни членов Градостроительного совета. Кроме того, постановлением Администрации г. Элисты от 20.07.2015 №3776 был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ФИО8, №77, с разрешенным использованием для жилищного строительства. Высота жилого дома не превышает основной параметр разрешённого строительства - высотность. Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее-ГрК РФ).

Заинтересованные лица: Администрация г. Элисты, Государственное учреждение "Государственная экспертиза Республики Калмыкия», Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представители Управления в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявлении.

Представитель третьего лица - ЭГС в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра» по РК» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.02.2017 Общество обратилось в адрес Управления с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания и помещений, расположенных по адресу: <...>. К заявлению были приложены следующие документы: технический план здания от 17.02.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №08-RU-08301000-97-2016 от 01.12.2016.

07.03.2017 решением №08/РКФ/2017-839 Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости до 07.06.2017, указав при этом, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, представленный технический план (подготовленный 17.02.2017) по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее-Приказ №953). Согласно представленному техническому плану, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию площадь объекта учета 5-ти этажного 91- квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажом составляет 9240,1 кв. м, что не соответствует сумме площадей помещений представленного технического плана. Также здание расположено в пределах зоны многофункциональной застройки (ОЖ). Правилами землепользования застройки г. Элисты установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной зоны в части количества этажей, то есть максимальное количества этажей для подзоны 2 составляет - 5. В то же время количество этажей здания, расположенного по адресу: <...> составляет -7. Также, согласно статье 24 Правил землепользования застройки г. Элисты (утв. Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1) максимальная высота зданий для подзоны 2 в зоне ОЖ должна составлять 25 м.

Решением от 07.07.2017 №08/РКФ/2017-1821 Управление отказало Заявителю в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с решением 07.03.2017 №08/РКФ/2017-839 о приостановлении осуществления кадастрового учета и решением от 07.07.2017 №08/РКФ/2017-1821 об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закон N 218 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 218 правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218 установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона №218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статьей 26 Закона N 218 предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета регулируется статьёй 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно части 1 которой обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Представители Общества подтвердили в судебном заседании, что оспариваемое уведомление о приостановлении не было обжаловано ими в апелляционную комиссию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного заявленные требования Общества в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.04.2015 между Обществом и ООО «Стройсервис» был заключен договор аренды земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 08:14:030609:12.

Для осуществления Обществом жилищного строительства ООО «Технопроект» в июне 2015 г. был составлен рабочий проект 5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по адресу: РК, <...>. Указанный проект был представлен на заседание Градостроительного совета Администрации г. Элисты.

Согласно выписке из протокола заседания Градостроительного совета Администрации г. Элисты от 05.06.2015 №02 рабочий проект 5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по адресу: РК, <...> был одобрен и согласован советом в рабочем порядке.

29.06.2015 отделом архитектуры и строительства Администрации г. Элисты на основании заявления Общества был подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: <...> для строительства 5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами.

Постановлением от 20.07.2015 №3776 Администрация г. Элисты утвердила градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 08:14:030609:12 площадью 4 253 кв.м. по адресу: <...>, с разрешенным использованием для жилищного строительства.

05.08.2015 ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» вынесло положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации объекта 5-ти этажный 91-но квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами по ул. ФИО8 д.77 в г. Элисте Республики Калмыкия. Общий вывод заключения: представленная на экспертизу проектная документация по объекту: «5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по ул. ФИО8 д.77 в г. Элисте Республики Калмыкия» соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

13.08.2015 Администрация г. Элисты выдала Обществу разрешение на строительство №08-RU08301000-396-2015 объекта капитального строительства 5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по ул. ФИО8 д.77 в г. Элисте Республики Калмыкия.

31.10.2016 инспекция Государственного строительного надзора Республики Калмыкия выдала Обществу заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, подтверждающее, что объект капитального строительства 5-ти этажный 91-но квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами по ул. ФИО8 д.77 в г. Элисте РК: общая площадь - 9 240,10 кв.м, общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий, балконов) - 6 274,70 кв.м, жилая площадь - 4 032,60 кв.м, общая площадь цокольного этажа 1 150 кв.м, строительный объем - 34 575 куб.м, количество квартир - 91 шт. в том числе 1 комнатные - 52 шт., 2 комнатные - 29 шт., 3 комнатные - 10 шт., количество этажей - 5 с мансардным и цокольным этажами соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации (проект типового применения), в том числе требованию энергетической эффективности и требованию оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов с присвоением класса энергетической эффективности класс энергоэффективности высокий «В».

01.12.2016 Администрация г. Элисты разрешила ввод в эксплуатацию построенного 5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами, расположенного по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ю.ФИО8, №77 на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030609:12, выдав Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №08-RU08301000-97-2016.

17.02.2017 кадастровым инженером был подготовлен технический план в связи с созданием 5-ти этажного 91-но квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ю.ФИО8, №77. В заключении кадастрового инженера указано: объект 5-ти этажный 91 - квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажом - общей площадью 9 240,1 кв.м., расположен по адресу: РК, <...>; этажность 5, цокольный и мансардный этаж.

Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела довод Общества о том, что получение им всех необходимых разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством, происходило в установленном порядке. Указанные документы, в том числе акты государственных органов и органа местного самоуправления, не были никем оспорены, что не отрицали представители Управления. Во всех вышеназванных документах объект капитального строительства поименован одинаково: «5-ти этажный 91-но квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами по ул. ФИО8 д.77 в г. Элисте Республики Калмыкия».

Так же объект поименован в договорах об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе в строительстве квартир, расположенных в мансардном этаже.

Данное обстоятельство подтвердили представителя Управления, представив суду в качестве примера договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 76-К-77/15 от 10.09.2015, в котором Общество обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную в мансардном этаже.

В качестве правового основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета Управление ссылается на Правила землепользования и застройки города Элисты (утв. Решением Элистинского городского собрания от 27.12.2010 № 1) (далее-Правила).

Главой 6 Правил утверждены градостроительные регламенты. Как следует из материалов дела подлежащий кадастровому учету объект недвижимости расположен в подзоне 2 зоны многофункциональной застройки (ОЖ). Пунктом 2 статьи 24 Главы 6 Правил установлены в том числе следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальное количество этажей - 5 (подзона 2) и максимальная высота зданий, сооружений - 25 м. (подзона 2). Несоблюдение Обществом как застройщиком требования к максимальному количеству этажей послужило основанием для приостановления, а затем отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 настоящего Кодекса;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Лицами, участвующими в деле, подтверждено, что Правила никем не оспаривались, в том числе в части ограничений, указанных в пункте 2 статьи 24 Главы 6.

Между тем, одновременное ограничение для застройщиков количества этажей и высотности зданий вступает в противоречие с пунктом 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ, согласно которому предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя в том числе каждое из указанных ограничений по отдельности, на что указывает разделительный союз «или» - предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

ЭГС в отзыве на заявление указало, что ввиду значимости для жителей города Элисты и Республики Калмыкия Хурульного комплекса «Золотая обитель Будды Шакьямуни» и с целью сохранения архитектурного облика столицы решением ЭГС от 27.03.2014 №13 были внесены изменения в Правила в части установления предельных размеров земельных участков и предельных размеров параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно - установлено максимальное количество этажей в подзоне 2 зоны ОЖ - 5.

Правовая оценка подходов, применяемых для разрешения споров в этой отрасли права - как для законодателя, так и для правоприменителей (в том числе для судов), содержится в разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О «По жалобе гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

В данном определении разъяснено, в частности, следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58).

Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни.

Такой подход соответствует положениям международно-правовых актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека, согласно статье 27 которой каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами, а также Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, согласно которому экономическое развитие и технический прогресс должны быть совместимы с задачей защиты окружающей среды и сохранения исторических и культурных ценностей

Как указывается в Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, принятой на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции (1964 год), монументальные произведения, несущие духовные послания прошлого, остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций; человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность, оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности; памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен (статья 7).

Согласно статьям 4, 5 и 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принята Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 16 ноября 1972 года) каждое государство - сторона данной Конвенции признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на сами государства, которые должны стремиться принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления своего культурного и природного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, затрагивает права каждого гражданина Российской Федерации, вне зависимости от места его жительства, чем обусловливается установление для них специального правового режима, учитывающего особенности таких объектов и определяемого соответствующим градостроительным регламентом. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 ГрК РФ).

Приведенные положения федерального законодательства в системном единстве со статьями 39 и 40 ГрК РФ создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции Российской Федерации об охране памятников истории и культуры, обеспечении культурных прав граждан. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае - с учетом специфики того или иного культурно-исторического объекта и совокупности всех градостроительных факторов - разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой. Иное расходилось бы с конституционными принципами гуманизма, верховенства права и ответственности за сохранение исторического и культурного наследия перед будущими поколениями.

Оба ограничения, указанные в Правилах (по этажности и по высоте здания), преследуют идентичную цель - сохранение визуально-эстетического восприятия Хурульного комплекса «Золотая обитель Будды Шакьямуни», при этом не только дублируя друг друга, но и создавая для застройщиков необоснованные дополнительные ограничения, вступающие в противоречие с ГрК РФ.

Данное положение Правил устанавливает для правоприменителей необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), допускает неоднозначное толкование содержания этих положений, множественность в их толковании и носит неопределенный характер.

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Любое ограничение прав и свобод человека и гражданина может иметь место на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации). Ограничения права собственности, имущественных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан путем согласования этих прав и интересов. Ограничительные меры должны быть соразмерными преследуемой законной цели, то есть отвечать настоятельной общественной потребности и не превышать грань необходимого для достижения этой цели, должна существовать разумная пропорциональность между используемыми средствами и целью, которую государство стремится реализовать посредством любой меры, лишающей лицо его имущества или контроля за его использованием.

Основываясь на правовом анализе приведенного федерального и муниципального законодательства, суд считает, что справедливый баланс между общественными интересами и правами хозяйствующих субъектов органом местного самоуправления при установлении указанных ограничений достигнут не был, вследствие чего в данном споре необходимо руководствоваться частью 2 статью 13 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно представленному в материалы дела Обществом фрагменту фасада дома, являющемуся частью проекта, составленного ООО «Технопроект», максимальная высота здания составляет 23, 698 м., т.е. менее установленного ограничения максимальной высоты, что не отрицалось лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что описанная выше цель указанных ограничений достигнута при строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В оспариваемом отказе государственным регистратором указано: «Ранее выявленные причины приостановления не устранены. В качестве документа, направленного на устранение причин приостановления, технический план представлен не был».

В уведомлении о приостановлении кадастрового учета от 07.03.2017 было указано, что представленный технический план от 17.02.2017 по содержанию не соответствует требованиям Приказа № 953.

Как пояснили суду представители Управления, в частности имелось в виду, что в техническом плане указано количество этажей - 7.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 утверждены форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

В приложении №2 к Приказу №953 содержатся требования к оформлению текстовой части технического плана.

Согласно подпункту 10 пункта 43 в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о количестве всех этажей, в т.ч. подземных.

В данном случае кадастровый инженер в соответствии с этим требованием указал:

9. Наименование объекта недвижимости - «5-ти этажный 91-квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажом».

10. Количество этажей объекта недвижимости - 7, в том числе подземных - 1.

Таким образом, довод Управления о несоответствии технического плана в этой части требованиям Приказа №953 опровергается письменными материалами дела.

В отзывах на заявление Управление ссылалось на Приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, а также на СНиП 31-01-2003, в соответствии с которыми цокольный и мансардный этажи учитываются при определении этажности здания.

Данные ссылки судом отклоняются по следующим основаниям.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее-Инструкция).

Из преамбулы Инструкции следует, что она применяется при проведении технической инвентаризации, которая по действующему законодательству не требуется для кадастрового учета зданий, строений, сооружений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109 были приняты строительные нормы и правила "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003).

Однако Министерством юстиции Российской Федерации в регистрации данного документа отказано, вследствие чего он также не подлежит применению в настоящем споре.

Представители Управления указали в отзывах на заявление на несоответствие общей площади здания в техническом плане фактической сумме площадей, как на правовое основание приостановления и последующего отказа в осуществления кадастрового учета. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Необходимость указания данной характеристики объекта недвижимости закреплена в подпункте 13 пункта 43 раздела III Приложения №2 к Приказу №953.

В техническом плане указана площадь объекта недвижимости - 9 240,1кв.м. По утверждению представителей Управления фактически общая сумма площадей, указанных в техническом плане, составляет 9 239, 9 кв.м., т.е. на 0,2 кв.м. меньше.

Объясняя суду причину указанного расхождения, представителя заявителя сослались на «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», утверждённые Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №109/ГС, в таблице 9.8 которых указаны предельные отклонения несущих и ограждающих конструкций, что и привело, по их мнению, к столь незначительному расхождению при определении общей площади здания.

В нарушение требований статьи 200 АПК РФ Управление не опровергло данный довод и не сослалось на норму закона, нарушенную Обществом.

В обоснование своей позиции Управление представило суду акт обследования объекта от 28.07.2017 с фототаблицами.

Данный акт не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Государственный строительный надзор как вид государственного надзора введен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса, то есть с 30.12.2004, в соответствии с нормами которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении о государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее-Положение). До указанной даты данный вид государственной деятельности не осуществлялся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу пункта 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 данной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор.

Заявитель, обращаясь в суд, приложил к заявлению заключение Инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия от 31.10.2016, согласно которому объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованию оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов с присвоением класс энергоэффективности высокий «В».

Таким образом проведенный осмотр возведенного дома не имеет правового значения в настоящем споре.

Кроме того, указанный акт составлен после вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение данного требования закона Управление не представило необходимых и достаточных доказательств законности оспариваемого решения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В связи с изложенным уплаченная Обществом при подаче заявления госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Управления, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета, в связи с оставлением части заявленных требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» - удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 07.06.2017 №08/РКФ/2017-1821 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия осуществить государственную регистрацию кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Оставшеюся часть заявленных требований оставить без рассмотрения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья Шевченко В.И.