Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего Алжеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горяевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления №008805/263 от 23.12.2010,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 28.01.2011;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее – ответчик, ОФМС) об оспаривании постановления №008805/263 от 23.12.2010 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

11.02.2011 Общество направило в суд уточнение к заявлению по факту заключения гражданско-правового договора и указало, что при вынесении постановления о назначении административного наказания ответчиком не были истребованы сведения о налоговой отчетности и произведенные отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за Читрикашвили Малхазом, что является доказательством того, что договор с ним не был заключен.

В судебное заседание Общество представителя не направило, у суда имеются сведения о надлежащем извещении, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлено. В порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, считает их незаконными и необоснованными. В связи с тем, что имеются сведения о надлежащем извещении, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела и просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 23.12.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия, ИНН <***>, ОГРН №<***>.

Как следует из материалов дела, в паспортно-визовый отдел обратился гражданин Грузии Читрикашвили Малхаз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой перенести печать разрешения на временное проживание в новый паспорт гражданина Грузии взамен утерянного. Предоставил копию договора от 15.01.2010 на консультационные услуги по разработке технологического регламента, заключенного между ФИО2 и Обществом, копию характеристики с места работы. В объяснении указал, что в январе – марте 2010 года осуществлял трудовую деятельность в помещении офиса на территории 105 скважины, расположенной в 54 километрах от г. Лагани в направлении п. Улан-Хол. В течении трех месяцев он готовил техническую документацию по ДМУ (дизельно - мазутной установке). 23.04.2010 за проделанную работу ему выплатили 20 000 руб., с 30.04.2010 по 31.05.2010 выплатили 10 000 руб.

В связи с установлением факта осуществления трудовой деятельности, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении №007441/168 от 04.06.2010 гражданин Грузии Читрикашвили Малхаз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа 3000 руб.. который уплачен им был 28.09.2010.

Распоряжением ОФМС по РК №108 от 17.06.2010 проведена документарная проверка Общества с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Республика Калмыкия, <...>. Генеральному директору Общества ФИО3 направлено сообщение №1/4706 от 17.06.2010.

В ходе проверки инспектором ФИО4, в присутствии генерального директора Общества установлено, что гражданин Грузии ФИО2 в период с 15.01.2010 по 04.06.2010 осуществлял трудовую деятельность в Обществе, чем нарушил ч.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), ответственность за которую предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации», а Общество нарушило нормы п.9 ст. 13.1 Закона №115-ФЗ., составлен акт от 17.06.2010.

Согласно рапорту инспектора ФИО4 начальнику ОФМС от 18.06.2010 по указанному ФИО5 адресу: Республика Калмыкия, <...> обнаружено развалившееся строение, отсутствовал офис и представитель Общества.

В материалах дела имеется сообщение ОФМС от 23.06.2010, что гражданин Грузии ФИО2 в период с 15.01.2010 по 04.06.2010 в ОФМС с заявлением о выдаче ему разрешения на работу не обращался, разрешение на работу ему не выдавалось.

Кроме того, в деле имеется сообщение от 23.06.2010, что Общество с период с 15.01.2010 по 04.06.2010 уведомление в ОФМС о привлечении к трудовой деятельности в качестве консультанта, а именно консультационных услуг по разработке технического регламента и подготовки технической документации гражданина Грузии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не направляло.

24.08.2010 в адрес ответчика МРИ ФНС России №3 по РК направлена выписка Общества и указано, что сведений о перечислении организацией налога на доходы за гражданином Грузии ФИО2 не располагает.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении направлено повесткой ОФМС №3 от 03.09.2010 в адрес Общества и повесткой №4 от 03.09.2010 в адрес генерального директора ФИО3

Определением ОФМС от 07.09.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Повесткой №1/7790 от 10.09.2010 назначено рассмотрение составления протокола на 15.09.2010 и вручено генеральному директору ФИО3 лично под роспись.

В объяснении от 15.09.2010, взятого ОФМС указано, что протоколом №2 общего собрания участников Общества 22.12.2009 он избран генеральным директором. 15.01.2010 между ним и гражданином Грузии ФИО2 подписан договор о проведении консультационных услуг по разработке технологического регламента и соблюдения его выполнения на малогабаритной бензина - дизельной установке БДУ-2Э. Точную сумму за оказанные услуги не обговаривали, так как данный вопрос был в проекте. При этом узнал, что он является гражданином Грузии, паспорта при нем не было, было только ИНН и регистрация. 18.01.2010 договор был расторгнут, так как не договорились по сумме консультационных услуг. Приказ о приеме на работу не издавался, заработную плату не выдавал, так как проработал всего 3 дня. По факту выплаты ФИО2 20 000 руб. в апреле 2010 года и 10 000 руб. в мае 2010 года пояснений дать не смог.

Данное объяснение подтверждено договором на консультационные услуги по разработке технологического регламента от 15.01.2010, подписанное Обществом, в лице генерального директора ФИО3 и гражданином Грузии Читрикашвили Малхаз, а дополнительным соглашением к договору от 18.01.2010, в связи с разногласием между сторонами, договор признан незаключенным.

15.09.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №008805/263 от 15.09.2010 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением от 13.12.2010 назначено время и место рассмотрение дела в отношении Общества, допущенного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ на 15.12.2010, копия определения вручена ФИО3 лично, под роспись.

15.12.2010 ОФМС взято объяснение заместителя генерального директора Общества ФИО6, который пояснил, что в его обязанности входит прием на работу работников и увольнение. ФИО2 представился кандидатом наук, ранее работавший на нефтеперерабатывающем заводе, при нем был паспорт и ИНН, выданный налоговой инспекцией. ФИО6 был подготовлен договор на оказание консультационных услуг и о том, что иностранные граждане для осуществления деятельности должны иметь разрешение на работу, знал. ФИО2 обещал оформить соответствующее разрешение и представить. В связи с тем, что Обществу срочно требовался консультант для подготовки технической документации в соответствии с требованием Федерального закона «О промышленной безопасности», он был принят на работу. Генеральному директору не было известно о том, что у ФИО2 отсутствовало разрешение. О том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением от 04.06.2010 по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., также знал. Согласно приказу №24 от 13.12.2010 ФИО6 объявлен выговор за неисполнение возложенных обязанностей, повлекших нарушение области трудового законодательства.

Для объективного рассмотрения дела и принятия законного решения, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 23.12.2010 в 14-00 час.

На запрос ОФМС от 16.12.2010 №10536 поступил ответ от МРИ ФНС №3 по РК (исх. №02-14252 от 21.12.2010), что сведений о заработной плате заместителя директора Общества ФИО6 за 2009 год отсутствуют. За 2009 год справки формы 2-НДФЛ Обществом не представлены, а за 2010 год срок не наступил.

Во время рассмотрения протокола Обществом была дополнительно представлена копия журнала учета приказов, которая не была принята ОФМС, так как не был представлен подлинник.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Законом №115-ФЗ.

В силу п.4 ст. 13.1 Закона №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно п.9 ст. 13.1 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии со ст. 3 Закона №115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Постановлением от 23.12.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначен штраф 250000 руб., в связи с тем, что привлекается впервые.

Таким образом, привлечение Обществом к трудовой деятельности гражданина Грузии ФИО2, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Закона №115-ФЗ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах Общества гражданина иностранного государства, не имеющего выдаваемого в установленное порядке разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт привлечения Общества к трудовой деятельности гражданина Грузии не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации установлен, материалами дела подтвержден. Ссылка в заявлении, что иностранный гражданин ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность в Обществе, так как приказ о приеме ФИО2 на работу не издавался, запись в трудовой книжке отсутствовала, судом не принимается, поскольку опровергается объяснением ФИО2 и указанными доказательствами по делу.

Факт нарушения Обществом требований ст. 13 Закона №115-ФЗ, а также вина Общества, выразившаяся в непринятии мер для соблюдения миграционного законодательства, подтверждается материалами дела, является правомерным.

Судом отклонено довод заявителя об отсутствии договорных отношений с иностранным лицом, поскольку для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в силу примечания к указанной статье, наличие оформленного трудового договора не является обязательным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В порядке ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167–171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калмыкия» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.А. Алжеева