Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элисар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте № 4857 от 14.01.2016, третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «АРС», при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.06.2018,

от ИФНС России по г. Элисте – ФИО2, доверенность от 10.01.2018, ФИО3, доверенность от 10.01.2018,

от УФНС по РК – ФИО4, доверенность от 11.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элисар» (далее - Общество, ООО «Элисар») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - Инспекция, ИФНС по г.Элисте) о признании незаконным и отмене решения инспекции от 14.01.2016 № 4857 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым Обществу начислены 210 770 руб. недоимки по налогу на прибыль за первое полугодие 2014 и в сумме и 28 061,46 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФНС по РК).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2017г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А22-1409/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2018г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС»).

В судебном заседании представитель Общества повторил доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ООО «АРС» в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «Элисар» поставлено на налоговый учет в Инспекции 05.06.2009 (адрес регистрации: 358000, Россия, <...>) и применяет общую систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2014 года.

В судебном заседании установлено, что первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2014 года представлена Обществом в ИФНС по г.Элисте 28.07.2014 (peг. № 37909530). В данной декларации указаны следующие сведения: доходы от реализации составляют 4 266 885,00 руб.; внереализационные доходы составляют 0,00 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составляют 41 54 745,00 руб.; внереализационные расходы составляют 0,00 руб.; налоговая база по налогу на прибыль составляет – 112 140,00 руб.; сумма исчисленного налога на прибыль всего – 22 428,00 руб., в том числе: в ФБ – 2 243,00 руб., в бюджет субъектов РФ – 20 185,00 руб.; сумма авансовых платежей начисленных в течении отчетного периода 4 419,00 руб., в т.ч. в ФБ - 442,00 руб., в бюджет субъектов РФ – 3 977,00 руб.; итого сумма налога к уплате по итогам отчетного периода составила 18 009,00 руб., в том числе: в ФБ – 1 801,00 руб., в бюджет субъектов РФ – 16 208,00 руб.

03.10.2014 Общество представило в Инспекцию уточненную (корректирующая) № 1 налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2014 (рег.№ 38304452).

В данной декларации указаны следующие сведения: доходы от реализации составляют 1 174 051,00 руб.; внереализационные доходы составляют 0,00 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составляют 1 139 242,00 руб.; внереализационные расходы составляют 0,00 руб.; налоговая база по налогу на прибыль составляет – 34 809,00 руб.; сумма исчисленного налога на прибыль всего – 6 962,00 руб., в том числе: в ФБ - 696,00 руб., в бюджет субъектов РФ – 6 266,00 руб.; сумма авансовых платежей начисленных в течении отчетного периода 0,00 руб., в т.ч. в ФБ - 0,00 руб., в бюджет субъектов РФ - 0,00 руб.; итого сумма налога к уплате по итогам отчетного периода составил 6 962,00 руб., в том числе: в ФБ - 696,00 руб., в бюджет субъектов РФ – 6 266,00 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Элисте в соответствии с п.1 ст.100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.01.2015 № 12-20/223.

В связи с представлением возражений на акт камеральной проверки от 26.01.2015 № 12-20/223 (дата поступления в ИФНС России по г. Элисте 12.03.2015) принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.03.2015 № 46 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.03.2015г. № 1314.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений Общества Инспекцией принято решение об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2016 № 4857, согласно которому Обществу начислены налог на прибыль организаций за первое полугодие 2014 года в размере 210 770,00 руб. и пени в размере 28 061,46 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 14.01.2016 №4857, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление, УФНС по РК) от 22.04.2016 решение ИФНС по г.Элисте № 4857 от 14.01.2016г. было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.01.2016 № 4857 Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Элисар» (ИНН – <***>) поставлено на налоговый учет в Инспекции 05.06.2009 (адрес регистрации: 358000, Россия, <...>) и применяет общую систему налогообложения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям базы данных Инспекции местного уровня ЭОД в разделе «Собственность», «Объекты имущественной собственности юридических лиц» за ООО «Элисар» с 13.04.2010 по 01.07.2014 было зарегистрировано нежилое помещение по адресу: 358000, <...>, площадью 1960,42 кв.м., условный номер объекта недвижимости 08-08-01/021/2010-156; в разделе «Земельная собственность», «Объекты земельной собственности ЮЛ» за ООО «Элисар» с 28.07.2011 по 01.07.2014 было зарегистрировано ¼ земельного участка по адресу: 358000, <...>, площадью 8 390 кв.м., кадастровый номер земельного участка 08:14:30609:32, номер государственной регистрации права 08-08-01/005/2011-635.

В соответствии с решением Инспекции от 14.01.2016 № 4857 Обществу начислены налог на прибыль организаций за первое полугодие 2014 года в размере 210 770,00 руб. и пени в размере 28 061,46 руб.

При этом в обоснование решения указанно, что в в ходе налоговой проверки ООО «Элисар» было установлено занижение доходов от реализации на сумму реализованного недвижимого имущества: по договору купли-продажи от 01.04.2014.

Так, Обществом осуществлена продажа ООО «АРС» нежилых помещений - административно-бытового здания по адресу: <...>; номер регистрации права 08-08-01/021/2010 - 156; общей площадью 1960,42 кв.м и ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030609:0032, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 01.04.2014, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «АРС» (покупатель) общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 1 206 914,00 руб. их которых стоимость нежилых помещений составляет 1 003 416,00 руб. (в том числе НДС - 153 063,46 руб.); стоимость земельного участка составляет 203 498,00 руб. Денежные средства уплачены покупателем продавцу в полной сумме до подписания договора.

В соответствии п. 8 договора купли-продажи от 01.04.2014, заключенного между Обществом и ООО «АРС», недвижимое имущество передается покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Согласно сведениям базы данных ЭОД, полученных от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, прекращение прав собственности на нежилые помещения ООО «Элисар» с номером регистрации права 08-08-01/021/2010-156 и земельного участка с кадастровым номером 08:14:030609:0032 произведено 01.07.2014. Право собственности ООО «АРС» на данные объекты недвижимости зарегистрировано с 01.07.2014 на основании правоустанавливающего документа от 01.04.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)для целей исчисления налога на прибыль выручка от продажи объектов недвижимости учитывается в составе доходов от реализации.

Датой получения дохода в соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества, то есть независимо от даты государственной регистрации прав (даты подачи документов на госрегистрацию).

В соответствии Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 22.03.2012 г. № ММВ-7- 3/174@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка её заполнения» в приложении 3 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 030 показывается общая сумма выручки от реализации амортизируемого имущества, учитываемая в соответствии со статьей 249 НК РФ, по строке 240 показывается цена реализации земельного участка, по строке 340 отражается сумма строк 030 и 240. Сумма отраженная по строке 340 в приложении 3 к листу 02 переносится в строку 030 приложении 1 к листу 02 и учитывается при определении общей суммы доходов от реализации, отражаемой по строке 040 приложении 1 к листу 02.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в представленной уточненной № 1 налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Элисар» за первое полугодие 2014 г. показатели, отраженные по строкам 030, 240, 340 приложения 3 к листу 02 и строке 030 приложении 1 к листу 02, имеют нулевые значения, соответственно доходы, полученные ООО «Элисар» от реализации нежилых помещений и земельного участка Обществом не отражены. Суммы доходов от реализации, не отраженные ООО «Элисар», составляют по строке 030 приложения 3 к листу 02 – 850 353,00 руб., по строке 240 приложения 3 к листу 02 – 203 498,00 руб., по строке 340 приложения 3 к листу 02 – 1 053 851,00 руб., по строке 030 приложения 3 к листу 02 – 1 053 851,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доходы от реализации нежилых помещений и земельного участка ООО «Элисар» за полугодие 2014 г. не отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2014 составляют 1 053 851,00 руб.

Довод представителя Общества о том, что недвижимое имущество было реализовано ООО «АРС» по договору купли-продажи от 11.01.2012 и сумма налога на прибыль от реализации недвижимого имущества была отражена в декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2012г. и декларации по НДС за 1 кв.2012г., а сам налог на прибыль был уплачен в 2012г. является несостоятельным и судом отклоняется по следующим основаниям.

Реализация недвижимого имущества ООО «АРС» по договору купли-продажи от 11.01.2012 не подтверждена материалами дела, так как в период с 13.04.2010 по 01.07.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на нежилые помещения площадью 1 960,42 кв. м. было зарегистрировано за Обществом, а не за ООО «АРС».

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.03.2017 года по делу № А22-1409/2016.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2014 к договору купли - продажи от 11.01.2012, согласно которому Общество и ООО «АСР» пришли к соглашению о том, что для государственной регистрации договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка стороны расторгают договор купли-продажи от 11.01.2012 и заключают новый договор купли – продажи, а также изменяют стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи с 766 000,00 руб. (стоимость нежилых помещений - 520 000,00 руб., в том числе НДС - 79 322,03 руб.; стоимость земельного участка - 246 000,00 руб.) на 1 206 914,00 руб. (стоимость нежилых помещений - 1 003 416,00 руб., в том числе НДС - 153 063,46 руб.; стоимость Земельного участка - 203 498 ,00 руб).

Между тем, с 01.01.2013 в п. 3 ст. 271 НК РФ установлено, что датой реализации недвижимости признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества, то есть независимо от даты государственной регистрации прав (даты подачи документов на госрегистрацию).

В соответствии с п. 1 ст.249 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль выручка от продажи объектов недвижимости учитывается в составе доходов от реализации.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля и полученными документами налоговым органом установлено, что Обществом занижены доходы от реализации, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2014 в размере 3 146 247 руб. (в нарушение ст. ст. 249. 250 НК РФ занижена сумма доходов от реализации на 314 6247 руб.), сумма исчисленного налога на прибыль по итогам отчетного периода всего – 656 762 руб. (в нарушение п. 1 ст. 286 НК РФ занижена сумма на прибыль на 629 249 руб.), в том числе: в ФБ – 65 676 руб.. в бюджет субъектов РФ – 566 324 руб.; сумма авансовых платежей начисленных в течение отчетного периода – 425 441 руб.. в т.ч. в ФБ - 42544 руб., в бюджет субъектов РФ – 382 897 руб. (согласно акта № 12-20 221 от 26.01.2015), итого сумма налога на прибыль к уплате по итогам отчетного периода составила 231 321 руб., в том числе: в ФБ – 23 132 руб.. в бюджет субъектов РФ – 208 189 руб. В связи с чем, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что Обществом занижение суммы налога на прибыль подлежащего к уплате в бюджет по итогам отчетного периода на 210 770 руб., в т.ч. в ФБ – 21 077 руб., в бюджет субъектов РФ – 189 693

В соответствии информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В рассматриваемом случае суд установил, что в п. 1 Соглашения от 01.04.2014 о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2012 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты подписания названного соглашения, т.е. на будущее время, и последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон с момента, установленного п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а не с момента заключения таких договоров.

Согласно редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2013, при методе начисления доходы по налогу на прибыль признаются в том периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества, работ, услуг или имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ).

Согласно п.3 ст.271 НК РФ датой получения дохода от продажи товаров, работ, услуг, имущественных прав является дата их реализации. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ. Причем согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, до 01.01.2013 доходы от продажи недвижимого имущества признавались для целей налогообложения прибыли на дату государственной регистрации прав собственности покупателя на этот объект. Аналогичной позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10 указал, что при реализации недвижимости доход для целей налогообложения прибыли (при методе начисления) следует признавать на дату государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Именно так определен момент перехода права собственности в ГК РФ.

Согласно поправке, внесенной Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ в п. 3 ст. 271 НК РФ, с 01.01.2013 четко определена дата признания выручки от реализации объекта недвижимости - датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Согласно п.8 Договора купли-продажи от 01.04.2014 заключенного ООО «Элисар» и ООО «АРС» недвижимое имущество передается покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

Следовательно, операции реализация имущества подлежали отражению в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2014 в полном объеме.

ООО «Элисар» фактически реализовало недвижимое имущество и земельный участок в 2014г., регистрация прав собственности на имущество в 2012 на ООО «АРС» не производилась, по сделке реализации имущества заключенной в 2012 в нарушение ст.274 НК РФ ООО «Элисар» завышена налоговая база по налогу на прибыль за 2012 год.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в связи расторжением договора купли-продажи от 11.01.2012, Общество уточненные декларации за 2012 и 2014 в инспекцию не подавало.

Между тем, ООО «Элисар» вправе было в 2014 отразить в составе внереализационных расходов отчетного (налогового) периода, в котором произошло расторжение договора, сумму ранее отраженной реализации как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, на основании пп. 1 п.2 ст.265 НК РФ. Одновременно в доходах, учитываемых при налогообложении прибыли, налогоплательщик отражает стоимость возвращенного покупателем товара, на которую был уменьшен доход от реализации данного товара, как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ст.250 НК РФ).

Согласно ст.5 4 HK РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При обнаружении Обществом в налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, она вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию (п. 1 ст.81 НК РФ).

Абзацем 3 п.1 ст.54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения):

-невозможно определить период совершения ошибок ( искажений):

-допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки, если эти ошибки привели излишней уплате налога в прошедшем налоговом (отчетном) периоде. Применительно к налогу на прибыль излишняя уплата может возникнуть в случаях:

-занижения расходов;

-завышения доходов.

Положения абз.3 п.1 ст.54 НК РФ предоставляют налогоплательщику право корректировать налоговую базу в том периоде, в котором обнаружены ошибки, даже если такие ошибки допущены в предшествующих периодах, но при условии, что они привели к излишней уплате налога.

Указанная норма права устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, в том числе право на учет переплаты, образовавшейся вследствие неотражения в более раннем периоде спорных расходов, и освобождает от необходимости представления уточненной налоговой декларации по соответствующему налогу при выявлении указанных выше ошибок.

В ст. 54 НК РФ не закреплены сроки давности для возможности исправления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.

Кроме того, абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ не устанавливает ограничений учета налоговой выгоды в зависимости от периода ее возникновения и не содержит прямого указания на то, что положения названной статьи применяются в совокупности с положениями ст. 78 НК РФ и, в частности, с учетом правила об ограничительном трехлетнем сроке зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, при исчислении срока необходимо учитывать не только дату корректировки налогового обязательства, но и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Инспекцией доказана законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2016 № 4857 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Элисар» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2016 № 4857 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.