Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджадыковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" – "Калмэнерго" о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 19.09.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 30.12.2011 №08РК049885),

от ответчика – представителя ФИО2.(по доверенности от 12.01.2012 №03-183),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" – "Калмэнерго" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.09.2011 года об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Ответчик), мотивировав это следующим.

Ответчик в нарушение ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) не известил надлежащим образом Заявителя о проведении выездной проверки. Распоряжение Ответчика от 16.08.2011 №749 о проведении выездной налоговой проверки было вручено 05.09.2011 нарочно главному инженеру района электрических сетей Приютненского района филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», по адресу: Республика Калмыкия, <...> а, то есть направлено в адрес структурного подразделения филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго». При этом, юридический адрес ОАО «МРСК Юга»: <...>; почтовый адрес: <...>.

По мнению Заявителя, обжалуемое предписание вынесено с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

В ходе рассмотрения дела Заявитель представил дополнения к заявлению, в которых просил суд признать недействительным предписание от 19.09.2011 года об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, пояснив, что 31.03.2008 ОАО «Астраханьэнерго», ОАО «Волгоградэнерго» и ОАО «Калмэнерго» прекратили свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица, в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником данных юридических лиц является ОАО «МРСК Юга». Согласно плану проверок на 2011 год Ответчиком и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в 2011 г. проведены три проверки в отношении ОАО «МРСК Юга, общей продолжительностью девяносто рабочих дней, т.е. за пределами установленного законом № 294-ФЗ срока.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, просил суд признать недействительным предписание от 19.09.2011 года об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями требований Закона №294-ФЗ. Также пояснил, что данное предписание нарушило их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности тем, что повлекло привлечение к административной ответственности.

Представитель Ответчика ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку последний владеет и пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия вынесено распоряжение №749 о проведении плановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: Республика Калмыкия, <...> "а" в период с 13 по 20 сентября 2011 года.

На основании указанного распоряжения 05.09.2011 Ответчиком было выдано уведомление о предстоящей проверке использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...> "а" главному инженеру электрический сетей Приютненского района филиала ОАО "МРСК Юга" – "Калмэнерго".

В ходе проведения проверки Ответчиком были выявлены нарушения требования ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок из категории – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 08:07:07: 01 11:17, общей площадью 11 076 кв.м., вид разрешенного использования для эксплуатации здания ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП) - IIтипа, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, <...> "а", используется Заявителем без правоустанавливающих документов.

19.09.2011 по результатам проверки, при проведении которой присутствовал заместитель генерального директора – директор филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО3, Ответчиком был составлен акт проверки № 117 (в данном акте имеется пометка об отказе ознакомления с актом проверки) и вынесено предписание от 19.09.2011 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 19.12.2011.

06.12.2012 Ответчиком было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения Заявителем предписания об устранение нарушения земельного законодательства от 19.09.2011. Уведомлением от 06.12.2011 Ответчик известил Заявителя о времени и месте проведения проверки по его юридическому адресу: <...>.

22.12.2011 Ответчиком по результатам проверки в отсутствие надлежаще извещенного Заявителя был составлен акт №155 и протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Заявитель, не согласившись с предписанием от 19.09.2011 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 19.12.2011, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного контроля.

Мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ.

Частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

По части 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Срок проведения выездной проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (часть 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Ответчик не известил надлежащим образом Заявителя о предстоящей проверке. Уведомление от 05.09.2011 было получено главным инженером электрических сетей Приютненского района филиала ОАО "МРСК Юга" – "Калмэнерго", являющегося структурным подразделением филиала.

Доказательств надлежащего направления Заявителю уведомления о предстоящей проверке использования земельного участка от 05.09.2011 Ответчиком не представлено, что является формальным нарушением ч. 12 ст. 9 Закона 294-ФЗ.

Однако, суд учитывает следующее.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание затрагивает права и обязанности Заявителя (юридического лица) в материалы дела не представлено.

Более того, Заявитель не оспаривает факт нарушения ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется переписка Заявителя с администрацией Приютненского районного муниципального образования о заключении в рамках соблюдения требований Земельного Кодекса Российской Федерации единого договора аренды земельного участка под зданием ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП)-II типа - 08:07:07: 01 11:17.

При этом, представитель Заявителя пояснил в судебном заседании, что они не обращались в суд с иском о понуждении администрации РМО заключить договор аренды. Также он признал, что с момента выдачи предписания до момента привлечения их к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону они не вели с администрацией РМО соответствующей переписки.

Довод Заявителя о том, что в данном случае Ответчиком проведена проверка за пределами срока установленного часть 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ судом отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, он не является юридически значимым в данном споре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 19.09.2011 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" – "Калмэнерго" о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 19.09.2011 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья В.И. Шевченко