Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Алжеевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной В.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 (далее – предприниматель ФИО3)

к Административной комиссии №1 по г. Элисте

о признании незаконным и отмене постановления А №1-00094 от 07.10.2009

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 – предприниматель (паспорт),

от ответчика – ФИО4 – председатель комиссии (по удостоверению)

у с т а н о в и л :

Предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии №1 по г. Элисте о признании незаконным и отмене постановления А №1-00094 от 07.10.2009 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 3000 руб.

В судебном заседании предприниматель ФИО3 повторила доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил суду, что постановление А №1-00094 от 07.10.2009 вынесено предпринимателю ФИО1–Халгаевой Н.Э. за совершение административного правонарушения по ст. 7 Закона Республики Калмыкия от 24.11.2004 №163-III-З «Об административных правонарушениях в РК» в пределах санкции статьи.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования предпринимателя ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.09.2009 в 11-20 мин. ведущим специалистом-инспектором Административно-технической инспекции Мэрии г. Элисты (далее – АТИ Мэрии г. Элисты) ФИО5 составлен акт – предписание №684 об устранении выявленного нарушения магазина «Colin*s», расположенного по адресу: <...>, принадлежащий предпринимателю ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации от 28.06.2004 за ОГРН №<***>).

В акте-предписании указано, что фасад магазина находится в не эстетическом состоянии (металлические опоры, декоративные элементы – краска выгорела), т.е. нарушены пп.7.2 главы 7 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Элиста от 16.06.2004 №7. Предлагалось в срок до 18.09.2009 произвести покраску и о выполнении уведомить АТИ Мэрии г. Элисты по адресу: <...>, тел. <***> после 12-00 час.

В примечании в акте – предписании указывалось, что в случае неисполнения настоящего предписания материалы проверки будут направлены для рассмотрения и принятия решения в орган, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях.

В связи с тем, что предприниматель ФИО3 отсутствовала, копия акта-предписания от 16.09.2009 подписана продавцом ФИО6

22.09.2009 ведущим специалистом – экспертом ФИО5 составлен аналогичный акт №678, в присутствии продавца ФИО6, в котором указывалось, что предписание от 16.09.2009 не исполнено в срок.

Таким образом, акты проверок от 16.09.2009 и 22.09.2009 составлялись без участия самого предпринимателя ФИО3 и его законного представителя, а в присутствии продавца ФИО6, данный факт не отрицается ответчиком в письменном отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Росситйской Федерации №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административном правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В деле имеется расписка - обязательство о явке в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении на 01.10.2009 на 11-00 час. в кабинет №111 по адресу: <...>, подписанный также продавцом ФИО6 для передачи предпринимателю ФИО3

Как установлено в судебном заседании, что данную расписку лично предприниматель не получала и не расписывалась. Однако, как следует из материалов дела продавец ФИО6 не является законным представителем предпринимателя ФИО3 и доверенным лицом не является.

02.10.2009 ответственным секретарем административной комиссии №1 ФИО7 составлен протокол в отношении предпринимателя ФИО3 об административном правонарушении.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления этого протокола в материалы дела не представлено.

При этом, предпринимателю ФИО3 не была представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний к протоколу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Административной комиссии №1 в РК А №1-00094 от 07.10.2009 предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения предпринимателя ФИО3 к административной ответственности.

Суд, при обозрении административного дела, делает замечание административному органу о том, так как имеются неточности в указании года рождения предпринимателя, вместо «1956 года» неверно указан «1936 год», исправления в акте проверки №684 от 22.09.2009, в подлиннике постановления А №1-00094 от 07.10.2009 имеется дописка другой рукой, тем самым постановление, направленное предпринимателю ФИО3 отличается от имеющегося в административном деле.

Суд считает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. При этом, нарушения носят существенный характер, неустранимы при рассмотрении дела и не позволили административному органу всесторонне, полностью и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.4 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает постановление Административной комиссии №1 г. Элисты А №1-00094 от 07.10.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии №1 по г. Элисты А №1-00094 от 07.10.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 к административной ответственности.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.А. Алжеева