Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, в общем размере 1 990 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 10.01.2013,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АРАНЗАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в общем размере 1 990 000 руб. 00 коп..

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договорам займа от 02.04.2007, 01.06.2007, 04.12.2006, 17.01.2007, 20.06.2008, 20.05.2008, и полученных денежных средств по расходно-кассовым ордерам от 20.07.2007 № 32а и 16.04.2009 № 34.

Определением суда от 14.11.2012 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АРАНЗАЛ» надлежащим, его правопреемником, ООО «Ольга».

В судебном заседании представитель истца повторила доводы изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, для обозрения представила подлинники договоров займа, за исключением договора от 20.07.2007, пояснив об отсутствии его у истца.

ООО «Ольга», извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв суду не представило, ходатайств не заявляло.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 02.04.2007 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, кредитор в соответствии с распоряжением Главы Республики Калмыкия № 94-рг от 07.08.2006 «О поддержке инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25)» и «Соглашения о сотрудничестве по реализации инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25) в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» и ООО «Аранзал» передает заемщику в пользование денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется на условиях договора возвратить полученные денежные средства в срок до 01.04.2010.

Из главы 2 договора следует, что плата за пользование займом составляет 12 % годовых, уплата процентов производится вместе с погашением основной суммы займа, датой исполнения обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу кредитора.

01.06.2007 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, кредитор в соответствии с распоряжением Главы Республики Калмыкия № 94-рг от 07.08.2006 «О поддержке инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25)» и «Соглашения о сотрудничестве по реализации инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25) в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» и ООО «Аранзал» передает заемщику в пользование денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется на условиях договора возвратить полученные денежные средства в срок до 31.05.2010.

04.12.2006 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, кредитор в соответствии с распоряжением Главы Республики Калмыкия № 94-рг от 07.08.2006 «О поддержке инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25)» и «Соглашения о сотрудничестве по реализации инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25) в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» и ООО «Аранзал» передает заемщику в пользование денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется на условиях договора возвратить полученные денежные средства в срок до 03.12.2008.

17.01.2007 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, кредитор в соответствии с распоряжением Главы Республики Калмыкия № 94-рг от 07.08.2006 «О поддержке инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25)» и «Соглашения о сотрудничестве по реализации инновационного проекта по производству местных строительных материалов (КСП-25) в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» и ООО «Аранзал» передает заемщику в пользование денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется на условиях договора возвратить полученные денежные средства в срок до 16.01.2009.

20.06.2008 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 6 по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется на условиях договора возвратить полученные денежные средства.

20.05.2008 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 5 по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется на условиях договора возвратить полученные денежные средства.

В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец представил расходные кассовые ордера от 04.04.2007, 04.06.2007, платежные поручения № 168 от 05.12.2006, № 4 от 18.01.2007, № 165 от 20.06.2008, № 126 от 20.05.2008 всего на сумму 1 990 000 руб. 00 коп..

Кроме того, истец предоставил ответчику займ по расходно-кассовым ордерам от 20.07.2007 № 32а на сумму 70 000 руб. 00 коп., и от 16.04.2009 № 34 на сумму 250 000 руб. 00 коп..

Ссылаясь, что Ответчик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку 08.10.2012 ООО «АРАНЗАЛ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ольга», то к последнему, в силу пункту 2 статьи 58 ГК РФ, перешли все права и обязанности по спорным по настоящему делу договорам займа.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах настоящего дела.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств истца судом достоверно установлено, а ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения на расчетный счет либо в кассу истца денежных средств по договорам займа от 02.04.2007, 01.06.2007, 04.12.2006, 17.01.2007, 20.06.2008, 20.05.2008, то суд признает исковые требовании ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» по перечисленным договорам займа на общую сумму 1 670 000 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

Что касается исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» по взыскании задолженности по расходно-кассовым ордерам от 20.07.2007 № 32а на сумму 70 000 руб. 00 коп., и от 16.04.2009 № 34 на сумму 250 000 руб. 00 коп., то в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что в имеющихся в материалах дела, а также у Истца, отсутствует договор займа, во исполнение которого по расходным кассовым ордерам от 20.07.2007 и № 34 от 16.04.2009 ответчику были выданы денежные средства, при этом в указанных расходных кассовых ордерах отсутствует ссылка на конкретный договор займа, то суд критически относится к требованиям истца о взыскании денежных средств с ответчика по расходно-кассовым ордерам от 20.07.2007 № 32а на сумму 70 000 руб. 00 коп., и от 16.04.2009 № 34 на сумму 250 000 руб. 00 коп., ввиду их противоречия требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договорам займа в общем размере 1 670 000 руб. 00 коп..

3. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств по расходным кассовым ордерам от 20.07.2007 и № 34 от 16.04.2009 в общем размере 320 000 руб. 00 коп. – отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 700 руб. 00 коп..

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 400 руб. 00 коп..

6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

7.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев