Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционеров Открытого акционерного общества «Элистинский трикотаж» ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Открытому акционерному обществу «Элистинский трикотаж», акционерам ОАО «Элистинский трикотаж» ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия (УФРС по РК) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Элистинский трикотаж» от 19.10.2009 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов – ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокат Сангаджиева Ю.В.,

от ответчиков – ФИО5, ФИО6, ФИО7, адвокат Орел Н.В. от ОАО «Элистинский трикотаж»,

установил:

Акционеры ОАО «Элистинский трикотаж» ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее Истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Элистинский трикотаж», акционерам ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее Ответчики) о признании решения внеочередного общего собрания от 19.10.2009 и договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Элистинский трикотаж» и ФИО6, ФИО5, ФИО7, недействительными, находящимися по адресу: Элиста, ул. Неймана, 6, принадлежащие ОАО «Элистинский трикотаж» на праве собственности.

Иск обоснован следующим.

Проведя с нарушением Закона «Об акционерных обществах» заседание Совета директоров Общества 11.09.2009, назначено внеочередное Общее собрание акционеров на 19.10.2009.

На состоявшемся 19.10.2009 внеочередном общем собрании акционеров Общества рассматривались следующие вопросы: одобрение крупных сделок и разное.

На указанном собрании были приняты решения об одобрении крупных сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего всем акционерам Общества, только лишь нескольким акционерам - ФИО6, ФИО5, ФИО7 На основании этих решений с указанными лицами заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Истец считает, что указанное решение внеочередного общего собрания и заключенные на основании этих решений сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительными, исходя из следующего.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров отсутствуют данные о порядке ознакомления с информацией, подлежащей представлению, что является грубым нарушением законодательства, так как при этом существенно ущемляются права акционеров. Не была дана возможность всем акционерам ознакомиться с документами и подать заявки на выкуп имущества. В акционерном Обществе числится сорок один акционер по данным на 12.09.08. Согласно ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах» все акционеры имеют одинаковый Объем прав.

Решение об одобрении крупных сделок принималось лишь несколькими акционерами.

На основании принятых решений заключены сделки по отчуждению недвижимого имущества Общества.

Сторонами выгодоприобретателями имущества, принадлежащего в равных долях всем акционерам Общества, по решению четырех акционеров стали лица, заинтересованные в совершении обществом сделок.

1. ФИО5 является членом Совета директоров общества и генеральным директором общества, т.е. лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

2. ФИО7 является председателем Совета директоров Общества.

3. ФИО6 является членом Совета директоров Общества и лицом, имеющим 20 и более процентов голосующих акций Общества.

Между тем, в повестке дня внеочередного общего собрания от 19.10.2009 отсутствовал вопрос об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, что очевидно свидетельствует об отсутствии одобрения на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, что является грубейшим нарушением законодательства об акционерных обществах.

Заседание Совета директоров Общества от 11.09.2009 года, на котором решался вопрос о проведении внеочередного общего собрания от 19.10.2009, было проведено с нарушением ФЗ «Об акционерных обществах». В нарушение ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупных сделок принято не всеми членами Совета директоров Общества. На заседание Совета директоров умышленно не была приглашена член Совета директоров Общества ФИО2, которая 11.09.2009 года находилась на рабочем месте в магазине общества. Магазин находится в одном месте с местом работы ФИО5, генерального директора Общества и ФИО7, председателя Совета директоров. На рабочем месте имеется телефон. Поэтому их мотивировка о том, что не смогли найти ФИО2 для приглашения на заседание, где решался очень серьезный вопрос для Общества, считаем ложным. Письменного уведомления о предстоящем заседании Совета директоров ФИО2 не получала.

Согласно ст. 65 п. 1 ФЗ «Об акционерных обществах» в компетенцию Совета директоров входит одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

По существу должно было быть проведено заседание Совета директоров Общества с повесткой дня: об одобрении крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность; утверждение и рассмотрение оценочной стоимости имущества по данным сделкам.

Такого заседания Совета директоров проведено не было.

В соответствии со ст. 83 ФЗ « Об акционерных обществах», решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается членами Совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Из 4 членов Совета директоров, присутствующих на заседании от 11.09.2009 трое являются лицами, заинтересованными в совершении сделки и не могут голосовать по данному вопросу.

П. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» также говорит, что если это решение принимает Общее собрание акционеров, то решение об одобрении сделки, «в совершении которой, имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) Общества составляет 2 и более процентов балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Стоимость спорного недвижимого имущества составляет более 2 процентов балансовой стоимости активов Общества. Однако акционеры ФИО6, ФИО7, ФИО5, являющиеся сторонами-выгодоприобретателями в нескольких взаимосвязанных сделках, принимали участие в голосовании и именно благодаря их пакетам акций было принято решение об одобрении крупных сделок. ФИО6 имеет 28,7% голосующих акций, ФИО7 - 20,4%, ФИО5 - 17%, т.е. более 66% от общего количества акций. Принимали участие во внеочередном общем собрании акционеры, имеющие в совокупности 82,37% голосов. Участвовал в собрании и муж ФИО7 ФИО8, который является лицом, заинтересованным в сделке. Принимать решение об одобрении крупной сделки имели право лишь акционеры, имеющие в совокупности 15,8% голосов. А этого недостаточно для принятия таких решений.

Причем цена за имущество, находящееся в центре города на самом выгодном месте, определена более чем в 3 раза меньше, чем за имущество по ул. Илишкина, 1, цену, которой определила Мэрия г. Элисты.

Акционеры считают, что этим нанесен значительный ущерб Обществу.

Между тем, согласно ст. 73 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры, члены Совета директоров Общества, генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. В случае причинения убытков Обществу несут ответственность перед Обществом.

Таким образом, права как акционеров Общества нарушены в связи с тем, что Общество, вследствие совершения спорных сделок лишилось значительной части своих активов, что повлекло за собой нарушение наших имущественных прав. Вследствие принятых решений и заключенных на них сделок стоимость чистых активов Общества значительно понизилась, что делает вообще невозможным получение каких-либо дивидендов по нашим акциям. Рыночная стоимость акций практически сведена к нулю.

В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, в связи с чем, истцы просили признать решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Элистинский трикотаж» от 19.10.2009 недействительным в части одобрения сделок по продаже объектов:

ФИО6 нежилых помещений 1,2,3,4,15,16,21,23 Литер № 1, А, этаж 1, общей площадью 167,17 кв.м., расположенных по адресу: <...>; нежилых помещений 1,2 Литер №4, общей площадью 42,19 кв.м., расположенных по адресу: <...>;

ФИО5 нежилых помещений 13,14,17,18,19,20 Литер № 1 этаж 1, общей площадью 126,52 кв.м., расположенных по адресу: <...>; нежилого помещения 1, Литер № 3, общей площадью 23,66 кв.м., расположенные по адресу: <...>;

ФИО7 нежилых помещений 5,6,7,8,9,10,11,12,13,24,25,26,27,28 Литер № 1, Б этаж 1, общей площадью 153,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>; нежилых помещений 1,2 Литер № 5, общей площадью 29,07 кв.м., расположенных по адресу: <...>; нежилого помещения 3 Литер № 4, общей площадью 22,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

А также применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать действия направленные на отчуждение и регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возложить расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей на ответчиков и взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В части требования о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества по ул. Неймана, 6, заключенные между ОАО «Элистинский трикотаж» и гр. ФИО6, ФИО5, ФИО7 недействительными, истицы не отказались на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поэтому суд не может прекратить производство по данному требованию.

Представитель ответчика – ОАО «Элистинский трикотаж», акционеры ФИО6, ФИО5 ФИО7 в судебном заседании с доводами истца не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От УФРС по РК поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не поддерживают, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, изучив их, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства арбитражный суд, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, на заседании совета директоров общества от 11.09.2009 года было принято решение о проведении 19.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров и утверждена следующая повестка: одобрение крупных сделок; разное.

19 октября 2009 года проведено внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты решения по повестке дня, утвержденной 11.09.2009 советом директоров общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 №19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 названного закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению.

Как установил суд при рассмотрении дела, акционеры общества, владеющие акциями общества, участия в внеочередном собрании 19.10.2009 не принимали, так как о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров надлежащим образом не извещены. Данное обстоятельство является нарушением пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 14.11 устава общества предусмотрено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть направлено акционерам почтовым отправлением или вручено под роспись.

Однако общество сообщение о проведении внеочередного общего собрания на 19.10.2009 опубликовала в республиканской местной газете (Хальмг Унн от 15.09.2009), акционеры узнали об этом позже, их присутствие было не возможно.

Кроме того, как видно из материалов дела, данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах), в отсутствие кворума для проведения внеочередного общего собрания.

Кворум внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.10.2009 определялся счетной комиссией, не имеющей полномочий. Из трех членов счетной комиссии, указанных в протоколе – ФИО8, ФИО9, ФИО10, избранных на очередном общем собрании 20 марта 2009 года, членом счетной комиссии является только ФИО8

В соответствии с ч.3 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Регистратор привлечен не был, а счетную комиссию, которая уже открыла заседание, определила кворум, избиралась лишь вторым вопросом.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

В нарушение требований ч.2 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» ФИО9 являлся членом ревизионной комиссии и членом счетной комиссии.

Отчет об оценке недвижимого имущества, находящего по адресу: <...>, который имеется в материалах дела и на который ссылаются ответчики, носит рекомендательный характер. В самом отчете №0033/09 определения стоимость производственного здания, гаражей, склада, по адресу: <...> (л.д.21) указано, что он является лишь консультативной информацией. Основной тариф арендной платы (л.д. 56), исходя из которого ведутся все расчеты, взят со слов администрации Общества, без учета всех договоров аренды, заключенных акционерным обществом.

Согласно имеющимся в деле бухгалтерским балансам объем выручки за 2007 год составляет 4176 тыс. рублей, прибыль получена в сумме 205 тыс.рублей. А в 2009 году объем выручки упал до 3138 тыс. рублей и получен убыток в сумме 154 тыс.рублей, т.е.объем выручки упал более чем на 1 000 000 рублей и получен убыток 359 тыс. рублей.

Также не опровергается факт о занижении стоимости квадратного метра нежилого помещения за аренду, который занимает ФИО5

Поэтому на внеочередном общем собрании акционеров от 19.10.2009 принимается решение об одобрении продажи объектов по заниженным ценам самим же себе.

В соответствии с ч.1ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный ФЗ «Об акционерных обществах».

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2009, представленного ОАО «Элистинский трикотаж» стоимость активов составляет 1 303 000 рублей.

По объекту имущества проданного ФИО6 цена сделки составляет 840 000 рублей, т.е. более 50% от стоимости.

В собрании принимало участие 1444 голосующих акции. «За» совершение сделки проголосовало 940 голосов, что составляет менее ? голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании.

По объекту имущества проданного ФИО7 цена сделки 840 000 рублей, т.е. более 50% от стоимости. В собрании принимало участие 1444 голосующих акции. «За» совершение сделки проголосовало 1086 голосов. Согласно Бюллетеня №2 (л.д.17) за одобрение сделки по продаже нежилых помещений ФИО7 голосовал ФИО8, который, как это подтвердила в судебном заседании ФИО7, является ее мужем, т.е. аффилированным лицом. ФИО8, владеет 4 голосующими акциями.

Таким образом, без учета голосов ФИО8 «за» совершение сделки проголосовало менее ? голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании.

Решение на одобрение сделки не было получено.

В соответствии с ч.5 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сторонами по одобренным сделкам являются члены совета директоров. Заинтересованность в совершении сделок у ФИО5, ФИО7, ФИО6, являющихся членами совета директоров имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи - решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи.

Единственный не заинтересованный член Совета директоров ФИО2 не была приглашена на заседание совета директоров, на котором было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с ч.4 ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Таким образом, ФИО11, ФИО5, ФИО7 – являются заинтересованными в сделках акционерами. ФИО8 является аффилированным лицом.

Сделки по продаже объектов недвижимости являются взаимосвязанными между собой сделками, исходя из следующего.

Сторонами являются члены совета директоров Общества, а ФИО8 является аффилированным лицом, то соответственно, голоса ФИО6 (504 акции) не могут быть засчитаны при одобрении сделок, заключаемых с ФИО7 и ФИО5 Соответственно, также голоса, принадлежащие ФИО7, ФИО5, ФИО8, не могут учитываться при одобрении сделок, заключаемых с ФИО6, ФИО7, ФИО5

Учитывая изложенное, решение внеочередного общего собрания акционеров от 19.10.2009 по вопросам одобрения сделок по продаже объектов недвижимости ФИО11, ФИО5, ФИО7 не может быть признано законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с принятием решения об одобрении сделок, имеется заинтересованность члена совета директоров общества.

В соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт соблюдения установленной Законом об акционерных обществах процедуры организации и проведения общего собрания акционеров должен быть подтвержден обществом путем предоставления доказательств – документов, подтверждающих получение акционерами общества уведомлений о проведении собрания, соответствующих бюллетеней, зарегистрированных и проголосовавших.

Как следует из материалов дела, общество не предоставило в дело доказательства вручения бюллетеней акционерам, направленных им по почте, и доказательства регистрации поступивших в общество бюллетеней, которыми акционеры проголосовали по повестке дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи48 Закона об акционерных обществах), в отсутствие кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров или принятия решения (пункт1-3 статьи 58 Закона).

Кроме того, суд на основании ст. 106 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела на оплату услуг представителя Сангаджиевой Ю.В. в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционеров ФИО2 ФИО3 ФИО4 удовлетворить частично.

- ФИО6: нежилых помещений 1,2,3,4,15,16,21,23 Литер №1, А, этаж 1, общей площадью 167,17 кв.м., расположенных по адресу: <...>.; нежилых помещений 1,2 Литер №4, общей площадью 42,19 кв.м., расположенных по адресу: <...>;

- ФИО5: нежилых помещений 13, 14, 17, 18, 19, 20 Литер №1 этаж 1, общей площадью 126,52 кв.м., расположенные по адресу: <...>; нежилого помещения 1, Литер №3, общей площадью 23,66 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- ФИО7: нежилых помещений 5,6,7,8,9,10,11,12,13,24,25,26,27,28 Литер №1, Б, этаж 1, общей площадью 153,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>.; нежилых помещений 1,2 Литер №5, общей площадью 29,07 кв.м., расположенных по адресу: <...>; нежилого помещения 3, Литер №4, общей площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Элистинский трикотаж», акционеров ОАО «Элистинский трикотаж» ФИО6, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) Джамбинова Л.Б.