Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрюшкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 180 681 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

ООО «Дорзнак» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (далее - Ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 165 396 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2015 по 05.07.2016 в размере 15 285 руб. 35 коп., всего - 180 681 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 191/15 КТ на поставку товара - дорожных знаков от 29.07.2015.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 29 июля 2015 года на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (номер извещения об осуществлении закупки 0105300000715000110) между Истцом (поставщик) и Ответчиком (заказчик) заключен Муниципальный контракт № 191/15 КТ на поставку товара - дорожных знаков. (далее - контракт)

По условиям контракта поставщик обязался поставить для нужд заказчика дорожные знаки в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (п.2.5. Контракта)

Цена контракта составила - 165 396 рублей 00 копеек; срок поставки товара, в соответствии с п. 3.2. Контракта - 7 дней с момента заключения контракт.

В силу главы 4 контракта приемка товара, поставляемого в рамках контракта по адресу 358001, <...>, оформляется актом сдачи-приемки товара и товарной накладной, при этом подписание уполномоченным представителем заказчика товарной накладной свидетельствует только об отпуске Товара (п. 4.7); основанием для оплаты Заказчиком поставленного Товара является акт сдачи - приемки Товара, в котором не содержится замечаний Заказчика по количеству, ассортименту и качеству Товара (п. 4.10).

Приложением № 1 к контракту является спецификация, согласно которой поставке подлежат 7 наименований дорожных знаков в общем количестве 110 единиц.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контракту, истец представил копии товарной накладной № 172 от 31.07.2015, акта приема передачи товара к муниципальному контракту, подписанных сторонами без замечаний.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 17.11.2015 № 215, от 07.07.2016 № 310 о погашении суммы задолженности по указанному контракту в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договорам поставки, в т.ч. поставки товаров для государственных нужд, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По смыслу ст. 532 ГК РФ Ответчик является покупателем, и в соответствии с главой 1 контракта осуществляет расчет с поставщиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.1.1 контракта установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2015 по 05.07.2016 проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный в материалы дела товарной накладной № 172 от 31.07.2015, акта приема передачи товара к муниципальному контракту № 191/15 КТ от 29.07.2015, подписаны со стороны ответчика, являющегося заказчиком по контракту, без замечаний по количеству, ассортименту и качеству поставленного Товара, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик своих возражений относительно факта поставки товара, его количества, ассортимента и качества не заявил, доказательств оплаты стоимости поставленного товара суду не представил, то, проверив представленный расчет неустойки, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу.

В доказательство понесенных истцом судебных расходов по заявленному иску представлены копии договора оказания юридических услуг № 16/06/16 от 16.06.2016, расходный кассовый ордер № 82 от 20.06.2016 об оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп., а также платежное поручение № 667 от 05.07.2016 об уплате государственной пошлины в размере 6 420 руб. 00 коп..

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия представления истцом акта выполненных работ, предусмотренного п. 4.4.1 договора оказания юридических услуг № 16/06/16 от 16.06.2016.

При этом требования истца о возмещении судебных расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 420 руб. 00 коп. суд признает правомерными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость поставленного товара в размере в размере 165 396 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2015 по 05.07.2016 в размере 15 285 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб. 00 коп. всего - 187 101 руб. 35 коп..

3. В удовлетворении заявленных ООО «Дорзнак» требований о взыскании с МБУ «Дорожное управление «Элиста-Автодор» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. - отказать.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев