Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Сангаджиевой К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манджиевым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия о признании незаконным решения № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2009,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 2 от 04.12.2009, представитель,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2010, главный специалист-эксперт,

от третьего лица - ФИО4, доверенность № 03-35/0076 от 11.01.2010,

26.02.2010 объявлен перерыв в судебном заседании до 12.00 час. 03.03.2010.

03.03.2010 в 12.00 час. судебное заседание объявлено продолженным.

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия (далее – налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2009, мотивируя следующим.

По мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не правильно применены нормы Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), поскольку в рассматриваемом периоде применение налогового вычета не было однозначно связано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, следовательно, отказ налогового органа в применении налогового вычета, в связи с отсутствием платежных поручений на оплату сумм налога не обоснованный. Налоговым органом не правильно установлены обстоятельства правонарушения, поскольку правоотношения между СПК «Октябрьский» и Заявителем не являлись вытекающими из договора мены (бартера), фактически СПК «Октябрьский» оказал услуги Заявителю по уходу, содержанию и ветеринарному обслуживанию племенных животных, а Заявитель произвела поставку СПК «Октябрьский» сельскохозяйственной продукции, проса и бычков 2007 и 2008 года, за что получила посредством перечисления денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя, доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению подтвердила, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель МРИФНС России № 1 по РК, в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, пояснив, что заявителем, в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ, неправомерно приняты к вычету фактически не уплаченные суммы налога. Согласно выписке банка по счетам Заявителя налог на добавленную стоимость в сумме 131 326 руб. в 3 квартале 2007 года уплачен не был, сумма НДС, предъявленная СПК «Октябрьский», отдельными платежными поручениями Заявителем не оплачена. Согласно выписке банка по счетам Заявителя, предоплата по счет-фактуре № 2 от 13.08.2008 от СПК «Октябрьский» поступили 13.08.2008, т.е. в 3 квартале 2008 года, что противоречит доводам Заявителя о получении им предоплаты за телят в сумме 150 000 руб. 00 коп. в 4 квартале 2008 года. Представитель налогового органа пояснил, что согласно представленной 25.02.2009 по средством телекоммуникационной связи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008, налоговая база по реализации товаров, а также передача имущественных прав по ставке 10 % указана в размере 217 897 руб. 00 коп., согласно счетам-фактурам № 2а от 05.11.2008 и № 3 от 25.11.2008, сумма реализации в 4 квартале составляет 244 460 руб. 00 коп., т.е. в результате арифметической ошибки Заявителем неверно определена налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 года. Заявителем, согласно указанным счетам-фактурам, реализованы бычки, а не телята и предоплата в размере 150 000 руб., поступившая на счет 13.08.2008, согласно счет-фактуре № 2, не включена в налогооблагаемую базу в 4 квартале 2008 года. Считает решение МРИФНС № 1 по РК вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления ФНС по РК, в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, отзыв на заявление не представила, пояснив, что Управление оставило без удовлетворения жалобу заявителя на решение МРИФНС № 1 по РК № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2007, по следующим основаниям, согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности прекращения обязательства зачетом. Указанным законом в пункт 4 статьи 168 НК РФ введен абзац 2, действовавший с 01.01.2007 до 01.01.2009, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. Следовательно, с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Согласно представленным выпискам банка сумма НДС, предъявленная СПК «Октябрьский», отдельными платежными поручениями Заявителем не уплачена, в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ. Представитель Управления считает решение МРИФНС № 1 по РК 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2007, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее:

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Выписки ЕГРИП от 09.12.2009 № 190, Заявитель является действующей главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом предпринимательской деятельности разведение крупного рогатого скота, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304081218000040. (л.д. 36-42)

В соответствии с решением заместителя начальника МРИФНС № 1 по РК от 07.07.2009 № 28 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты за период 01.01.2007 по 31.12.2008: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, земельного налога, взносы на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт № 19 выездной налоговой проверки от 07.08.2009, согласно которому установлено, что Заявителем: неуплачен (не полностью уплачен) НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 17 727 руб. 00 коп., за 3 квартал 2008 года в сумме 13 636 руб. 36 коп., за 4 квартал 2008 года в сумме 24 446 руб. 00 коп., в общей сумме 55 809 руб. 36 коп.; завышен НДС предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2007 года в сумме 36 793 руб. 00 коп., за 4 квартал 2008 года в сумме 40 705 руб. 00 коп, в общей сумме 77 498 руб. 00 коп.. Предложено взыскать суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 55 809 руб. 36 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 77 498 руб. 00 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь Заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2007 года, 3 и 4 квартал 2008 года, в общей сумме 11 161 руб. 88 коп..

Рассмотрев акт № 19 выездной налоговой проверки от 07.08.2009, налоговый орган вынес решение № 18 от 07.09.2009 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 11 161 руб. 88 коп., а также с предложениями уплатить недоимки по НДС за 4 квартал 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 55 809 руб. 36 коп.; уменьшении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 4 квартал 2007 года в сумме 36 793 руб. 00 коп., за 4 квартал 2008 года в сумме 40 705 руб. 00 коп.; внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по РК.

30.10.2009 Управление ФНС России по РК, рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, вынесло решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратилась с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из представленных материалов дела, 07.03.2006 между Заявителем и СПК «Октябрьский» заключен договор по уходу, содержанию и ветеринарному обслуживанию племенных животных, согласно которому СПК «Октябрьский» обязуется оказать Заявителю услуги по уходу, содержанию и ветеринарному обслуживанию, а также ведению зоотехнического учета племенного скота калмыцкой породы (п. 1.2), в период с 07.03.2006 по 07.03.2011 (п. 1.3), услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заявителем или его уполномоченным представителем (п. 1.3.1), Заявитель обязан оплачивать работу по цене, указанной в п. 3 договора ежегодно после подписания акта приема-сдачи услуг за очередной год (п. 2.2.1), цена договора состоит из вознаграждения СПК «Октябрьский» и суммы его издержек на оказание услуг Заявителю по расценкам СПК «Октябрьский» (п. 3.1), уплата Заявителем цены договора осуществляется путем передачи последнему молодняка, полученного в текущем хозяйственном году (п. 3.2).

В 4 квартале 2007 года, СПК «Октябрьский» оказаны услуги согласно договора, что подтверждается счетом-фактурой № 159 от 29.12.2007 на сумму 195 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 29 746 руб. 00 коп., и счетом-фактурой № 169 от 29.12.2007 на сумму 162 412 руб. 00 коп., в том числе НДС 24 774 руб. 00 коп. и выпиской с книги продаж 2007 года. (л.д. – 70,72, 79)

Обязательства Заявителя, согласно договора, погашены в декабре 2007 года, что подтверждается счет-фактурой № 1 от 29.12.2007. (л.д. - 71)

В 4 квартале 2008 года СПК «Октябрьский» оказаны услуги согласно договора, что подтверждается счетом-фактурой № 149 от 30.12.2008 на сумму 409 687 руб. 00 коп., в том числе НДС 62 495 руб. 00 коп. и выпиской с книги продаж 2008 года. (л.д. – 69, 76)

Обязательства Заявителя, согласно договора, погашены в январе, марте, августе 2008 года, что подтверждается счетами-фактурами № 1 от 12.01.2008, № 2 от 05.03.2008, № 2а от 05.11.2008 и № 3 от 25.11.2008. (л.д. – 77-80)

30.12.2008 Заявитель и СПК «Октябрьский» произвели сверку взаимных расчетов о чем составили акт, а также составили акт о зачете взаимных требований и акт № 1 на выполнение работ-услуг. (л.д. - 52-54).

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности прекращение обязательства зачетом.

Указанным Законом в пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации введен абзац 2, действовавший с 01.01.2007 до 01.01.2009, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

В нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ Заявителем сумма НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 17 727 руб. 00 коп., за 3 квартал 2008 года в сумме 13 636 руб. 36 коп., за 4 квартал 2008 года в сумме 24 446 руб. отдельными платежными поручениями не уплачен.

Исходя из выписки Калмыцкого филиала Банка ОАО «Россельхозбанк» по операциям на счете Заявителя платежным поручением № 191 от 13.08.2008, Заявителем за телят получены денежные средства от СПК «Октябрьский» на сумму 150 000 руб. 00 коп.. (л.д. - 112)

В соответствии с первичной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года, Заявитель указал налоговую базу для исчисления налога в размере 00 руб. 00 коп.. (л.д. – 89-92)

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, Заявителем при исчислении налоговой базы допущена арифметическая ошибка, исходя из налоговой декларации (л.д. 93-96) налоговая база за 4 квартал 2008 года составляла 217 897 руб. 00 коп., согласно счетам-фактурам № 2а от 05.11.2008 и № 3 от 25.11.2008 сумма реализации бычков в 4 квартале 2008 года составляет 244 460 руб. 00 коп. (л.д. 79-80).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Доказательств, подтверждающих включение суммы выручки в размере 150 000 руб. 00 коп. в налоговую базу в 4 квартале 2008 года, материалы дела не содержат и Заявителем не представлено.

Таким образом, довод Заявителя о получении предоплаты в сумме 150 000 руб. в 4 квартале 2008 года и на включение суммы выручки в налоговую базу в 4 квартале 2008 года не состоятелен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия о признании незаконным решения № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2009 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.В. Сангаджиева