Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элистинский мясокомбинат» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия об оспаривании постановления №02/3-01-178/2015 от 20.07.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 29.08.2015),

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 20.01.2015 №4)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элистинский мясокомбинат» (далее – общество, заявитель, ООО «Элистинский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) №02/3-01-178/2015 от 20.07.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части административного наказания и уменьшения штрафа до 50000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя просил изменить оспариваемое постановление в части административного наказания, снизить штраф ниже низшего предела в силу тяжелого финансового положения и совершения правонарушения впервые.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что штраф назначен в рамках санкции указанной статьи.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.05.2015 №0175 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элистинский мясокомбинат», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, в ходе которой выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства, требований Технических регламентов Таможенного союза.

По результатам проверки составлены акт от 08.07.2015 №0175 и протокол от 15.07.2015 №02/3-01-178/2015 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 20.07.2015 №02/3-01-178/2015 ООО «Элистинский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, в части назначения штрафа обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки общества, государственными инспекторами отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО3 и ФИО4 были выявлены нарушения обществом ч. 1 ст. 19; п. 8 ч. 3 ст. 11; п. 3 ч. 1 ст. 14; п. 4 ч. 5 ст. 14; п. 3 ч. 1 ст. 14; ч. 3 ст. 19; п. 1 ч. 5 ст. 14; п. 2 ч. 5 ст. 14; п. 6 ч. 1 ст. 14; п. 2 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; пп. «а» п. 6; пп. «г» п. 6; п. 17; п. 41; п. 42; п. 45 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработки мяса и иных продуктов непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных Приказом МСХ РФ от 12.03.2014 №72; п. 20; п. 49; п. 34; п. 39; п. 53; п. 93; п. 94 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 №68.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемым постановлением общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из заявленных требований, общество признало факт совершения правонарушения, возражений не заявило.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлены сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, также заявителем представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, справка Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк»).

Данные обстоятельства суд оценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 349-0 от 05.11.2013 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Кроме того, исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П назначение наказания ниже низшего предела является правом суда и применимо только в исключительных случаях, с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности наказания, принимая во внимание финансовое положение общества, признание обществом факта совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Элистинский мясокомбинат» удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия №02/3-01-178/2015 от 20.07.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элистинский мясокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 100000 рублей до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Анжукаева Е.А.