Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шириновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.08.2016,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 17.10.2016,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2016 с 12 час. 00 мин. до 06.12.2016 до 11 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2016, от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.08.2016, от третьего лица – ФИО4, доверенность от 17.10.2016,

установил:

Кевюдовское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015г. к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 23.09.2010 года № 25-2010, с кадастровым номером 08:02:170101:759, общей площадью 121,1 га, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, и применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:759, общей площадью 121,1 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 9,9 км по направлению на юг от ориентира п. Кевюды, Кевюдовскому сельскому муниципальному образованию Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Определением суда от 28.09.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не заявлял. Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.08.2016г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица по доверенности от 17.10.2016 – ФИО4, в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора по настоящему делу на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23 сентября 2010 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – третье лицо, Министерство) и главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № 25-2010 (далее - Договор), согласно которому Министерство предоставило, а Ответчик принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия с кадастровым номером 08:02:170101:759, общей площадью 121,1 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 9,9 км по направлению на юг от ориентира п. Кевюды для сельскохозяйственного производства.

Договор был заключен сроком на 5 лет, с 23 сентября 2010 года по 22 сентября 2015 года. Величина ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составляла 14 221 руб. 98 коп. и определялась согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчету арендной платы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК. Во исполнение Договора Министерство по акту приема-передачи от 23.09.2010г. передало Ответчику объект аренды.

На основании заявления Ответчика 27 февраля 2015г., до истечения срока договора аренды. Министерство приняло распоряжение № 155-р о внесении изменений в Договор, в т.ч. о продлении срока аренды. Во исполнение указанного распоряжения 27.02.2015, стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно пункту первому которого срок аренды спорного земельного участка был продлен до 22 сентября 2035 года.

14.08.2015г. Распоряжением Правительства Республики Калмыкия № 280-р на основании ст. 19 ЗК РФ, ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 09.04.2010г. № 177-1V-3 «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» земельные участки, находящиеся в государственной собственности, были безвозмездно переданы в муниципальную собственность Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия согласно приложению.

25.08.2015 Министерство по акту приема-передачи передало Истцу земельные участки. Право собственности Истца на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 08.02.2016 г.

По мнению истца, Дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка от 23.09.2010 № 25-2010, заключенное между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ИП ФИО5 КФХ ФИО1, является недействительным (ничтожным), поскольку установленные гражданским законодательством условия для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ) не выполнены, в средствах массовой информации сообщение о предоставлении спорного земельного участка на новый срок не публиковалось.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Ответчик в обоснование соответствия закону оспариваемого дополнительного соглашения ссылается на его заключение с третьим лицом в порядке реализации арендатором преимущественного права, предусмотренного п. 1 ст. 621 ГК РФ, и без предварительной публикации о намерении предоставить спорный земельный участок.

Суд полагает, что указанная норма не является основанием для продления срока аренды до истечения такового ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрены условия для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, в частности добросовестное исполнение обязанностей арендатора и подача уведомления о желании заключить договор на новый срок.

Из п. 2.1 договора аренды от 23.09.2010 № 25-2010 земельного участка следует, что договор заключен сроком на пять лет, с 23 сентября 2010г. по 22 сентября 2015г., а оспариваемое дополнительное соглашение заключено 27.02.2015, то есть до истечения срока действия договора.?

Следовательно, установленные гражданским законодательством условия для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок обществом не выполнены.

Кроме того, согласно п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Вопреки указанному требованию, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК при заключении с ответчиком дополнительного соглашения от 27.02.2015 не опубликовал сообщение о передаче в аренду спорного земельного участка.

Из п. 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Соответственно, к оспариваемому соглашению о продлении срока действия договора аренды от 23.09.2010 № 25-2010 должны применяться положения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие предварительную публикацию органом местного самоуправления сообщения в средствах массовой информации о намерении предоставить в аренду земельный участок.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Из указанной правовой позиции следует, что требования публичности при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества должны соблюдаться не только при заключении договора аренды, но и при заключении соглашения о продлении срока действия такого договора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Таким образом, дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору аренды от 23.09.2010 № 25-2010 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:02:170101:759 в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной сделкой). Соответственно, стороны соглашения совершили и исполнили ничтожную сделку.

Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:759, общей площадью 121,1 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 9,9 км по направлению на юг от ориентира п. Кевюды, Кевюдовскому сельскому муниципальному образованию Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, требования истца в остальной части также подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в данное время она продолжает пользоваться земельным участком и оплачивает арендную плату, а также доводы о том, что переход права собственности согласно ст. 617 ГК РФ не является основанием для расторжения договора аренды. Поскольку переход права собственности в качестве основания для расторжения договора аренды истцом не приводится, т.е. не является предметом данного спора, истец просит признать недействительным Дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка от 23.09.2010 на основании несоблюдения норм законодательства и предусмотренной процедуры предоставления земельного участка.

Довод ответчика о ее преимущественном праве как арендатора, надлежащим образом исполняющего обязательства по договору, на продление договора аренды на новый срок, также не может быть принят судом, поскольку законодательством предусмотрено преимущественное право арендатора на продление договора аренды на новый срок по истечении договора аренды, а не до истечения срока действия договора аренды.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка было подписано до вступления в силу изменений в Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2015г., поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на положения норм, действовавших на момент заключения дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Признать Дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2015 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 23.09.2010 № 25-2010, с кадастровым номером 08:02:170101:759, общей площадью 121,1 га, заключенное между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:759, общей площадью 121,1 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 9,9 км по направлению на юг от ориентира п. Кевюды, Кевюдовскому сельскому муниципальному образованию Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова