АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
14 июня 2019 года Дело № А22–285/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кума» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 753 507 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 20.10.2018,
установил:
Автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кума» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 320272,84 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме 433235,07 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в деле имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
27.11.2013г. между учреждением (заимодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор займа №13/79, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к Договору займа. Согласно п. 1.3. Договора займа окончательный срок возвращения займа – 20.11.2014г.
В соответствии с договором займа, размер начисляемых на займ процентов равен 10% (десять) процентов годовых.
Свои обязательства по предоставлению займа учреждение исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №671 от 27.11.2013 года на сумму 1000000 руб.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1-2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем», «Кредит»).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, мотивируя тем, что трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, который по общему правилу равен 3 (трем) годам.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ст. 200 ГК РФ).
Поскольку в договоре установлены сроки исполнения обязательств по возврату сумм займа, течение сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с 20.11.2014.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 27.11.2013 № 13/79 поступило в арбитражный суд 04.02.2019, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку они истекли 20.11.2017.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении его исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать полностью.
Взыскать с автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18070 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Джамбинова Л.Б.