Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дамбиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Граф-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании необоснованно списанных денежных средств и неустойки, а также обязании пересмотреть график платежей по кредитному договору и прекращении требования о взыскании необоснованно образовавшейся задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, доверенность от 23.12.2014,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 02.06.2014,

у с т а н о в и л:

ООО «Граф-А» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее - ответчик, Банк) о взыскании необоснованно списанных денежных средств и неустойки, а также обязании пересмотреть график платежей по кредитному договору и прекращении требования о взыскании необоснованно образовавшейся задолженности.

Мотивируя свои требования тем, что 29.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 руб. 00 коп..

Согласно выписке по лицевому счету истца 29.10.2013 кредитные денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. поступили на счет истца и в этот же день были сняты с его счета.

Ссылаясь, что списанные по чеку АВ 73969778 со счета истца денежные средства в указанном размере истец не получал, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истец, неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял свои исковые требования и, в окончательной редакции, просил признать незаконной операцию ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала по списанию со счета ООО «Граф-А» № 40702-810-3-3613-0106527 суммы в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на основании чека АВ7396978 от 27 октября 2013 года, признать незаконными действия ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала по начислению суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 29.10.2013 с момента необоснованного списания до момента получения ООО «Граф-А» денежных средств, взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в пользу ООО «Граф-А» необоснованно списанную со счета сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную ст. 856 ГК РФ, за период с 29.10.2013 по 18.01.2016 в размере 481 154 руб. 19 коп., обязать ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала изменить срок возврата кредита по кредитному договору <***> от 29.10.2013 на последующие пять лет с момента получения денежных средств ООО «Граф-А», а также изменить график платежей по кредитному договору <***> от 29.10.2013 и исчислять его с момента выплаты денежных средств на последующие пять лет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и представленном уточнении к нему, дополнительно, представил суду копию частного постановления Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26.12.2015 в отношении ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала.

Представитель ответчика, в судебном заседании, представила отзыв на иск, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзывах на иск.

В представленных отзывах ответчик считает исковые требований не подлежащими удовлетворению, т.к. согласно экспертному заключению имеющаяся подпись руководителя Общества ФИО3 выполнена в чеке с подражанием подписи последнего и при визуальном сличении подпись и печать истца идентичны имеющимся у Банка образцам.

В соответствии с п. 5.7 договора банковского счета клиент несет ответственность за последствия предъявления поддельных платежных документов.

В рассматриваемом случае преступления, совершенные должностными лицами филиала Банка, не обусловлены производственной или служебной необходимостью, в этой связи вина Банка в результате ненадлежащих действий ее работника отсутствует.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2015 года и от 10 августа 2015 года по делу № А22-295/2015 назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено АНО «Федеральный экспертный центр» по г. Элиста.

На основании проведенных исследований и в соответствии со ст. 86 АПК РФ в адрес суда поступили экспертные заключения АНО «Федеральный экспертный центр» по г. Элиста по г. Элиста № 92 от 17.08.2015 и № 104 от 15.09.2015 по настоящему делу.

Экспертные заключения АНО «Федеральный экспертный центр» по г. Элиста по г. Элиста № 92 от 17.08.2015 и № 104 от 15.09.2015 соответствует требованиям ст. 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертно-судебной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным заявленное Истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в этой связи исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 18.10.2013 между Истцом (клиент) и Банком в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 заключен договор № 106527 банковского счета, по условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № <***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативным актами Банка России и условиями настоящего договора.

Из главы 2 договора следует, что Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами.

При этом списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на счете денежных средств. (п. 2.1.3)

В последующем, 29.10.2013 между Истцом (заемщик) и Банком в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» в с. Троицкое ФИО4 (кредитор) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 16 % годовых, на срок до 26 октября 2018 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Из главы 3 кредитного договора следует, что выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.2, 1.4 договора, до срока указанного в пункте 1.5 договора. И производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет /текущий валютный счет заемщика, при обязательном выполнении условий содержащихся в п. 3.1 договора.

Согласно выписки по лицевому счету № <***> за период с 18.10.2013 по 14.05.2015 Банк произвел перечисление на лицевой счет Истца суммы кредита по кредитному договору <***> от 29.10.2013 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. по платежному документу от 29.10.2013 № 6395.

При этом, согласно вышеуказанной выписки по лицевому счету, Банк по платежному документу от 29.10.2013 № 978 выдал Истцу в лице ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. по чеку АВ 7396978.

Истец ссылаясь, что денежные средства по кредитному договору <***> от 29.10.2013 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. по чеку АВ 7396978 от 29.10.2013 не получал, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела, а также пояснениях сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положение Центрального Банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П (в редакции действовавшей в спорный период) (пункт 2.2) определяет, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется в том числе таким способом как разовое зачислением денежных средств на указанные в пункте 2.1 Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Согласно п. 2.1.1 данного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - заемщикам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный текущий или корреспондентский счет, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» одним из документов, подтверждающих права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является банковская карточка.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Истец указал, что при открытии счета им представлена карточка с образцами его подписи и оттиска его печати.

Выпиской по лицевому счету истца за период 18.10.2013 по 14.05.2015 подтверждается, что ответчик списал с расчетного счета истца по платежному документу от 29.10.2013 № 978 денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. путем их выдачи по чеку АВ 7396978 ФИО3, являющемуся генеральным директором ООО «Граф А».

Согласно экспертному заключению АНО «Федеральный экспертный центр» по г. Элиста № 92 от 17.08.2015 подписи, выполненные от имени ФИО3 в денежном чеке АВ 7396978 от 29.10.2013 выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Согласно экспертному заключению АНО «Федеральный экспертный центр» по г. Элиста № 104 от 15.09.2015 оттиск круглой печати, выполненный от имени ООО «Граф-А» на денежном чеке АВ 7396978 от 29.10.2013 выполнен печатью принадлежащей ООО «Граф-А».

Более того, указанные обстоятельства также подтверждаются и представленной в материалы дела копией приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26.12.2015 по делу № 1-62/15 из которой следует, что денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., перечисленные на счет истца, в этот же день в отсутствии представителя истца были обналичены по денежному чеку АВ 7396978 от 29.10.2013 управляющим дополнительным офисом Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 заведомо знавшим, что денежные средства, полученные от кредитного договора ООО «Граф-А» будут обращены в его пользу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд дает правовую квалификацию отношений и определяет подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований по заявленному иску, в частности, являются наличие или отсутствие факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и установление наличия либо отсутствия факта соглашения между сторонами относительно заключения данного договора.

При этом суд считает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что списание денежных средства со счета истца в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. произведено Банком без его распоряжения в нарушение требований закона и условий договора, а также в отсутствии действительного волеизъявления Банка как кредитора предоставить Истцу как заемщику определенную денежную сумму на условиях оговоренных в кредитном договоре <***> от 29.10.2013, что позволяет сделать вывод о фактической незаключенности кредитного договора <***> от 29.10.2013 между сторонами.

Следовательно, действия Банка по начислению Истцу суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 29.10.2013 в условиях фактической незаключенности указанного кредитного договора между сторонами также являются незаконными.

В этой же связи, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд считает, что Истец не вправе настаивать на принудительном взыскании с Банка предусмотренной кредитным договором суммы кредита и внесения в кредитный договор соответствующих изменений в судебном порядке, поскольку указанный договор является незаключенным и правовая природа обязательства по предоставлению кредита, в отличие от дебиторской задолженности, не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае ООО «Граф-А» имеет право потребовать с кредитора возмещения убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обратиться с самостоятельным иском по взысканию удержанных Банком сумм по незаключенному кредитному договору <***> от 29.10.2013.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Граф-А» о признании действий ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала по списанию со счета ООО «Граф-А» № 40702-810-3-3613-0106527 суммы в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на основании чека АВ7396978 от 27 октября 2013 года и начислении суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 29.10.2013 незаконными заявлены обосновано и подлежат удовлетворению судом.

При этом в удовлетворении исковых требований ООО «Граф-А» по взысканию с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в пользу ООО «Граф-А» необоснованно списанную со счета сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную ст. 856 ГК РФ, за период с 29.10.2013 по 18.01.2016 в размере 481 154 руб. 19 коп. и обязании ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала изменить срок возврата кредита по кредитному договору <***> от 29.10.2013 на последующие пять лет с момента получения денежных средств ООО «Граф-А», а также изменить график платежей по кредитному договору <***> от 29.10.2013 и исчислять его с момента выплаты денежных средств на последующие пять лет надлежит отказать, по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Кодекса).

Поскольку основанием для назначения судом экспертиз по настоящему делу явилась необходимость проверки доводов ООО «Граф-А» об отсутствии им получения по чеку АВ 73969778 от 29.10.2013 денежных средств и необходимости проверки принадлежности подписи на указанном чеке представителю ООО «Граф-А», которые поступившими экспертными заключениями подтвердились, при этом Банк, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, против назначения судебной экспертизы по делу не возражал, факт наличия на денежном чеке подписей не принадлежащих ООО «Граф-А» не подтвердил, то суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ считает необходимым расходы по оплате проведенных экспертиз по настоящему делу возложить на ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала.

При этом, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду частичного удовлетворения его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.110, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Граф-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить частично.

2. Признать действия открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) по списанию со счета ООО «Граф-А» № 40702-810-3-3613-0106527 денежных средств в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на основании чека АВ7396978 от 27 октября 2013 года и начислению ООО «Граф-А» суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 29.10.2013 - незаконными.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Граф-А» по взысканию с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала необоснованно списанную со счета сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную ст. 856 ГК РФ, за период с 29.10.2013 по 18.01.2016 в размере 481 154 руб. 19 коп., а также обязании ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала изменить срок возврата кредита и график платежей ООО «Граф-А» по кредитному договору <***> от 29.10.2013 - отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граф-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 43 906 руб. 00 коп..

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 616501001, ОКПО 92182463, ОКАТО 60401374000, ОКТМО 60701000, ОКОГУ 49013, ОКВЭД: 73.10, 73.20, 74.1, 85.14.6, Банковские реквизиты: Р/с: <***> в ОАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810100000000762, БИК 046015762) расходы на проведение экспертиз по делу № А22-295/2015 в общем размере 22 400 руб. 00 коп..

6. Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев