Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассматривает в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту транспорта Краснодарского края (ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 № 3900, при участии в судебном заседании:

от Истца – не явился, извещен,

от Ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - Ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 № 3900 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №608-КЗ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Ответчик на основании лицензии № АСС-08-14788 от 13.08.2007 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 года в 03 час. 20 мин. на 167 километре автодороги «ФИО2 – Краснодар - ФИО3» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, под управлением водителя ФИО4 автобуса «Mersedes», государственный номер <***>, осуществлял регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Элиста - Анапа» в отсутствии согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

По результатам проверки в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол № 003900 об административном правонарушении от 06.08.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 № 60-3720/14-0502-13 департаментом в адрес Ответчика направлено сообщение с требование о необходимости явки предпринимателя 09.07.2014 в 09 час. 00 мин по адресу <...> каб. 25 для составления протокола об административном правонарушении. Данное сообщение получил представитель ФИО1 - ФИО5 согласно почтовому уведомлению врученному 02.07.2014. Также предприниматель о необходимости явки в департамент транспорта Краснодарского края 09.07.2014 был извещен телеграммой от 07.07.2014.

Сообщением 29.07.2014 № 60-4654/14-0502-13 предприниматель ФИО1 повторно извещен о необходимости явки предпринимателя 06.08.2014 в 09 час. 00 мин по адресу <...> каб. 25 для составления протокола об административном правонарушении. Данное сообщение получено представителем ФИО6 о чем свидетельствует почтовое уведомление 07.08.2014. Также предприниматель о необходимости явки в департамент транспорта Краснодарского края 06.08.2014 был извещен телеграммой от 29.07.2014 и телефонограммой от 04.08.2014.

06.08.2014 в отношении Ответчика в его отсутствие главным консультантом отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте составлен протокол № 003900 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4. Закона № 608-КЗ, по которому рассмотрение дела о совершенном правонарушении назначено на 20.08.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу <...> каб. 25.

Определением департамента транспорта Краснодарского края от 20.08.2014 в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении от 06.08.2014 № 3900 отказано.

Руководителем департамента транспорта Краснодарского края 20.08.2014 в отсутствии предпринимателя и возражений от него было вынесено постановление № 3900 по делу об административном правонарушении, согласно которому Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо (предпринимателя).

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения либо осуществление регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - тысячи пятисот рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оспариваемым постановлением заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем и потому привлеченный к ответственности как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая в суде постановление департамента, предприниматель указывает, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу, называет недостатки протокола, являющиеся по его мнению существенными, указывает на то что в момент остановки автобуса водитель ФИО4 сотрудникам департамента предъявил все имеющиеся и необходимые документы (договор фрахта № 37 от 24.06.2014, путевой лист № 32/330 от 24.06.2014 по 26.06.2014 и т.д.).

Давая объяснение при составлении в отношении водителя ФИО4 (ФИО4) протокола № 003862 письменно указал, что осуществляет перевозку пассажиров из г. Элисты в Новороссийск, оплата с пассажиров производится по прибытию, денежные средства сдает в кассу предпринимателя ФИО1 по прибытию, стоимость проезда составляет 1 000 руб., доверенность на получение денежных средств не получал, договор фрахтования не заключал.

Из объяснительной свидетеля – пассажира ФИО7, что следует по маршруту г. Элиста – г. Анапа, стоимость проезда составляет 1 000 руб., оплату проезда осуществляю водителю по прибытию, договор фрахтования ни с кем не заключал, услугами данного перевозчика пользуется впервые.

Из результатов фотосъемки следует, что в автобусе находились пассажиры, автобус не оформлен табличками с надписью «Заказной»; служебной запиской начальника отдела пассажирских перевозок департамента, а так же изучением Реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (размещен на официальных сайтах Минтранса России по адресу: www.mintrans.m (раздел «Документы» подраздел «Рабочие материалы») и Российского автотранспортного союза по адресу: www.nporrtu.m (раздел «Пассажирские перевозки» подраздел «Пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации») установлено, что маршрут «Элиста - Анапа» не утвержден в установленном порядке для данного перевозчика.

Действующее законодательство позволяет выполнять автобусом предпринимателя, не являющимся легковым такси, какой-либо один из двух видов перевозки пассажиров, отличающихся их целью (предметом): регулярные перевозки; перевозки по заказам.

Следует отметить, что в отличие от общеупотребительного смысла данного слова, понятие регулярность, в котором оно используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от количества выполняемых перевозчиком рейсов (законодательством не установлена обязанность перевозчика предварительно выполнить 2, 3 или 4 рейса, после чего последняя перевозка будет названа регулярной.).

Понятие регулярность, в котором данное слово используется в действующем законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено им в зависимость от характера правоотношений, возникающих в процессе данной деятельности.

Из системного толкования положений ст.ст. 786, 787 Гражданского кодекса <...>, 22 ст. 2, ст.ст. 19, 20, 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и раздела 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 (далее - Правила перевозок) следует, что отличие перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров, от перевозок по заказу, состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

Отношения, связанные с перевозкой пассажиров и багажа по заказам, регулируются договором фрахтования, заключенного в письменной форме, который находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки и предъявляется по требованию проверяющих лиц (п.п. 94, 95 Правил перевозок). Требования к его содержанию установлены в пунктах 2 и 3 статьи 27 Устава. Заказ-наряд является формой договора фрахтования (п. 6 ст. 2 Устава).

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ, ст. 20 Устава по договору перевозки пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а перевозчик обязуется перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, заключение договора удостоверяется билетом. При этом, договор перевозки пассажира носит индивидуальный характер, то есть заключается перевозчиком с каждым пассажиром, оплатившим ему свой проезд.

В силу ст.ст. 2, 19 и 20 Устава, пунктов 12 и 42 Правил перевозок по билетам осуществляется проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, т.е. по предназначенным для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального до конечного остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке, с посадкой и высадкой пассажиров как в остановочных пунктах, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, в т.ч. по требованию пассажиров.

Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Таким образом, после оплаты перевозчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 пассажирами своего проезда по названному маршруту между пассажирами и перевозчиком был заключен договор перевозки, заключение которого должно удостоверяться билетом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

У заявителя имелась возможность выполнять пассажирские перевозки в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из установленного приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее - приказ № 178) следует, что перевозчиком по маршруту регулярного сообщения между субъектами РФ может быть не любое юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, имеющие соответствующую лицензию, а перевозчик, имеющий утвержденный и внесенный в реестр Минтранса РФ паспорт маршрута. Именно этот перевозчик обладает законным правом на выполнение перевозок по межрегиональному маршруту и несет ответственность за безопасность выполнения таких перевозок.

Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами РФ необходимо представить документы, указанные в пункте 7 приказа № 178. При положительном завершении экспертизы эти документы направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, с территории которого начинается маршрут и согласно п. 9 приказа, после получения согласия на его открытие оформляется паспорт маршрута, который вместе с расписанием движения автобуса и ходатайством о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты РФ, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта РФ на основании утвержденных паспортов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ (п. 16).

Таким образом, утверждение межрегионального маршрута выражается во внесении его паспорта, в котором указывается перевозчик данного маршрута, в реестр Минтранса РФ.

Закон Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-K3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон № 193-КЗ) в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» с учетом необходимости государственного регулирования пассажирских перевозок и обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров устанавливает порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок, определяет обязанности и права перевозчиков и пассажиров в Краснодарском крае (преамбула Закона № 193-КЗ).

Он действует на всей территории Краснодарского края и распространяется, в том числе, на заявителя, выполняющего на территории края «регулярные пассажирские перевозки» (ст. 2). Целями названного закона являются, в частности, установление требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, осуществляющим пассажирские перевозки, и ответственности за их нарушение, а также прав и обязанностей пассажиров, пользующихся услугами пассажирского транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 193-КЗ, маршрутная сеть Краснодарского края состоит из муниципальных междугородных и межмуниципальных пригородных, межмуниципальных междугородных маршрутов регулярного сообщения, а также маршрутов между субъектами Российской Федерации, проходящих по территории Краснодарского края.

Маршрут регулярного сообщения - это маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 3 Закона №193-КЗ).

Частью 9 статьи 4.2 Закона № 193-КЗ установлено, что маршрут регулярного сообщения считается открытым с момента его регистрации в соответствующем реестре маршрутов регулярного сообщения.

Таким образом, Закон № 193-КЗ регулирует отношения связанные с осуществлением перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения и устанавливает определенные требования к осуществлению таких перевозок.

Нарушение требований установленных Законом № 193-КЗ, в свою очередь, влечет наступление ответственности, предусмотренной законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях.

Пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ, статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ и состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ.

Таким образом, предприниматель не имеет согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по вышеназванному маршруту, ввиду чего выполнение им таких перевозок образует состав вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту транспорта Краснодарского края о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 № 3900 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Челянов