Гражданский кодекс часть 1

Казенное учреждение <...>» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе финансово - бюджетного надзора (далее – служба финнадзора) о признании незаконными действий в части проведения проверки целевого, рационального и эффективного использования учреждением средств федерального бюджета, выделенных на финансирование объекта «Строительство нерестово-выростного хозяйства для воспроизводства молоди частиковых рыб. Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман», отраженной в акте от 05.10.2012г., а также недействительным представления от 15.11.2012 № 44 в части пунктов 2-5 раздела III «Иные финансовые нарушения» об эксплуатации учреждением без государственной регистрации автомобиля-самосвала марки ЗИЛ-508.10, трактора марки МТЗ-1221, лодки марки «Казанка» с лодочным мотором «Вихрь» и неэффективном использовании бюджетных средств: имущества, приобретенного для строящегося нерестово-выростного хозяйства, на сумму 1 850 982 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждением указано, что с 2002 г. учреждение являлось заказчиком по объекту «Строительство нерестово-выростного хозяйства для воспроизводства молоди частиковых рыб. Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман», которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2001 №581 «О федеральной целевой программе «Юг России» финансировалось федеральным бюджетом. За счет средств указанного бюджета приобретено имущество и строился объект, который не был завершен. В 2008 году государственным заказчиком объекта определено Министерство территориального развития Республики Калмыкия (ныне Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия), но незавершенный строительством объект и приобретенное имущество, в том числе перечисленные транспортные средства, не был принят новым заказчиком, в связи с чем числится на балансе учреждения. Неоднократные обращения в названное министерство по поводу передачи объекта и имущества остались без реагирования. У ответчика по делу отсутствовали полномочия по проверке целевого, рационального и эффективного использования учреждением средств федерального бюджета, поэтому его действия по проведению проверки в оспариваемой части – незаконны и представление в оспариваемой части - недействительно. Использовать имущество, приобретенное для строящегося нерестово-выростного хозяйства, на сумму 1 850 982 рублей, учреждение не имело юридических оснований.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований учреждения отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий службы финнадзора и вынесенного представления.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По Положению о казенном учреждении <...>», утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 05.12.2007 №443 в редакции от 27.12.2011 №467, учреждение относится к некоммерческой организации, основная цель которой – сохранение эталонных и уникальных природных комплексов и объектов, природной среды, природных ландшафтов, объектов растительного и природного мира, ведение экологического мониторинга (л.д.21-26).

С 24.09 по 07.10.2012 службой финнадзора проведена плановая проверка деятельности учреждения по целевому, рациональному и эффективному использованию средств республиканского бюджета за 2010-2011гг., о чем составлен акт от 05.10.2012 (л.д.46-69).

15.11.2012 службой финнадзора вынесено учреждению представление за номером 44, в пунктах 2-5 раздела III «Иные финансовые нарушения» которого отмечено об эксплуатации учреждением без государственной регистрации автомобиля-самосвала марки ЗИЛ-508.10, трактора марки МТЗ-1221, лодки марки «Казанка» с лодочным мотором «Вихрь» и неэффективном использовании бюджетных средств: имущества, приобретенного для строящегося нерестово-выростного хозяйства, на сумму 1 850 982 рублей (л.д.7-10).

Оспаривая указанное представление, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на заявление служба финнадзора указала, что в соответствии со статьями 8.1, 60.1 Закона Республики Калмыкия от 21.12.2007 №394-III-З «О бюджетном процессе Республики Калмыкия» имела полномочия по проведению проверки в части целевого, рационального и эффективного использования учреждением средств бюджета, выделенных на финансирование объекта «Строительство нерестово-выростного хозяйства для воспроизводства молоди частиковых рыб. Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман», так как федеральные средства, выделенные на реализацию мероприятий по федеральной целевой программе «Юг России», в силу положения статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются доходом республиканского бюджета, поскольку получены в виде безвозмездных поступлений, а учреждение рассматривается как получатель средств республиканского бюджета. Представление в оспариваемой части вынесено в адрес учреждения обоснованно (л.д.42-44). Пояснения аналогичного содержания даны в судебном заседании представителем ответчика по делу.

Однако в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу не представлены документальные доказательства в подтверждении своих доводов. Утверждение заявителя о том, что использовать имущество, приобретенное для строящегося нерестово-выростного хозяйства, в том числе транспортные средства, не имело юридических оснований, ответчиком не опровергнуто с представлением соответствующих доказательств.

А изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика и его представителя в судебном заседании по делу не основаны на законе.

Судом установлено, что в соответствии с федеральной целевой программой «Юг России», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2001 №581, строительство объекта нерестово-выростного хозяйства для воспроизводства молоди частиковых рыб было начато и отмеченное имущество было приобретено за счет средств федерального бюджета в период, когда государственным заказчиком было учреждение, о чем не оспорено ответчиком по делу.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 21.03.2008 №71-р функции государственного заказчика по названному объекту были возложены на Министерство территориального развития Республики Калмыкия.

05.03.2010г., 04.04, 26.04.2011г., 12.10.2012г. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия обращалось в Министерство территориального развития Республики Калмыкия и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия с письмами о решении вопроса передачи объекта нерестово-выростного хозяйства и имущества (л.д.12-15).

16.03.2011г. учреждением было направлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия письмо по такому же вопросу (л.д.16).

Таким образом, суд отмечает, что в проверяемый период учреждение не имело функции государственного заказчика, в связи с чем службой финнадзора неправомерно предъявлены к нему требования в оспариваемой части представления об эксплуатации без государственной регистрации транспортных средств и лодки, а также неэффективном использовании имущества, приобретенного для строящегося нерестово-выростного хозяйства. Обстоятельства вынужденного учета за балансом незавершенного строительством объекта и имущества, от получения которого уклонялся надлежащий владелец, не могут вменяться учреждению как нарушения положений бюджетного законодательства.

Кроме того, ответчик по делу превысил свои полномочия, проверяя целевое, рациональное и эффективное использование средств федерального бюджета.

По Положению о Республиканской службе финансово-бюджетного контроля, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.04.2008 №119 (далее – Положение), служба финнадзора осуществляет государственный финансовый контроль за целевым, рациональным и эффективным использованием средств республиканского бюджета и проводит соответствующие ревизии и проверки (пункты 2.1, 2.2).

Поэтому суд признает незаконными действия ответчика по делу в части проведения проверки целевого, рационального и эффективного использования учреждением средств федерального бюджета, выделенных на финансирование объекта «Строительство нерестово-выростного хозяйства для воспроизводства молоди частиковых рыб. Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман», отраженной в акте от 05.10.2012г., как не соответствующие пунктам 2.1 и 2.2 Положения.

Представление службы финнадзора от 15.11.2012 № 44, обязательное для рассмотрения адресатом в соответствии с пунктом 3 Положения, нарушает права и законные интересы учреждения и признается судом недействительным в части пунктов 2-5 раздела III «Иные финансовые нарушения» об эксплуатации учреждением без государственной регистрации автомобиля-самосвала марки ЗИЛ-508.10, трактора марки МТЗ-1221, лодки марки «Казанка» с лодочным мотором «Вихрь» и неэффективном использовании бюджетных средств: имущества, приобретенного для строящегося нерестово-выростного хозяйства, на сумму 1 850 982 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что незавершенный строительством объект и приобретенное имущество являются в соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходами, полученными республиканским бюджетом в виде безвозмездных поступлений, в связи с чем проверка проведена обоснованно, судом отклоняются.

В статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации дан перечень поступлений, которые относятся к безвозмездным: дотации, субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования. Средства федерального бюджета, выделенные на финансирование объекта нерестово-выростного хозяйства и приобретение имущества для него, не относятся к безвозмездным поступлениям.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежали отнесению судом на ответчика по делу. Но из квитанций усматривается, что государственная пошлина уплачена физическим лицом, директором ФИО1, поэтому суд лишен возможности решить вопрос об отнесении судебных расходов на службу финнадзора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление казенного учреждения <...>» удовлетворить.

Признать незаконными действия Республиканской службы финансово-бюджетного контроля в части проведения проверки целевого, рационального и эффективного использования казенным учреждением <...>» средств федерального бюджета, выделенных на финансирование объекта «Строительство нерестово-выростного хозяйства для воспроизводства молоди частиковых рыб. Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман», отраженной в акте от 05.10.2012г., не соответствующими пунктам 2.1 и 2.2 Положения о Республиканской службе финансово-бюджетного контроля, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.04.2008 №119, а также недействительным представление от 15.11.2012 № 44 в части пунктов 2-5 раздела III «Иные финансовые нарушения» об эксплуатации казенным учреждением <...>» без государственной регистрации автомобиля-самосвала марки ЗИЛ-508.10, трактора марки МТЗ-1221, лодки марки «Казанка» с лодочным мотором «Вихрь» и неэффективном использовании бюджетных средств: имущества, приобретенного для строящегося нерестово-выростного хозяйства, на сумму 1 850 982 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Г. Конторова