Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейчиевым Б.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО1 (доверенность от 28.09.2015),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества от 05.05.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-Ответчик) от 10.07.2015 №08/001/025/2015-218, мотивировав это тем, что Ответчик, принимая решение об отказе указал причины невозможности данного юридического действия иные, нежели указывал ранее в уведомлении о приостановлении, а также нарушил сроки уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации и его отказе, тем самым лишив Заявителя права на устранение недостатков в установленный законом срок, существенно его сократив.

Кроме того, договор субаренды заключен на срок, не превышающий срок основного договора аренды, вследствие чего ссылка Ответчика на п. 2 ст. 615 ГК РФ является неправомерной.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что арендодатель, не имея законных оснований, распорядился нежилым помещением путем сдачи его в субаренду Ответчику. Кроме того, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в котором проводились прения сторон, не явился.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя Заявителя.

Представитель Ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что договор субаренды после устранения Заявителем причин, по которым было отказано первоначально в регистрации, в данное время зарегистрирован.

Выслушав пояснения представителя Ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.05.2015 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора субаренды от 05.05.2015 недвижимого имущества - помещения ресторана «Айс», приложив к нему договор аренды недвижимого имущества от 05.05.2015; договор субаренды недвижимого имущества от 05.05.2015, акт приема - передачи от 01.06.2015, платежное поручение, письмо от 27.05.2015.

Уведомлением от 10.06.2015 №08/001/025/2015-218 Управление известило Общество о приостановлении государственной регистрации субаренды в связи с тем, что поскольку аренда в пользу ФИО2 в Едином государственном реестре прав (далее-ЕГРП) не зарегистрирована, невозможно произвести государственную регистрацию субаренды недвижимого имущества. Заявителю было предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации в срок до 10.07.2015.

Ответчик так же указал, что, так как договор аренды от 05.05.2014 между ФИО3 и ФИО2 сторонами заключён на неопределенный срок, он может действовать как более года, так и менее года, вследствие чего предоставление недвижимости в субаренду до 01.06.2017 противоречит требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сообщением от 10.07.2015 №08/001/025/2015-218 Управление отказало в государственной регистрации права субаренды, ссылаясь на то, что 05.05.2015 ФИО2 не могла распоряжаться правом аренды путем заключения договора субаренды, так как право у нее не возникло. Предоставление недвижимости в субаренду до 01.06.2017 противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку аренда в пользу ФИО2 в ЕГРП не зарегистрирована. Кроме того, поскольку договор аренды от 05.05.2014 между ФИО3 и ФИО2 сторонами заключён на неопределенный срок, он может действовать как более года, так и менее года, вследствие чего предоставление недвижимости в субаренду до 01.06.2017 противоречит требованиям статьи 615 ГК РФ.

Не согласившись с отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на момент заключения договора аренды недвижимого имущества от 05.05.2015 между ФИО2 и собственником недвижимого имущества - помещения ресторана «Айс» ФИО3 имелись записи о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 06.12.2011, заключенного ФИО3 с ООО "Тамерлан", соглашение о расторжении которого было зарегистрировано 10.06.2015.

В момент подписания ФИО3 и ФИО2 договора аренды помещения ресторана «Айс» от 05.05.2015 действовал договор аренды помещения ресторана «Айс» от 06.12.2011, заключенный между ФИО3 и ООО «Тамерлан», что подтверждается пунктом 10.2. договора аренды от 05.05.2015, согласно которому "Арендодатель" уведомил ФИО2 о том, что имущество сдано в аренду ООО "Тамерлан" сроком до 31.05.2015 и пунктом 13.7, согласно которому договор вступает в силу с 01.06.2015.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Законом о регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений указанных норм, ФИО2 05.05.2015 не могла распоряжаться правом на объект - помещение ресторана «Айс» путем заключения договора субаренды с Заявителем, поскольку отсутствовала государственная регистрация ранее возникшего у нее права на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, отказ Заявителя в государственной регистрации договора субаренды от 05.05.2015 правомерен.

Довод Ответчика о том, что срок договора субаренды превышает срок договора аренды, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по смыслу правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В силу части 2 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Предъявление данного заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у Заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав Заявителя Ответчиком.

Из материалов дела следует, что договор субаренды недвижимого имущества - помещения ресторана «Айс» от 05.05.2015, заключенный между Заявителем и ФИО2, был зарегистрирован Ответчиком в ЕГРП 06.08.2015 за номером 0808/00108/001/034/2015-845.

Доказательств того, что Заявителем были понесены убытки в связи с отказом Ответчика в регистрации договора субаренды или каким-либо иным образом были нарушены его права и законные интересы, в материалы дела им не представлены.

Довод Заявителя о том, что действия Ответчика в связи с отказом в государственной регистрации договора субаренды повлекли для Общества осуществление дополнительных мероприятий, произведенных ими для достижения цели - государственной регистрации договора субаренды судом отклоняется, поскольку данные действия не повлекли нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая изложенное, суд отказывает Заявителю в удовлетворении заявленных требований также исходя из частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества от 05.05.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 10.07.2015 №08/001/025/2015-218- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.