Решение № А22-30/08 от 11.02.2008 АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Элиста

11 февраля 2008 г. Дело № А 22-30/08/5-5

Арбитражный Суд Республики Калмыкия

в составе: судьи Конторовой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даржиновым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Элиста»

к заинтересованным лицам Мэрии г. Элиста, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) по РК, ФГУП РУН «Ростехинвентаризация»

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии

от заявителя – старшего юрисконсульта ФИО1,

от Мэрии г. Элиста – главного специалиста ФИО2,

от ТУ Росимущества по РК – специалиста-эксперта ФИО3

установил:

ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Элиста» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта сноса здания, находящегося в оперативном управлении учреждения, располагавшегося по адресу <...> находящегося в оперативном управлении.

Определениями от 18 и 29 января 2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мэрия г. Элиста, Территориальное управление Росимущества по РК и ФГУП РУН «Ростехинвентаризация».

В судебном заседании председатель заявителя ФИО1, поддержала заявление, пояснив, что названный объект недвижимости был подвергнут сносу, однако документы, свидетельствующие о факте сноса здания, отсутствуют.

Представитель Мэрии г. Элиста ФИО2 разрешение вопроса об установлении факта сноса здания оставил на усмотрение суда.

Представитель ТУ Росимущества по РК ФИО3 не возражает против удовлетворения требования заявителя.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ФГУП «Ростехинвентаризация» извещено, о чем имеются почтовое уведомление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору от 19 июля 2000 г. №358 за ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Элиста» закреплено на праве оперативного управления административное здание, находившееся по адресу: <...>, являющее федеральной собственностью.

Постановлением Мэрии г. Элиста от 3 декабря 2004 г. №2518 принято решение о возведении на территории г. Элиста Хурульного комплекса.

ГУП «Стройзаказчик»,осуществлявшее строительство комплекса, уведомило учреждение, что по генеральному плану объект недвижимости, находящийся на земельном участке по адресу: <...>, подпадает под снос.

Факт сноса названого административного здания подтверждается актом обследования от 14 сентября 2006 г., проведенного инженером Калмыцкого филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно письму от 29 июня 2007 г. №17/461 заявитель обратился в Мэрию г. Элиста о предоставлении документов, свидетельствующих о сносе здания.

Однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

Дав оценку установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт сноса объекта недвижимости, находившегося по адресу: <...> имел место и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд принимает во внимание, что зарегистрировать прекращение права оперативного управления на объект недвижимости, а также снять его с баланса, заявитель лишен возможности в виду отсутствия документов, подтверждающих снос здания, чем нарушаются его права и законные интересы.

Суд отмечает, что устранить допущенное нарушение прав заявителя во внесудебном порядке невозможно.

С учетом изложенного заявление ГУ «ОВО при УВД г. Элиста» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 222 АПК РФ, суд

решил:

Установить факт сноса административного здания, располагавшегося по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Г. Конторова