Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доджаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Росагролизинг» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от СПК «Махан» – представителя ФИО1, от ФИО2 – представителя ФИО1,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.05.2016 с 16 час. 00 мин. до 18.05.2016 года до 15 час. 30 мин., судебное заседание объявлено при участии: от СПК «Махан» – председателя ФИО3, представителя ФИО1, от ФИО2 – ФИО2 лично и его представителя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 21.11.2015, стр. 68.

Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений относительно завершения процедуры наблюдения и введения конкурсного производства не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители СПК «Махан» и ФИО2 возражали относительно признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Кроме того, ФИО2 просил суд отложить судебное заседание до рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника СПК «Махан».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, совещаясь на месте, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку у лиц, участвующих в дел, имелось достаточно времени для совершения указанных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства по мнению суда приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, что недопустимо.

Выслушав представителей СПК «Махан» и ФИО2, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов СПК «Махан» с повесткой дня:

Рассмотрение отчета временного управляющего.

Принятие решения о введении в отношении СПК «Махай» дальнейшей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) и обращения в Арбитражный суд Республики Калмыкии с соответствующим ходатайством.

Образование комитета кредиторов:

- определение количественного состава комитета кредиторов;

- определение полномочий комитета кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов.

Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Выбор представителя собрания кредиторов.

Определение места проведения собрания кредиторов.

По всем указанным вопросам на собрании были приняты соответствующие решения.

При этом решения принимались следующими установленными на тот момент кредиторами – ФНС России (сумма включенных требований 96564 руб. 52 коп.), АО «Росагролизинг» (сумма включенных требований 36083549 руб.).

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего от 06.04.2016, протокол первого собрания кредиторов от 06.04.2016, согласно которому собранием кредиторов должника СПК «Махан» было принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства.

В отчете по результатам анализа финансово – хозяйственного состояния должника временным управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании источника покрытия судебных расходов имущества должника.

Кроме того, временным управляющим установлено, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника СПК «Махан» от 06.04.2016 были приняты решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника СПК «Махан» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры банкротства – конкурсное производство;

- конкурсным управляющим должника СПК «Махан» утвердить ФИО4, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, у должника имеются признаки, предусмотренные ст.ст. 3, 33 Закона о банкротстве, так как установленные временным управляющим обстоятельства дела свидетельствуют о его неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

У должника недостаточно имущества для восстановления платежеспособности и полного удовлетворения требований кредиторов.

Возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре финансового оздоровления и в процедуре внешнего управления, а также намеренность заключения мирового соглашения участвующими в деле лицами отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 первым собранием кредиторов должника, на котором зарегистрировались кредиторы должника с суммой требований в общем размере 100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая наличие решения первого собрания кредиторов, суд пришел к выводу об удовлетворения ходатайства кредиторов о признании СПК «Махан» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Доводы о том, что участвовавшая в первом собрании кредиторов ФИО5 в качестве представителя налогового органа не имела на то полномочий ввиду того, что она не является сотрудником МРИ ФНС России №2 по РК, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 6.1 Приказа ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» для обеспечения исполнения функций уполномоченного органа в деле о банкротстве должника налоговый орган, на сопровождении которого находится данное дело, вправе направить в налоговый орган по месту проведения собрания (заседания комитета) кредиторов, судебного заседания соответствующий приказ о голосовании на собрании кредиторов (поручение об участии в судебном заседании), содержащий позицию уполномоченного органа по рассматриваемым вопросам, с приложением материалов, необходимых для надлежащего выполнения функции уполномоченного органа (копии запросов, жалоб, ходатайств, доказательств и т.д.). Налоговый орган по месту проведения собрания (заседания комитета) кредиторов, судебного заседания оформляет приказ, содержащий поручение конкретному сотруднику, имеющему соответствующую доверенность, принять участие в собрании (заседании комитета) кредиторов, судебном заседании и заявить позицию, содержащуюся в приказе (поручении) налогового органа, на сопровождении которого находится данное дело о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов должника СПК «Махан» от 06.04.2016 решением большинства голосов собрания кредиторов кандидатуру конкурсного управляющего решено избрать из числа участников союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях назначения конкурсного управляющего СПК «Махан» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона о банкротстве утверждает ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника СПК «Махан».

В соответствии с Законом о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 6, 12, 20, 33, 45, 75, 124, 126, 127, 128, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

решил:

Заявление акционерного общества «Росагролизинг» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) несостоятельным (банкротом) – удовлетворить.

Завершить в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) процедуру банкротства – наблюдение.

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении его имущества процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) утвердить ФИО4, участника союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (почтовый адрес ФИО4: 299011, <...>).

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Судебное заседание по результатам конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) назначить на 17 ноября 2016 года в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 358000, <...>, каб. 204.

С момента вынесения данного решения считать наступившими последствия, предусмотренные ст. 126, 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Конкурсному управляющему опубликовать в соответствующих печатных изданиях объявления о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Махан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359180, Республика Калмыкия, <...>) несостоятельным (банкротом) и по окончании срока конкурсного производства заблаговременно представить суду отчет о результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.Н. Хазикова