Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный» (далее – ООО «Центральный», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству территориального развития Республики Калмыкия (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 14 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что отсутствовала финансовая возможность для удовлетворения всех заявлений жильцов многоквартирного жилого дома №142 по ул. Клыкова, в г. Элисте о проведении ремонтных работ, в том числе ремонте кровли. Задолженность собственников квартир по состоянию на июль 2010г. составила 37 284 рублей.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления об административном правонарушении со ссылкой на уважительность причины его пропуска, так как о порядке обжалования введено в заблуждение из текста оспариваемого постановления: адморганом рекомендовано обжаловать постановление в государственную жилищную инспекцию.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала, просила оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение адморганом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа ФИО3 заявленные требования общества не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011г. №4/1 Государственной жилищной инспекцией министерства зафиксирован факт нарушения управляющей компанией ООО «Центральный» раздела 2, в том числе пункта 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ (далее Правил, ПиН) от 27.09.2003 №170, которые выразились в том, что в квартире №59 гр-ки ФИО4, расположенной в доме №142 по ул. Клыкова в г. Элисте, обнаружены протечки атмосферной влаги вследствие нарушения целостности кровли, в результате в комнатах: прихожей, кухне и туалете имелись свежие влажные разводы и пятна, отслоение побелки, в жилом помещении сырой и влажный воздух (пункт 4.2.1.1 ПиН), следы протечек в месте стыка балочных плит с северной стороны жилого помещения (пункт 4.6.3.3 ПиН), имела место разгерметизация стыков межпанельных швов (пункт 4.2.3.1 ПиН).

Действия общества квалифицированы адморганом по статье 7.22 КоАП РФ (л.д.7).

Постановлением административного органа от 14 февраля 2011 года за нарушения пунктов 4.6.3.3, 4.6.3.1 (пункт 4.6.3.1 в протоколе отсутствует), 4.2.1.1 ПиН общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.5-6).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъект данного правонарушения – лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Судом установлено, что управляющей организацией, в частности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Центральный».

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Контроль за содержанием общего имущества осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в частности Министерство территориального развития Республики Калмыкия по Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27.12.2007 №484.

Правилами, в том числе, определено, что:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 ПиН);

- рулонные кровли. Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 ПиН).

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отмечено нарушение обществом пунктов 4.2.1.1 и 4.6.3.3 ПиН, которые исключаются судом из обвинения общества, так как указанные пункты неправильно вменены адморганом обществу.

Так, вменение пункта 4.2.1.1 ПиН связано с наличием в квартире №59 сырого и влажного воздуха, в то время как этот пункт применим к иным обстоятельствам, которые должна обеспечить управляющая организация, в частности, заданный температурно-влажностный режим внутри здания и другое.

Наличие следов от протечек в месте стыка балконных плит квалифицировано адморганом как нарушение пункта 4.6.3.3 ПиН, тогда как этот пункт предусматривает требования к устройству рулонных кровель.

В оспариваемом постановлении не нашел отражения пункт 4.2.3.1 ПиН, вмененный обществу в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2011г.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении указан пункт 4.6.3.1 ПиН о требованиях к холодному чердаку, не вмененный обществу в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2011г.

Далее адморганом вменено обществу нарушение раздела 2, в том числе пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, состоящего из 6 подпунктов, без изложения установленных обстоятельств их не соблюдения.

Поэтому судом также исключаются из обвинения общества нарушения пунктов 4.2.3.1, 4.6.3.1 ПиН и раздела 2, пункта 10 названных Правил.

Таким образом, суд считает, что общество неправомерно привлечено адморганом к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление министерства с удовлетворением заявленных требований общества.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснила, что десятидневный срок на оспаривание постановления пропущен в связи с введением в заблуждение адморганом, которым в постановлении от 14.02.2011г. был указан неправильный порядок его обжалования.

В соответствие с Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, ратифицирующих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года», Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Учитывая обстоятельства дела и позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд полагает, что отказ ООО «Центральный» в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям будет неправомерным.

Поэтому суд признает причину пропуска установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа от 14 февраля 2011 года уважительной и восстанавливает срок на его оспаривание.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральный» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» срок на оспаривание постановления Министерства территориального развития Республики Калмыкия от 14 февраля 2011г.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства территориального развития Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности ООО «Центральный» по статье 7.22 КоАП РФ к штрафу в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Г. Конторова