Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ланцыновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 №3),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), мотивировав это тем, что ответчик поставила дошкольному учреждению партию крупы гороха колотого в объеме 25 кг, не имеющего соответствующей маркировки.

Ответчик представила отзыв на заявление в котором вину признала, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании повторила доводы, изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя Управления и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 30.03.2018 г. №0022 была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» (далее - МКДОУ ФИО3 №1 «Колокольчик»).

В ходе проверки Управление установило, что поставку крупы в МКДОУ ФИО3 №1 «Колокольчик» осуществляет ИП ФИО1 на основании договора на поставку продуктов питания №1 от 31.01.2018.

Согласно товарно-транспортным накладным № б/н от 15.02.2018, № б/н от 15 03.2018 и от 20.04.2018 б/н ИП ФИО1 осуществила поставку, а МКДОУ Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» принял на склад крупы в ассортименте в количестве -115 кг, в том числе: крупа пшено-25 кг; крупа гречневая-25 кг; крупа горох колотый-25 кг.; крупа рис шлифованный - 25 кг; крупа манная - 15 кг.

Согласно справке об остатках круп на 03.05.2018 на складе МКДОУ Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» в наличии имелась крупа гречневая - 20,6 кг, пшено - 16,5 кг, крупа манная - 14 кг, горох - 17,3 кг. В период проведения проверки установлено, что крупы находятся в тарной упаковке производителя, на мешках с крупами имеются ярлыки.

В ходе проведения проверки заявителем было установлено следующее:

- декларация о соответствии на крупу горох колотый шлифованный (целый и колотый) содержит данные, что изготовителем является ООО «Хава-Хлеб», адрес юридический и фактический: 396110, Воронежская область, Верхнехавский район, с Верхняя Хава, ул. Привокзальная, д. 30а,. срок ее действия с 22.02.2017 по 21.02.2019;

- ярлык содержит следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак ЕАС отсутствует, проставлен знак РСТ и (или) наименование предприятия - ООО «Хава-Хлеб»; место нахождения: 396110, <...> дом, 30 а; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции))- крупа горох шлифованный колотый; массу нетто - 25 кг; дату выработки-09.01.2018 г.; срок хранения - 20 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 6201-68, информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка, жира, углеводов; хранить в сухом месте.

Таким образом, декларация о соответствии не соответствует ярлыку на крупу горох колотый шлифованный. В товарной накладной от 15.02.2018 б/н, в сопровождении которой ИП ФИО1 поставила партию гороха в МКДОУ Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик», не указана прилагаемая документация, что может свидетельствовать об отсутствии декларации о соответствии к вышеуказанным крупам.

Кроме того, 31.05.2018 в 12 ч. 30 мин. в период плановой проверки заявителем было установлено, что в МКДОУ Малодербетовский детский сад № 1 «Колокольчик» на хранении находится партия крупы горох колотый с мешочным ярлыком, на котором имеется знак добровольной сертификации РСТ и отсутствует знак ЕАС. Наличие на упаковке знака обращения «ЕАС» - это маркировка, которая позволяет продукции находиться в обращении на территории Таможенного союза. При рассмотрении представленной декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АГ61.ВЛ4115 от 22.02.2017 на партию гороха колотого установлено, что продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 6201—68 «Горох шлифованный. Технические условия» и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 022/2011 ) и Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. решением Комиссии ТС от 09.12.2011 года N 881) (далее-ТР ТС 022/2011),

Отсутствие документов, обеспечивающих прослеживаемость пищевой продукции и отсутствие знака ЕАС на маркировочном ярлыке ставят под сомнение безопасность данной партии гороха колотого, маркированного указанным ярлыком, и соотносимость его с представленной декларацией о соответствии №ЕАЭС N RU Д-Ки.АГ61.В.14115 от 22.02.2017.

В ходе проверки Управлением установлено, что ИП ФИО1 нарушила требования частей 1, 2, 3 4 статьи 5, части 1 статьи 10, статью 39 TP ТС 021/2011 и пункт 11 статьи 4.1 TP ТС 022/2011.

По результатам проверки заявителем был составлен акт проверки №0022 от 31.05.2018 и протокол № 06/3-076-572/2018 от 11.07.2018 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, допущенного ответчиком, выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ Управлением полностью доказаны: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ответчиком, ее виновность в совершении правонарушения.

Судом не установлено нарушений заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIКоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик к административной ответственности привлекается впервые. Доказательства причинения вреда жизни и (или) здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко