Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании объявлялись перерывы с 10 часов 25 мин 23.06.2010 до 16 час 00 мин 23.06.2010 и с 18 час 00 мин 23.06.2010 до 14 час 30 мин 24.06.2010

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Ванькаева Б.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дертыновым Б.Б.-Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению учредителя, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» ФИО1 в интересах ООО «Оценка, бухучет и аудит» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калмыцкому отделению №8579 Сбербанка России о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 принадлежащего ООО «Оценка, бухучет и аудит» имущества, при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор, паспорт 8501 №081813 выдан ЭГОВД РК 25.05.2001; ФИО3 представитель по доверенности №4 от 02.02.2010,

от ответчика – ИП ФИО2, паспорт 8502 №173321 выдан Яшкульским РОВД РК 28.09.2002; ФИО4 представитель по доверенности от 01.03.2010,

от Калмыцкого отделения №8579 Сбербанка России – не явился, извещен,

установил:

Учредитель, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калмыцкому отделению №8579 Сбербанка России о взыскании с них солидарно ущерба в сумме 89301 рублей 64 копейки, 90508 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8894 рубля 44 копейки, об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 принадлежащего ООО «Оценка, бухучет и аудит» имущества: контрольно-кассовую машину «Элвис-Микро-К»(заводской № 74348, 2005 года выпуска), учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 года по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец трижды уточнил свои требования, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка, бухучет и аудит» сумму причиненного ущерба в размере 89301 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8894 рубля 44 копейки, истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» контрольно-кассовую машину ККТ «Элвис-Микро-К» инвентарный № 1, ноутбук «ASUSA3500E РМ» инвентарный № 3, принтер МФУ «Canon3110» инвентарный № 6, сотовый телефон «Samsung» инвентарный № 9, компьютер «Атлон» инвентарный № 12, сотовый телефон «Nokia» инвентарный №11, учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета. Требования к Калмыцкому отделению №8579 Сбербанка России истец снял.

Свои требования истец мотивировал следующим. Общество было создано двумя учредителями ФИО1 и ФИО2 01.06.2005, генеральным директором избрана ФИО2 По итогам собрания учредителей 04.12.2008 генеральным директором был избран ФИО1, главным бухгалтером назначена ФИО2 В силу приказа генерального директора без номера от 04.12.2008 ФИО1, ФИО2 должна была передать ему имущество и документы Общества. ФИО2 имущество и документы: контрольно-кассовую машину ККТ «Элвис-Микро-К» инвентарный № 1, ноутбук «ASUSA3500E РМ» инвентарный № 3, принтер МФУ «Canon3110» инвентарный № 6, сотовый телефон «Samsung» инвентарный № 9, сотовый телефон «Nokia» инвентарный №11, компьютер «Атлон» инвентарный № 12, учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 205 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета, не передала.

Кроме того, ФИО2 в период с 17.12.2008 по 24.01.2009 без указания генерального директора произвела снятие и перечисление денежных средств с расчетного счета Общества в размере 89301 рубль 64 копейки. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8894 рублей 44 копейки. Решением руководителя ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия № 196 от 18.05.2009 Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование. Данный штраф был наложен и взыскан по вине главного бухгалтера ООО ФИО2, которая не являлась на работу, не сдавала отчетность.

Ответчик представила письменные отзывы, в которых требования истца не признала: иск предъявлен к ненадлежащему ответчику индивидуальному предпринимателю, а не к учредителю Общества, учредительные документы, бухгалтерская и аудиторская документация передана ФИО2 решением собрания учредителей от 04.12.2008, ноутбук «ASUSA3500E РМ» был приобретен на личные средства и является её собственностью, истцом не представлены доказательства о том, что истребуемое имущество находится в её владении, действия по снятию и перечислению денежных средств производились ею законно, из этих денежных средств производилась выплата заработной платы, все поступления на расчетный счет Общества с 17.12.2008 по 24.02.2009 производились в результате исполнения контрагентами обязательств, возникших из деятельности ФИО2 по оказанию бухгалтерских и аудиторских услуг, что соответствует разделению между ФИО1 и ФИО2 направлений финансово-хозяйственной деятельности Общества, предусмотренному протоколом от 04.12.2008, доводы истца о вине ответчика во взыскании штрафа в сумме 1000 рублей надуманны.

В судебном заседании представители сторон остались на своих правовых позициях.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ следует, что к специальной подведомственности арбитражного суда относятся споры, указанные в статье 225.1 этого Кодекса. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ, корпоративными являются споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица), о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотрение требований искового заявления в изложенной форме и в полном объеме.

Как следует из искового заявления, требования заявлены ФИО1 в интересах юридического лица как участником, так и в силу его должностного положения как директором Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» создано двумя физическими лицами ФИО1 и ФИО2 01.06.2005, генеральным директором была избрана ФИО2

04.12.2008 состоялось собрание участников Общества, на котором, согласно протоколу № 1, участники назначили генеральным директором ФИО1, главным бухгалтером ФИО2, назначили ответственным за деятельность по оценке ФИО1 , ответственной за аудиторскую и бухгалтерскую деятельность Общества ФИО2, учредительные документы и печать должны храниться у главного бухгалтера Общества. Собрание также решило, что ФИО1 в кассу Общества вносит 15% от стоимости выполненных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2010 № 336 генеральным директором Общества является ФИО1

На основании решения участников Общества генеральный директор ООО 04.12.2008 издал приказ о принятии на должность главного бухгалтера Общества ФИО2 с окладом согласно штатному расписанию. В тот же день была создана комиссия по приему-передаче учредительных, финансовых и бухгалтерских документов за 2005,2006, 2007, 2008 годы, главному бухгалтеру предписано передать вновь назначенному директору ФИО1 указанные документы до 10.12.2008.

06.12.2008 был составлен акт № 1, из которого следует, что главный бухгалтер ФИО2 не является на работу, не передает документы и имущество генеральному директору. Актом зафиксировано отсутствие по месту нахождения Общества контрольно-кассовой машины «Элвис-Микро-К», ноутбука «ASUSA3500E РМ», принтера МФУ «Canon3110», сотового телефона «Samsung», компьютера «Атлон», сотового телефона «Nokia», учредительных документов, бухгалтерских документов на бумажном и электронном носителях за период с 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2010 следует, что ФИО2 с 23.03.2009 зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, не прекратив трудовые отношения как главного бухгалтера с ООО «Оценка, бухучет и аудит» и отношения учредительства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 50 названного Федерального закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10.1 Устава ООО «Оценка, бухучет и аудит».

В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 8.1, 8.3 Устава общества, генеральный директор является его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и наделенным с этой целью определенными полномочиями.

С целью осуществления своих полномочий на основании п.8.5 Устава генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Факт нахождения учредительных документов и бухгалтерской документации у ФИО2 в судебном заседании доказан протоколом без номера от 04.12.2008, актом № 1 приема-передачи документов и имущества, другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Требование истца подлежит удовлетворению.

Генеральным директором ФИО1 заявлено также требование к ФИО2 о возврате принадлежащего Обществу имущества контрольно-кассовой машины «Элвис-Микро-К», ноутбука «ASUSA3500E РМ», принтера МФУ «Canon3110», сотового телефона «Samsung», компьютера «Атлон», сотового телефона «Nokia».

Принадлежность указанного имущества Обществу подтверждаются отчетом по основным средствам за 3 квартал 2008, представленными сторонами другими документами: авансовым отчетом № 18 от 03.11.2005, книгами учета доходов и расходов Общества за 2005, 2006, 2007 годы.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; причем, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

По ч.2 ст.2 Федерального закона общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что имущество: контрольно-кассовая машина «Элвис-Микро-К», ноутбук «ASUSA3500E РМ», принтер МФУ «Canon3110», сотовый телефон «Samsung», компьютер «Атлон», сотовый телефон «Nokia», учтено и находилось на балансе Общества до 04.12.2008. ФИО2 до указанного времени являлась генеральным директором Общества, который в силу п.8.5 Устава совершает сделки и распоряжается всем имуществом в пределах компетенции, установлены Уставом и законом.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается ФИО2 лежит на ней, ответчик обязана доказать, что имущество ранее вверенное ей и используемое ею в силу Устава и закона, выбыло из её пользования на день передачи полномочий вновь назначенному генеральному директору.

На день рассмотрения дела в суде ФИО2 не представила доказательства правомерного или неправомерного выбытия из её пользования имущества.

Отсутствие же принадлежащего Обществу имущества в месте определенном единоличным исполнительным органом доказывается актом приема документов и имущества № 1 от 06.12.2008.

Факт не передачи ответчиком Обществу части истребуемого истцом имущества (контрольно-кассовой машины «Элвис-Микро-К», ноутбука «ASUSA3500E РМ») не отрицается и самой ФИО2, а также подтверждается договором о техническом обслуживании и ремонте ККМ от 15.01.2009 № 122, заявлением ФИО2 на замену ЭКЛЗ от 04.02.2009.

Довод ФИО2 о том, что ноутбук «ASUSA3500E РМ» является её личной собственностью судом не принимается. Из авансового отчета № 18 от 03.11.2005, составленного ФИО2, книги учета доходов и расходов Общества за 2005 год следует, что спорный ноутбук является собственностью Общества. Товарный чек и кассовый чек о покупке ноутбука устанавливают лишь факт покупки ФИО2 оргтехники как работником предприятия и не подтверждают права собственности на ноутбук ФИО2 как физического лица.

Судом установлено, что ФИО2, осуществляет с 23.03.2009 самостоятельную предпринимательскую деятельность, имущество фактически выбыло из владения собственника, что служит основанием в силу ст.301 ГК РФ для его возврата надлежащему собственнику ООО «Оценка, бухучет и аудит».

Таким образом, требования истца об истребовании у ФИО2 контрольно-кассовой машины ККТ «Элвис-Микро-К» инвентарный № 1, ноутбук «ASUSA3500E РМ» инвентарный № 3, принтер МФУ «Canon3110» инвентарный № 6, сотовый телефон «Samsung» инвентарный № 9, компьютер «Атлон» инвентарный № 12, сотовый телефон «Nokia» инвентарный №11, учредительных документов, балансов, журналов-ордеров, главной книги, налоговой отчетности за период с 2005 год по 2009 год, первичных документов по бухгалтерскому учету, электронной базы данных бухгалтерского учета подлежат удовлетворению.

Истцом на основании ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Оценка, бухучет и аудит» суммы причиненного ущерба в размере 89301 рубль 64 копейки, 1000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8894 рубля 44 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2 ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу положений указанных статей истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика и его вина заявителем не доказаны. Истцом в качестве противоправного поведения ответчика по причинению вреда указаны правомерные действия ФИО2 по выплате заработной платы работникам Общества. По ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. По ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что трудовые отношения ФИО2 с ООО «Оценка, бухучет и аудит», главным бухгалтером которого она является с 04.12.2008, на день рассмотрения настоящего дела не прекращены. ФИО2 также является участником Общества.

Согласно договору № 674585 от 21.11.2007 Коммерческий банк «Автомобильный банкирский дом» предоставил физическому лицу ФИО2 денежные средства в сумме 264020 рублей на оплату приобретаемого в ОАО «Элиста-Лада» легкового автомобиля. По кредитному договору № 480006JAFR00020000Е0 от 01.09.2006 АКБ «Росбанк» предоставил физическому лицу ФИО2 кредит в размере 450000 рублей на покупку жилья.

По заявлениям работника ООО «Оценка, бухучет и аудит» ФИО2 Общество ежемесячно удерживало с её заработной платы сумму в размере 6281 рубль 04 копейки на основании приказов № 5 от 26.11.2007 и № 3 от 26.09.2008 в погашение кредита по договору на покупку автомашины, на основании приказов № 6 от 01.12.006, № 7 от 30.11.2007 и № 4 от 28.11.2008 в размере 6022 рубля 84 копейки на погашение ипотечного кредитного договора.

Таким образом, платежными поручениями № 130 от 17.12.2008, № 133 от 24.12.2008, № 1 от 12.01.2009, №5 от 21.01.2009, №280 от 13.02.2009, №7 от 16.02.2009, № 8 от 19.02.2009, № 9 от 24.02.2009 с расчетного счета Общества денежные средства в общей сумме 39301 рубль 64 копейки были перечислены на основании неотмененных указанных выше приказов генерального директора Общества в погашение кредитов по договору № 674585 от 21.11.2007 и кредитному договору № 480006JAFR00020000Е0 от 01.09.2006, о чем указано в поле платежных документов «назначение платежа».

Согласно чеку ББ6611724 ФИО2 13.02.2009 получила денежные средства на выплату заработной платы работникам ООО «Оценка,бухучет и аудит» в сумме 50000 рублей. В судебном заседании исследованы платежные ведомости № 25 от 09.12.2008 на сумму 18460 рублей, № 1 от 11.09.2009 на сумму 2500 рублей, № 2 от 12.01.2009 на сумму 7413 рублей, №3 от 11.02.2009 на сумму 4500 рублей, № 3 от 13.02.2009 на сумму 14604 рубля, №4 от 04.03.2009 на сумму 1500 рублей, согласно которым была выплачена заработная плата работникам ООО «Оценка, бухучет и аудит» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 всего в сумме 48977 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

По договору банковского счета № 354 от 10.06.2005 в Калмыцком отделении №8579 Сбербанка России г.Ставрополь ООО «Оценка, бухучет и аудит» открыт счет 40702810360300109134. При открытии счета в банк была представлена карточка с образцом подписи генерального директора ФИО2 25.05.2007 в банк был представлен протокол № 2 общего собрания участников Общества о продлении полномочий генерального директора ФИО2 на 2 года.

Сведения об изменениях в органах управления ООО «Оценка, бухучет и аудит» по вине ФИО1, который вовремя не воспользовался своими полномочиями, были представлены в банк только 05.03.2009, то есть по истечении трех месяцев с момента назначения нового генерального директора. В тот же день была составлена новая карточка с образцами подписи генерального директора. В связи с изложенным, не доказан следующий необходимый элемент состава, необходимого для наступления гражданско-правовой ответственности, - вина ФИО2

Из представленных ответчиком в дело договоров возмездного оказания услуг и платежных поручений на перечисление денежных средства на расчетный счет Общества (т.1 л.д.110-137) следует, что в период с 04.12.2008 по 04.03.2009 ФИО2 активно велась уставная деятельность Общества на получение дохода, в том числе и применением права предоставленного и не отмененного права подписи платежных документов, результаты которой истцом не оспариваются.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие наступление указанных оснований. Суд считает, что истец не доказал причинение ФИО2 какого-либо ущерба Обществу. Иных денежных обязательств, в том числе и вследствие неосновательного получения денежных средств, между ФИО2 и Обществом не возникло. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ФИО2 не подлежат.

Требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 1000 рублей, взысканных решением руководителя ГУ-РО ФСС РФ по РК от 18.05.2009 № 196 с ООО «Оценка, бухучет и аудит» в виде штрафа за непредставление расчетной ведомости по средствам ФСС РФ (форма 4-ФСС РФ), в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ, не заявлено, в связи с чем суд его не рассматривает.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу при предъявлении иска судом предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит»

-контрольно-кассовую машину ККТ «Элвис-Микро-К» инвентарный № 1,

- ноутбук «ASUSA3500E РМ» инвентарный № 3,

- принтер МФУ «Canon3110» инвентарный № 6,

-сотовый телефон «Samsung» инвентарный № 9,

-сотовый телефон «Nokia» инвентарный № 11,

-компьютер «Атлон» инвентарный № 12,

- учредительные документы,

- балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 рублей.

Взыскать с учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3445 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Б.С.Ванькаев