Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Горводоканал» к МВД по Республике Калмыкия о взыскании задолженности в сумме 89 120, 97 руб.,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – по доверенности от 10.01.2008г. № 572 ФИО1,

от МВД по РК – по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л:

МУП «Горводоканал» (далее по тексту – МУП) обратилось в арбитражный суд с иском к Общежитию Отдела материально – технического и хозяйственного обеспечения МВД по Республике Калмыкия о взыскании задолженности в сумме 89 120, 97 руб.

Свое заявление МУП мотивировало следующим.

Между МУП и МВД РК (Общежитие ОМТ и ХО МВД по РК) 01.01.2007г. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (далее – Договор).

Принятые обязательства по оплате указанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем на 01.03.2008г. за ним образовалась задолженность в размере 87 348, 52 руб., что подтверждается актом сверки от 03.12.2007г.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 772, 45 руб.

Определением суда от 28.05.2008г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РК.

Истцом в судебное заседание представлено ходатайство о признании надлежащим ответчиком по делу МВД по РК.

Отзывы на иск в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель МВД по РК указала на частичное погашение задолженности, не возражала против признания МВД по РК единственным надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление представителей сторон , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом Договора является отпуск поставщиком (МУП) абоненту (ГУП) воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и приеме сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников водоснабжения (п. 1.1. Договора).

Согласно п.п. 1.2.. Договора ответчик обязался оплачивать отпущенную (полученную) воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора поставщик обязался обеспечить абоненту подачу питьевой воды в объеме 24 900 куб.м./год и прием сточных вод в том же объеме.

Как следует из копий счет – фактур №№ 10675/1128 от 28.11.2007г., 9989/1128 от 29.10.2007г., 8376/1128 от 27.09.2007г., истец исполнил свои обязательства по Договору на сумму 87 348, 52 руб.

В соответствии с копией Акта взаимных расчетов от 03.12.2007г. по состоянию на 01.12.2007г. задолженность в пользу МУП составила 87 348, 52 руб.

МУП «ДЕЗ», МВД по РК и МУП 03.12.2007г. заключено соглашение о том что указанная задолженность признается задолженностью МВД по РК.

Таким образом, сумма основного долга на день подачи иска составляла 3 853, 04 руб.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленного ответчиком платежного поручения от 03.06.2008г. № 9 им перечислено на счет истца в счет оплаты счет – фактур №№ 9989/1128 от 29.10.2007г., 8376/1128 от 27.09.2007г. 31 048, 42 руб.

Иных доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в соответствии с п. 5.2.1. Договора и ст. 395 ГК РФ в отношении ответчика исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в соответствии с действующей ставкой рефинансирования за период с июля по декабрь 2007 года, в сумме составившие сумме 1 772, 45 руб.

Указанный расчет судом исследован и признан верным.

В судебном заседании на обозрение суда представлены Положение об Отделе материально – технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Калмыкия, утвержденное приказом МВД РК от 15.04.2003г. № 312; Положение об Отделении материально – технического и хозяйственного обеспечения МВД по Республике Калмыкия, утвержденное приказом МВД РК от 06.03.2008г. № 137; Положение Общежития ОМТ и ХО МВД РК.

Из указанных документов следует, что ОМТ и ХО МВД по РК является структурным подразделением МВД по РК, вследствие чего не может выступать в гражданско – правовых отношениях отдельно от МВД по РК.

Ввиду указанного обстоятельства задолженность подлежит взысканию с МВД по РК.

Таким образом, ввиду частичной оплаты ответчиком основного долга, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка платы государственной пошлины, а его требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «Горводоканал» - удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу МУП «Горводоканал» основной долг в сумме 56 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 772, 45 руб.; всего 58 072, 55 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу МУП «Горводоканал» основного долга в сумме 31 048, 42 руб. – отказать.

3. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 161, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течении месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Хазикова