Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейчиевым Б.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность от 13.01.2017) ФИО3 (доверенность от 11.01.2017),

ответчика - ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-Ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором факт нарушения требований законодательства о банкротстве не отрицал, просил суд применить малозначительность или предупреждение, ссылаясь на то, что в настоящее время формирование конкурсной массы невозможно по причине отсутствия правоустанавливающей документации на имущество должника.

В судебном заседании представители Управления предъявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить малозначительность или предупреждение по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующим органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании п. 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2014 по делу №А22-2019/2011 внешним управляющим Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее-Должник) утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2015 года по делу №А22-2019/2011 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура банкротства - конкурсное производство.

05.09.2016 в ходе процедуры конкурсного производства поступило обращение Администрации Верхне-Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, содержащее информацию о неправомерных действиях конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества Должника, невыполнении обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

09.09.2016 Заявитель вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 09.09.2016 Заявитель истребовал у Ответчика сведения, необходимые для разрешения дела.

24.11.2016 в отсутствие Ответчика, надлежаще извещенного Управлением, был составлен протокол №00130816 об административном правонарушении в отношении Ответчика, в котором действия конкурсного управляющего признаны нарушающими пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве и квалифицированы как административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Доводы Заявителя о бездействии Ответчика по исполнению своих обязанностей по формированию конкурсной массы не соответствуют материалам дела, что подтверждается: решениями Целинного районного суда РК от 25.11.2014 по делу №2-415/2014, от 28.07.2015 по делу №2-233/2015, от 29.07.2015 по делу №2-232/201, от 09.06.2016 по делу №2а-320/2016; заявлением Ответчика от 26.10.2016 о присвоении адресных ориентиров; письмом Прокуратуры Целинного района РК от 19.01.2017 №8ж-2017; постановлениями о возбуждении исполнительного производства; заявлениями Ответчика о возбуждении уголовного дела за невыполнение решений суда; письмом Администрации Верхнеяшкульского СМО РК от 20.01.2017 №15.

Суд считает обоснованным довод Ответчика о том, что без указанных действий невозможны: инвентаризация недвижимого имущества, его оценка и последующее включение в конкурсную массу.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризационная опись основных средств, находящихся в собственности Должника, была составлена 19.08.2015, однако Ответчик в нарушение названной нормы не включил в трехдневный срок сведения о результатах инвентаризации Должника в реестр. Данный факт нарушения Ответчик признал.

По факту необоснованного привлечения Ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее-Предприниматель) для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Должника, по договору об оказании услуг от 20.05.2015, суд установил следующее.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг от 20.05.2015, заключенному между Ответчиком и Предпринимателем, последний принимает на себя обязательства оказать услуги по управлению делами и имуществом Заказчика, а именно:

-организация работ по выращиванию сельхозпродукции;

-охрана имущества Должника;

-сдача в аренду имущества Должника;

-юридические услуги;

-ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской и налоговой отчётности;

-услуги, связанные с технической инвентаризацией имущества Заказчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», которым определено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества Должника.

В обоснование необходимости привлечения Предпринимателя Ответчик ссылается ссылался на то, что он не обладает необходимыми познаниями.

Между тем учитывая положения действующего законодательства, арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, который должен позволять осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой за соответствующее выплачиваемое в деле о банкротстве вознаграждение.

В отсутствие особой специфики банкротства Должника функции, указанные в рассматриваемом договоре с привлеченным лицам, арбитражный управляющий может и должен выполнять самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей Закона о несостоятельности (банкротстве).

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не должны быть компенсированы за счет средств должника.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 23.11.2016 №ИЭ9965-16-3911521 в разделе «сведения о видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов деятельности (ОКВЭД 029-2014 КДЕС.Ред. 2)» указанные в договоре виды деятельности у Предпринимателя отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком не были соблюдены требования пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Суд также учитывает следующее.

В рамках дела о банкротстве ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Россельхозакадемии №А22-2019/2011 была рассмотрена жалоба Администрации Верхнеяшкульского СМО РК на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся:

- в непринятии мер в установленные законом сроки по сохранности имущества должника;

- в извлечении прибыли и уклонении от уплаты налогов при использовании земельных участков, принадлежащих на праве хозяйственного ведения должнику-предприятию.

Определением от 24.01.2017 по делу №А22-2019/2011 в удовлетворении жалобы судом было отказано.

Суд считает, что допущенное Ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, из материалов дела не следует, что оно повлекло причинение ущерба кредиторам Должника и (или) бюджету.

В материалах отсутствуют сведения о привлечении ранее Ответчика к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает, что вышеназванные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность Ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.