Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Калмнефть» о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в РК о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность №1д-214 от 15.02.2007г.),

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность №474 от 16.04.2004г.),

от Прокуратуры РК - прокурора отдела ФИО3,

у с т а н о в и л:

ОАО «Калмнефть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в РК (далее - Ответчик) №7/3 от 04.04.2007г. о привлечении к административной ответственности Заявителя, мотивировав это следующим.

04.04.2007г. Ответчик вынес постановление №7/3, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Заявитель считает, что постановление является незаконным, так как не был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, отраженное в постановлении Ответчика нарушение не является нарушением трудового законодательства, так как отношения между работниками Заявителя и конкурсным управляющим регулируются законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель Ответчика и представитель Прокуратуры РК просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007г. Прокуратурой г. Элисты вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Заявителя.

Материалы административного производства переданы Ответчику.

04.04.2007г. Ответчик вынес постановление №7/3 о назначении административного наказания, согласно которого, Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении указано, что Заявителем, в нарушение ст. 178 ТК РФ, при увольнении работника ФИО5 своевременно не было выплачено выходное пособие за третий месяц периода трудоустройства.

В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

При этом, согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствие с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (п.3 ).

Решением АС РК от 27.06.2006 г. (дело №А22-123/05/4-18) ОАО «Калмнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим был назначен ФИО6

Определением АС РК от 14.11.2006 г. ФИО6 освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Права и обязанности руководителя, иных органов должника, функции по управлению и распоряжению имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.

Исходя из содержания указанных норм, с введением конкурсного производства правоспособность юридического лица законодательно ограничивается. Гражданские права и обязанности юридического лица, связанные с его административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, переходят к конкурсному управляющему.

В соответствии с п.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Поскольку юридическое лицо, в отношении которого открыто конкурсное производство, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление Ответчика №7/3 от 04.04.2007г. о привлечении к административной ответственности Заявителя является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Калмнефть» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Государственной инспекции труда в РК №7/3 от 04.04.2007г. о привлечении ОАО «Калмнефть» к административной ответственности и отменить его полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда РК.

Судья АС РК Шевченко В.И.