Решение № А22-451/07 от 26.06.2007 АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста.

26 июня 2007г. Дело № А22-451/07/10-44

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Токарева В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ-4» ФИО1 к МУП «Аварийно-жилищно-коммунальная служба» о взыскании 10930 рублей 37 коп. при участии конкурсного управляющего ФИО1,

Протокол судебного заседания вела судья Токарева В.И.

установил:

Конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ-4» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «Аварийно-жилищно-коммунальная служба» (далее МУП «АЖКС») о взыскании 10930 руб. 25 коп. за полученные материалы при внутрихозяйственных расчетах муниципальных предприятий по состоянию на 19.01.2005 г.

В обоснование требований представлен акт сверки расчетов от 19 января 2005 года, дубликат доверенности №23 от 24.03.03, светокопия счета №7 от 25 марта 2003 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документами, которые имеются в деле обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований не доказаны.

Акт сверки расчетов от 19.01.05 г. подписан лицами полномочия, которых не указаны и не подтверждены в связи с чем в силу ст.64,67,68 АПК РФ надлежащим доказательством не является.

Документы, подтверждающие поставку ответчику строительных материалов, не представлены. Предъявленный к оплате счет №7 от 25 марта 2003 года, документально не обоснован, сведения принят ли данный счет к оплате, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что требование конкурсного управляющего о взыскании 10930 рублей долга заявлено необоснованно, в его удовлетворении суд отказывает.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «ЖЭУ-4» в доход бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья В.И. Токарева