Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 08.10.2015 №08/10-138, №08/10-139 незаконными в части, третьи лица – ООО «Фортуна», ООО «Аваком Трэйд», ООО «ТехноСтрой», при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2016 №08-6),

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Калмыцкое УФАС России) от 28.09.2015 №08/10-138, №08/10-139 незаконными в части.

Отделение не согласно с оспариваемыми решениями Калмыцкого УФАС России в части вменяемых нарушений требований пункта 4 статьи 3, части 1 статьи 7, пункта 10 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе (использование старой редакции закона; использование защиты не позволяющей осуществить в полном объеме ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами документацию в формате PDF; описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе; отсутствие в документации требований к составу и содержанию заявки, а также инструкции по заполнению заявок; ознакомление с документацией недоступно без оплаты).

В обоснование заявления указано, что документация аукциона разработана и размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в соответствии с редакцией Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), действовавшей на момент размещения Извещения, то есть 11.08.2015, а изменения, внесенные Федеральным законом от 13.07.2015 №227-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №227-ФЗ), в части установления понятия «участник закупки» и требования к участникам закупки о том, что они не должны являться оффшорными компаниями вступили в силу лишь 13.08.2015 года. Кроме того, данная аукционная документация, размещенная в формате PDF,позволяла участникам аукциона осуществить ознакомление с ней в полном объеме, ни в Извещении ни в документации нет требования о необходимости оплаты участником закупки доступа для осуществления ознакомления с документацией, документация размещена на ООС в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Также считает, что жалобы ООО «Фортуна» и ООО «Аваком Трэйд» были поданы с грубыми нарушениями требований статьи 105 Закона о контрактной системе.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что Заявителем в документации использована старая редакция Закона о контрактной системе в части установления понятия «участник закупки» и требования к участникам закупки о том, что они не должны являться оффшорными компаниями. Также Заявителем были нарушены основополагающие принципы Закона о контрактной системе о прозрачности и открытости торгов, так как анализ ознакомления (свойства документа) с аукционной документацией в формате PDF показал, что файл создан с защитой документа, не позволяющей осуществить в полном объеме ознакомление, печать и копирование документации, что является нарушением ч. 1 ст. 7, ч.2 ст.65 вышеуказанного закона. Жалобы ООО «Фортуна» и ООО «Аваком Трэйд» полностью соответствовали ст. 105 Закона о контрактной системе и были рассмотрены по существу.

Определением суда от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фортуна» и ООО «Аваком Трэйд».

Определением суда от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехноСтрой».

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ООО «Аваком Трэйд», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, свое отношение к предмету спора не выразил, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо ООО «Фортуна», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, направил отзыв. В отзыве указал, что доводы Отделения считает необоснованными, Заявителем были нарушены основополагающие принципы Закона о контрактной системе о прозрачности и открытости торгов.

Третье лицо ООО «ТехноСтрой», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, направил отзыв. В отзыве указал, что поддерживает доводы заявителя в полном объеме и считает решение Комиссии Калмыцкого УФАС Россиине соответствующим Закону о контрактной системе.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей Заявителя и третьих лиц.

Представитель Ответчика в судебном заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений, просила оставить их без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя Ответчика, и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru(далее ООС) государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, как государственным заказчиком, были размещены извещение № 0205100000115000019 (далее Извещение) и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 869 692 (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 24 копейки.

29.09.2015 в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба от ООО «Фортуна», в которой обжаловались действия Заказчика – государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Калмыцкого УФАС России от 08.10.2015 №08/10-138 жалоба ООО «Фортуна» была признана частично обоснованной, обоснованной в части необоснованного отказа заявки по позициям №12, №13, и №14 Технического задания и в части использования защиты не позволяющей осуществить в полном объеме ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами документацию в формате PDF. Заказчик государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия признан нарушившим пункт 4 статьи 3, пункт 10 части 1 статьи 31, пункта 1 и пункта 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 статьи 7, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, в связи с чем, было решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании электронного аукциона, передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

29.09.2015 в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба от ООО «Аваком Трэйд», в которой обжаловались действия Заказчика – государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Калмыцкого УФАС России от 08.10.2015 №08/10-139 жалоба ООО «Аваком Трэйд» была признана частично обоснованной, обоснованной в части позиции №32 Швеллер стальной горячекатный серии П (У). Заказчик государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия признан нарушившим часть 1 статьи 7, пункт 4 статьи 3, пункт 10 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, было решено предписание не выдавать в связи с нецелесообразностью, так как ранее по данному аукциону было выдано предписание №08-10-138, передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенными решениями в части признания государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия нарушившим положения пункта 4 статьи 3, части 1 статьи 7, пункта 10 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных антимонопольным органом в своем решении.

Как следует из материалов дела, Калмыцкое УФАС России при рассмотрении жалоб установила, что Извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия было размещено на ООС 11.08.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

3) не проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица -участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией.

Комиссией Калмыцкого УФАС России было установлено, что Отделением в документации использована старая редакция Закона о контрактной системе, а именно в нарушение статьи 31 Закона о контрактной системе в аукционной документации не было установлено требование к участникам аукциона о том, что участник закупки не является оффшорной компанией.

По мнению Калмыцкого УФАС России, довод Заявителя о том, что вышеуказанные изменения в Закон о контрактной системе вступили в силу лишь с 13.08.2015, в то время как извещение было размещено на ООС 11.08.2015, не могли быть приняты им во внимание при рассмотрении жалоб, так как изменения в документацию были внесены Заказчиком уже после вступления в силу Федерального закона №227-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки, действительно, предъявляется требование о том, что участник закупки не является оффшорной компанией.

Вместе с тем, указанная норма введена Федеральным законом №227-ФЗ. В соответствии со статьей 2 Федеральный закон №227-ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть 13.08.2015.

Рассматриваемая закупка размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.08.2015, то есть до вступления в силу указанных изменений.

Таким образом, довод Комиссии Калмыцкого УФАС России о нарушении Отделением требований пункта 4 статьи 3, пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, суд считает необоснованным, так как документация аукциона размещена и разработана на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в соответствии с редакцией Закона о контрактной системе, действовавшей на момент размещения Извещения, то есть 11.08.2015.

Кроме того, оспариваемыми решениями Калмыцкого УФАС России, на заседании Комиссии установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Отделением были размещены Извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия в формате PDF. При этом файл был создан с защитой документа, не позволяющей осуществить в полном объеме ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами документацию, что нарушило требования части 1 статьи 7, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, а именно основополагающие принципы Закона о контрактной системе, о прозрачности и открытости торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит также из следующего.

В силу части 2 статьи 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждены приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 №646/21н «Об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом» (далее - Положение).

Согласно пункту 3 названного Положения информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В соответствии с пунктом 8 названного выше Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 настоящего Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Судом установлено, что файлы аукционной документации не зашифрованы и не защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Довод Ответчика о том, что техническое задание невозможно копировать и сохранять части фрагмента, подлежит отклонению, поскольку в указанном выше Положении о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом отсутствуют требования о том, что файл аукционной документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем возможность печати и копирования фрагментов текста.

Как усматривается из материалов дела, документация об аукционе, читаема, доступна для ознакомления, указана разборчиво (цифры и буквы различимы). Формат PDF является распространенным, открытым, воспроизводится общераспространенными бесплатными программами.

При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации установлена обязанность размещения информации для ознакомления, а не как полагает Комиссия Калмыцкого УФАС России, для поиска и копирования фрагментов текста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Отделением вменяемого нарушения части 1 статьи 7, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе допущено не было.

Комиссией Калмыцкого УФАС России было установлено, что технические характеристики и требования к товарам указаны заказчиком в Форме 4 «Перечень основных товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ» части V «Техническое задание» документации об электронном аукционе; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация электронного аукциона не имеет обоснования использования в позициях по форме 4 в качестве показателя веса единицы измерения «кг» (килограмм) вместо установленной единицы «Н» (ньютон).

Из материалов дела следует, что в разделе «Описание объекта закупки» формы 4 в позиции №32 значится швеллер стальной горячекатный серии П (У), приводятся технические характеристики товара.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатные. Сортамент» швеллеры изготавливают различных серий, в том числе серии У (с уклоном внутренних граней полок), серии П (с параллельными гранями полок).

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системедокументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системеописание объекта закупки в документации должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системезаказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системедокументация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных норм следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в части 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

В судебном заседании, суд исследовал положения аукционной документации, и установил, что документация содержит исчерпывающие инструкции по подготовке и заполнению обеих частей заявки на участие в электронном аукционе; описание объекта закупки, которое носит объективный характер, с указанием функциональных, технических и качественных характеристик. Документацией не установлены требования, влекущие ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

Таким образом, суд считает обоснованным довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 08.10.2015 №08/10-138, №08/10-139 в части признания государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия нарушившим положения пункта 4 статьи 3, части 1 статьи 7, пункта 10 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия

Судья Е.А. Анжукаева