Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Обильненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 12.12.2014, от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на животноводческую стоянку, расположенную в 15-ти километрах восточнее с. Обильное, состоящую из кошары (литер 1), 1972 года постройки, площадью – 483,2 кв.м., дом животновода, 1972 года постройки, площадью – 55,6 кв.м.

В обоснование исковых требований, истец указал, что приобрел у СПК «Исток-1» объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от 24.11.2009, для его использования в целях предпринимательской деятельности.

Истец ссылаясь, что не может зарегистрировать право собственности на спорный объект ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.

Из представленных Администрацией Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрацией Обильненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, СПК «Исток-1» отзывов следует, что ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, считают исковые требования подлежащими удовлетворению, одновременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в результате реорганизации колхоза «Путь Ленина» в ТОО «Обильное», которое в дальнейшем было реорганизовано в СПК «Обильное», последний передал в паевой фонд ответчика СПК «Исток-1» спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается представленной в материалы дела сводной ведомостью по инвентаризации основных и оборотных средств, передаваемых СПК «Обильное» в паевой фонд СПК «Исток-1» от 01.01.2001.

На основании протокола заседания правления СПК «Исток-1» от 03.11.2009, между Истцом и Ответчиком СПК «Исток-1» заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от 24.11.2009, стоимостью 300 000 руб. 00 коп.

24.11.2009 между Истцом и Ответчиком СПК «Исток-1» заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, стоимостью 300 000 рублей.

Факт произведенной Истцом оплаты приобретенного имущества подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2011.

Поскольку у Продавца зарегистрированное право собственности на спорный по настоящему делу объект недвижимого имущества отсутствовало, Истцу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости не представилось возможным.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от 24.11.2009 следует, что покупателю был продан именно спорный объект.

Судом установлено, что сделка купли-продажи имущества исполнена, несоответствие сделки закону и иным нормативным правовым актам не выявлено.

Оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение, у суда не имеется.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ.

Истец с момента передачи и принятия спорного объекта недвижимости владеет и пользуется им как своим собственным. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается: техническими паспортами БТИ, кадастровыми паспортами, инвентарными карточками.

Претензий третьих лиц на названный объект не имеется. Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоит, что подтверждается ответами Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Сарпинского РМО РК от 06.04.2011 № 40, сведениями от 08.04.2011 № ДЛ-01/1205 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (Росимущество), предоставленными суду.

Имеющиеся в деле документы конкретно и достоверно индивидуализируют спорный объект по размерам, техническим характеристикам и параметрам, точному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что в настоящее время никаким иным способом, кроме как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - удовлетворить.

Признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на животноводческую стоянку, расположенную в 15-ти километрах восточнее с. Обильное, состоящую из кошары, 1972 года постройки, площадью – 483,2 кв.м., дом животновода, 1972 года постройки, площадью – 55,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республик Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова