Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 11 346 586 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – по доверенности от 27.03.2015 ФИО1,

от ответчика – по доверенности от 12.01.2015 ФИО2,

установил:

В связи с нарушением условий государственных контрактов от 10.06.2013, 20.06.2013, ООО «Гидропроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее по тексту – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 11 346 586 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 07.04.2015 в качестве второго ответчика было привлечено Министерство финансов РК.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать с Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия задолженность по государственному контракту № 0105200000213000201 от 10.06.2013, № 0105200000213000231 от 20.06.2013 в размере 11 346 586 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Министерства возражений по доводам исковых требований не заявил, пояснив, что действительно работы выполнены и приняты заказчиком.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между ООО "Гидропроект" ("исполнитель") и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ("заказчик") был заключен государственный контракт №0105200000213000201 (реестровый номер 0105200001713000015).

В соответствии с п. 1.1. Контракта «заказчик» поручает и оплачивает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «инженерная защита от подтопления п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия», в соответствии с условиями контракта, а также технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к нему.

Стоимость проектной продукции и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 контракта, которая составляет 6 241 510,20 рублей.

Кроме того, 20.06.2013 между ООО "Гидропроект" ("исполнитель") и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ("заказчик") был заключен государственный контракт №0105200000213000231 (реестровый номер 0105200001713000016).

В соответствии с п. 1.1. Контракта «заказчик» поручает и оплачивает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция водохранилища «Ярмарочный пруд на р. Элиста в г. Элиста Республики Калмыкия», в соответствии с условиями контракта, а также технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к нему.

Стоимость проектной продукции и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 контракта, которая составляет 4 126 933,38 рублей.

Государственный контракт №0105200000213000230 (реестровый номер 0105200001713000017).

В соответствии с п. 1.1. Контракта «заказчик» поручает и оплачивает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство водоподающего канала из р. Восточный Маныч для обеспечения водными ресурсами п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия», в соответствии с условиями контракта, а также технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к нему.

Стоимость проектной продукции и порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 контракта, которая составляет 2 165 805,60 рублей.

Согласно п. 2.2. контракта оплата работ по контракту производится после полного их окончания на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

Обязательства принятые ООО «Гидропроект» выполнены в соответствии с условиями контрактов.

Согласно актам выполненных работ от 04.10.2013 № 37, от 17.12.2013 № 41, от 09.12.2013 № 39, от 17.12.2013 № 42, от 17.09.2013 № 35, от 25.09.2013 № 36, от 14.10.2013. № 38 Заказчик (Министерство) принял выполненные работы без замечаний в полном объеме.

Однако оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В связи с неисполнением Заказчиком условий договора об оплате выполненных работ, ООО «Гидропроект» направлял претензии о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены без ответа (от 19.08.2014, от 24.02.2015 прилагаются).

По результатам сверки расчетов между сторонами, задолженность Министерства по состоянию на 31.12.2014 составляет 11 346 586,98 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент судебного заседания ответчик свои обязательства по уплате задолженности не исполнил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что факт наличия задолженности в размере 11 346 586 руб. 98 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о принудительном взыскании подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, поскольку указанный орган исполнительной власти являлся заказчиком по государственным контрактам, а также главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных бюджетному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных бюджетному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений, в связи с чем, суд взыскивает с Республики Калмыкия в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия задолженность в размере 11 346 586 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Республики Калмыкия в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 346 586 рублей 98 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Б. Джамбинова