Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 40166, 94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1606, 68 рублей, всего- 41773, 62 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2009,

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 26.01.2010,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» ( далее по тексту- Университет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, причиненных истцу убытков в сумме 40166 рублей 94 копейки, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 1606 рублей 68 копейки.

В обоснование иска изложено следующее.

18 ноября 2004 года Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 08 АЕ 666601, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» (далее по тексту - Университет). Вид права - оперативное управление. Объект права - здание общежития № 6 (литер 1), площадь: общая 5539,43 кв.м., жилая 2018,48 кв.м., адрес: <...> комплекс КГУ, дом 6.

В вышеуказанном доме проживают граждане- инвалиды и семьи в которых имеются дети инвалиды, имеющие в соответствии с действующим законодательством льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые не были возмещены Университету.

В результате реализации положений ч. 1 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ Университет произвел выплату льгот по коммунальным услугам.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) причиненный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причинение Университету убытков (выпадающих доходов) непосредственно связано с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов связанных с предоставлением льгот названным категориям граждан, выплаты должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Истец за первое полугодие 2009 года выплатил льготы по оплате коммунальных услуг инвалидам в сумме 40166 рублей 94 копейки.

Указанные доводы явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что между истцом и ФИО3 своевременно не был заключен договор на финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан на первое полугодие 2009 года. Вследствие чего неиспользованные средства федерального бюджета по представленным льготам 2009 года были возвращены в федеральный бюджет. Объем денежных средств, предусмотренный на финансирование указанных льгот, в 2009 году со стороны Минфина РФ был доведен до Республики Калмыкия в полном объеме, ненадлежащее освоение доведенных со стороны федерального бюджета денежных средств не зависело от действий (бездействий) Минфина РФ. Из всего изложенного следует, что вина в недополучении объемов финансирования лежит на самом истце. Также ответчиком заявлено о том, что надлежащим ответчиком является Минздравсоцразвития РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.

Минздравсоцразвития РФ в своем отзыве с иском Университета не согласился и просил в иске отказать, при этом сослался на статью 65 АПК РФ. Кроме того, Минздравсоцразвития РФ не является субъектом правоотношений по предоставлению инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, мер социальной поддержки в виде льгот по оплате коммунальных услуг. Также, не является надлежащим ответчиком.

Минздравсоцразвития РК, доводы изложенные Минздравсоцразвития РФ поддержали в полном объеме и просили в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, суд в соответствии ст. 156 АПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия данных представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 августа 2010 года с 12 час. 20 мин. до 20 августа 2010 года до 10 час. 30 мин.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и предъявил их к Министерству финансов Российской Федерации от требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказался.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этой связи арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных требований и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в части исковых требований к Минздравсоцразвития РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГОУ ВПО «КГУ» заключили государственные контракты с МУП «Спецавтохозяйство» на вывоз твердых бытовых отходов № 1-ОА/09 от 02.02.2009 года; с МУП «Горводоканал» на отпуск воды и приема сточных вод № 1101/173 от 30.01.2009 года; с МУП «Энергосервис» на поставку горячей воды от 11.01.2009; с МУП «Энергосервис» на поставку тепловой энергии от 11.01.2009; с ОАО «Калмэнергосбыт» договор энергоснабжения от 19.01.2009 № 0060950.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Университет предоставлял указанным в законе лица 50% льготу при оплате коммунальных услуг, с учетом заключенных государственных контрактов и договоров.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Университетом в суд.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181- ФЗ установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти. К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов РФ за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно статье 17 указанного выше закона инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда). При этом источник финансирования данных льгот не установлен.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Пунктом 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан, в том числе по реализации вышеуказанных законов не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.

Суд установил, что средства федерального бюджета получены в полном объеме и полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам. Однако в связи с несвоевременным обращением Университета за возмещением убытков, денежные средства были возвращены в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании с Минфина убытков, понесенные истцом в результате предоставления инвалидам льгот подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в силу указанных правовых норм расходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот инвалидов и семей, имеющим детей инвалидов должны финансироваться из федерального бюджета. Исполнение Минфином России в полном объеме обязательств по доведению денежных средств, субъекту Российской Федерации не может служить обстоятельством, освобождающим федеральный бюджет в лице Минфина России от погашения образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст. ст.167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации прекратить.

2. Исковые требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия удовлетворить.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» 40166,94 рублейубытков, возникших в связи с предоставлением в 2009 году льгот по оплате коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов и 1606, 68 рублей суммы уплаченной государственной пошлины.

4. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В. Н. Хазикова