Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 188375 от 03.04.2015,

от ФИО1 – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки деятельности предпринимателя установлено, что последний осуществляет деятельность по розничной торговле товаров текстильной и легкой промышленности с нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) «О безопасности продукции легкой промышленности», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, а также с нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Госстандарта РФ от 06.02.2001 № 13 «Об утверждении Правил сертификации продукции текстильной и легкой промышленности».

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержала и просила привлечь предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. До судебного заседания в арбитражный суд от предпринимателя поступил отзыв, согласно которому предприниматель заявленные требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером 3072644345000; основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в палатках и на рынках.

В судебном заседании установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию продукции текстильной и легкой промышленности в магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: Республики Калмыкия, <...>.

В судебном заседании установлено, что в рамках выполнения поручения Генеральной прокуратуры РФ прокуратурой Яшалтинского района Республики Калмыкия совместно с должностными лицами ТО «Западный» Управления Роспотребнадзора РФ по Республике Калмыкия в Городовиковском и Яшалтинском районах в присутствии старшего продавца магазина «Оптовичок» проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 действующего законодательства в деятельности по реализации продукций известных торговых марок вне официальных точек продаж, продажу товаров по заниженным ценам, в том числе посредством сети Интернет.

По результатам проверки магазина «Оптовичок», расположенного по адресу: Республики Калмыкия, <...> б/н, составлен акт проверки № 4 от 09.02.2016 (л.д.14-15).

В соответствии актом проверки № 4 от 09.02.2016 предприниматель осуществляет реализацию продукции легкой промышленности в количестве 1 200 единиц (куртки мужские, женские; спортивные костюмы; платья; кардиганы; джемпера; блузы; брюки мужские, женские, халаты) с нарушением требований ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - Технический регламент ТР ТС 017/2011), а именно:

- в отсутствие маркировки товара с информацией - наименование продукции, об изготовителе (страна изготовитель, наименование изготовителя, юридический адрес изготовителя), состав сырья, товарный знак обращения продукции на рынке государств таможенного союза (ЕАС), дата изготовления, номер партии;

- на одежде, на изделиях из текстильных материалов отсутствует информация о виде и массовой доле натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия, модель, символы по уходу за изделием и инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации;

- для обуви нет информации о модели и артикула изделия, вид материала, используемого для изготовления верха, подкладки и низа обуви;

- отсутствует инструкция по уходу за обувью;

- отсутствует маркировка и информация на русском языке;

- отсутствует знак Таможенного союза, в представленных сертификатах присутствует информация на товар, но на реализуемом товаре отсутствует информация о происхождении данного товара.

В соответствии с объяснениями предпринимателя ФИО1 от 10.12.2015 предприниматель факт реализации товаров с нарушением требований ТР ТС 017/2011 и Закона РФ «О защите прав потребителей» признал, возражений не заявил (л.д.27).

Постановлением прокурора от 10.02.2016 в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 10.02.2016 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>/х, предприниматель реализует товары текстильной и легкой промышленности с нарушением требований к безопасности продукции, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011, ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП и ст.ст. 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор обратилася в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в нарушении продавцом обязательных требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию.

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Согласно ч. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что действиями (бездействиями) предпринимателя нарушены основные требования ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ; факт его совершения именно предпринимателем; его виновность в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В судебном заседании установлено, что предприниматель признал факт совершения правонарушения и к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года не привлекался.

Данные обстоятельства судом расценивается как смягчающее вину обстоятельства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 349-0 от 05.11.2013 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности наказания, принимая во вниманием финансовое состояние ответчика, отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые, арбитражный суд пришел к выводу о том, что цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрирован по адресу: <...>; дата постановки на учет: 11.12.2007) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РК (Прокуратура Республики Калмыкия, лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 081601001, ОКАТО 85401000000, КБК 41511690010016000140, расчетный счет <***>; назначение платежа – оплата административного штрафа; и представить в суд доказательства уплаты административного штраф.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Челянов Д.В.