АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
г. Элиста
28 июня 2022 года Дело №А22-636/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хечиевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17 имени Кугультинова Давида Никитича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительной сделки в части,
при участии в судебном заседании: от заявителя – помощника Прокурора РК Дюдишевой Д.В., от ООО «Жипромстрой» - представитель ФИО1 (доверенность 14.12.2021),
у с т а н о в и л:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства и общества (далее - Истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17 им. Кугультинова Д.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», в котором просил признать недействительным в силу ничтожности пункт 3 дополнительного соглашения №2 от 27.12.2021 к контракту №0105300000721000116 «Строительство пристройки к МБОУ «СОШ №17» им. Кугультинова Д.Н. по адресу: <...>, заключенного между МБОУ «СОШ №17» им.Кугультинова Д.Н. с ООО «Жилпромстрой».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 13.12.2021 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №17» им. Кугультинова Д.Н. (Заказчик) и ООО «Жилпромстрой» (Подрядчик) заключен контракт №010530000072100116 «Строительство пристройки к МБОУ «СОШ»17» им. Кугультинова Д.Н. по адресу: <...>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства и передать Объект Заказчику. Срок выполнения работ согласован сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ до 31.12.2022.
В соответствии с п. 3.1 контракта цена всех работ по настоящему контракту определена на основании сметы и составляет 104 177 248,80 (сто четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.
Пунктом 3.6.1 контракта предусмотрено, что расчет производится по факту выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (Приложение №4.1. к Контракту) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма № КС-2), подписанная Подрядчиком и строительным контролем от лица Заказчика.
Оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и График оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту), в течение 10 рабочих дней, с момента предъявления Подрядчиком счета на оплату при условии подписания сторонами актов сдачи - приемки выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) период форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является завершение этапа работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ Приложение №2, фактическая сдача результата выполненного этапа работ Заказчику является представление подписанных акта КС-2 и справки КС-3, оформленных в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом. Работы, не выполненные в полном объеме (выполненные ненадлежащим образом) оплате не подлежат.
Однако, 27.12.2021 стороны контракта заключили дополнительное соглашение №2, в пункт 3.6.1 Контракта внесены изменения и дополнен предложением: «Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Контракта».
На основании данного дополнительного соглашения и счета на оплату №44 от 27.12.2021 г. Заказчик перечислил на счет ООО «Жилпромстрой» аванс в размере 31 253 174,64 руб. платежным поручением №594899 от 29.12.2021.
Указанным дополнительным соглашением сторонами изменено существенное условие контракта о порядке оплаты в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.
Поскольку пункт 1 указанного дополнительного соглашения противоречит федеральному законодательству и является недействительным, постольку сторонами в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований изменено существенное условие контракта о порядке оплаты.
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее,- Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных, или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также порядок их оплаты.
Контрактом от 13.12.2021 перечисление авансового платежа не предусмотрено, аукционная документация также не предусматривала такой возможности.
В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона.
При этом изменение порядка оплаты контракта не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах. Поскольку условия о порядке оплаты работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами такого условия прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Условиями контракта также не установлено право сторон на изменение порядка оплаты контракта по соглашению его контрагентов.
Таким образом, в нарушение установленного ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ запрета ответчики – МБОУ СОШ № 17 им. Кугультинова Д.Н.» незаконно изменили условия контракта.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2021 противоречит закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3 дополнительного соглашения №2 от 27.12.2021 к контракту №010530000072100116 «Строительство пристройки к МБОУ «СОШ»17» им. Кугультинова Д.Н. от 13.12.2021, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2021 к контракту №0105300000721000116 «Строительство пристройки к МБОУ «СОШ №17» им. Кугультинова Д.Н. по адресу: <...>, заключенный между МБОУ «СОШ № им. Кугультинова Д.Н. с ООО «Жилпромстрой».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17 им. Кугультинова Д.Н. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.Б.Джамбинова