Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Элистинская панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления Контрольно – счетной комиссии г. Элисты Элистинского городского собрания № 2 от 04.02.2016., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – главный редактор ФИО1, ФИО2, доверенность от 28.03.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.06.2016 № 04-07/390, ФИО4, доверенность от 16.06.2016 № 04-07/393,

Определением суда от 18 ноября 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час 00 мин. 25 ноября 2016 года.

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Элистинская панорама» (далее – МБУ «РГ «Элистинская панорама», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 04.02.2016 № 2, принятого Контрольно – счетной комиссией г. Элисты Элистинского городского Собрания (далее – КСК г. Элисты, комиссия) (уточненные требования от 29.09.2016, т. 2 л.д. 69-75).

В обоснование заявленных требований указало, что проверка проведена с нарушением установленной процедуры и противоречит действующему законодательству, проверка проведена с превышением должностной компетенции, предусмотренной регламентом, допущено вмешательство в оперативно – хозяйственную деятельность учреждения.

В судебном заседании представитель учреждения уточненные требования поддержал и просил признать предписание № 2 от 04.02.2016 недействительным по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители КСК г. Элисты Элистинского городского собрания в удовлетворении заявленных требования просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании обращения Прокуратуры г.Элисты от 15.12.205 № 856-2015 и распоряжения председателя КСК г. Элисты от 16.12.2015 № 17 должностному лицу комиссии поручено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Редакция газеты «Элистинская Панорама» за 2015 год, о чем выдано удостоверение № 17 от 16.12.2015 на право проведения проверки.

По результатам проверки КСК г. Элисты составлен акт проверки от 29.12.2015.

На основании данного акта КСК г. Элисты вынесла в адрес учреждения представление от 04.02.2016 № 2.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются (т.1, л.д. 76-96, 116-119; т. 2, л.д. 49, т. 3, л.д. 3).

МБУ «Редакция газеты «Элистинская Панорама», не согласившись с представлением от 04.02.2016 №2, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказывание соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании обращения Прокуратуры г. Элисты от 15.12.2015 № 856ж-2015 и распоряжения председателя КСК г. Элисты от 16.12.2015 № 17 была проведена проверка финансово – хозяйственная деятельность МБУ «РГ «Элистинская Панорама» за 2015 год.

Предметом проверки являлись отчетные документы, бухгалтерская отчетность, регистры бухгалтерского учета и иные документы, характеризующие финансово – хозяйственную деятельность МБУ «РГ «Элистинская Панорама» за 2015 год.

По результатам проверки КСК г. Элисты составлен акт проверки от 29.12.2015. В результате проверки выявлено нарушения и недостатки на общую сумму 530 122 руб. 89 коп., в том числе нарушение порядка ведения кассовых операций - 277 975 руб.; неправомерное расходование бюджетных средств города Элисты в виде переплат - 4 409 руб. 11 коп.; нецелевое использование бюджетных средств города Элисты - 132 700 руб. 78 коп.; неправомерные расходы за счет средств от приносящей доход деятельности в размере - 25 038 руб.; безрезультатные и неэффективные расходы за счет средств от приносящей доход деятельности - 90 000 руб.

На основании акта проверки от 29.12.2015 КСК г. Элисты в отношении МБУ «РГ «Элистинская панорама» вынесено представление № 2 от 04.02.2016, в резолютивной части которого указанно:

1. Возместить неправомерно, выплаченные директору-главному редактору МБУ «РГ «Элистинская Панорама» стимулирующие надбавки и премии на общую сумму 65 648 руб. 78 коп., в том числе суммы неправомерного использования средств бюджета города Элисты в размере 40 610 руб. 78 коп., неправомерные расходы за счет средств от приносящей доход деятельности на основании приказа Учреждения от 11.09.2015 г. № 174 л/с - 25 038 руб.

2. Возместить сумму, неправомерного использования средств бюджета г. Элисты в размере 92 090 руб., выплаченную в нарушение Положения о гонорарном вознаграждении для штатных и внештатных сотрудников МБУ «РГ «Элистинская панорама».

3. В соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-Уу «О порядке ведения кассовых операций юридическими лимитами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства»: установить лимит кассы Учреждения; своевременно оприходовать в кассовой книге Учреждения поступающие денежные средства за рекламно-информационную деятельность Учреждения.

4. Разработать и утвердить порядок взаимоотношений между работником, оказывающим дилерские услуги, рекламодателем и сотрудником по размещению рекламы в газете «Элистинская Панорама».

5. Принять меры дисциплинарного воздействия в отношение должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Представить в КСК г.Элисты в месячный срок информацию о принятых мерах и их результатах с подтверждающими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с ч. 2 ст. 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с ч. 1 ст. 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно ч. 3 ст. 268.1 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 270 БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования (ч. 2).

Контрольно-счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может обладать правами юридического лица (ч.8).

Контрольно-счетные органы имеют гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 9).

Как следует из ст. 10 Федерального закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (ч. 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (ч. 2).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (ч. 1).

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам (ч.2).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что МБУ «Редакция газеты «Элистинская Панорама», являясь муниципальным учреждением, в соответствии со ст. 266.1 БК РФ является объектом муниципального финансового контроля.

В соответствии со статьей 1 Положения о Контрольно-счетной комиссии города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 14.03.2013 № 8 (далее - Положение) КСК г. Элисты является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля города Элисты, образуется Элистинским городским Собранием и подотчетна Элистинскому городскому Собранию. КСК г. Элисты является органом местного самоуправления г. Элисты, имеет гербовую печать и бланк со своим наименованием и с изображением герба г. Элисты.

Полномочия и компетенция Контрольно – счетной комиссии г. Элисты определены в статьях 9,10, 18 Положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Положения внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется КСК г. Элисты в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий города Элисты, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности города Элисты.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Положения внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной комиссией в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

В соответствии со ст. 18 Положения КСК г. Элисты по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы города Элисты, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба городу Элисте или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы местного самоуправления и муниципальные органы города Элисты, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную комиссию о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно ст.13 Положения содержание направлений деятельности Контрольно-счетной комиссии, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности Контрольно-счетной комиссии определяются регламентом Контрольно-счетной комиссии. Регламент Контрольно-счетной комиссии утверждается решением Элистинского городского Собрания.

Решением Элистинского городского Собрания от 27.03.2014 № 5 утвержден Регламент Контрольно-счетной комиссии г. Элисты (далее – Регламент КСК г.Элисты).

В соответствии с п. 11.12 Регламента КСК г.Элисты результаты контрольного мероприятия, излагаемые в акте контрольного мероприятия должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами.

Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту контрольного мероприятия, акту встречной проверки.

Копии документов, подтверждающих выявленные в ходе контрольного мероприятия финансовые нарушения, заверяются подписью руководителя проверенной организации или должностного лица, уполномоченного руководителем проверенной организации, и печатью проверенной организации.

В соответствии с п. 11.13 Регламента КСК г.Элисты в описании каждого нарушения, выявленного в ходе контрольного мероприятия, встречной проверки, должны быть указаны:

- положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены;

- к какому периоду относится выявленное нарушение;

- в чем выразилось нарушение;

- документально подтвержденная сумма нарушения;

- должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.

В силу п. 11.14 Регламента КСК г.Элисты в акте контрольного мероприятия не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами.

В соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 Регламента КСК г. Элситы представление направляется руководителям проверяемых органов, организаций, а также руководителям органов местного самоуправления, их отраслевым (функциональным) органам, в компетенции которых находится решение вопросов, затрагиваемых в представлении.

В представлении КСК отражаются нарушения, выявленные в результате проведения мероприятия и касающиеся компетенции органа, организации или должностного лица, которому направляется представление, а также предложения об устранении выявленных нарушений, взыскании средств бюджета города Элисты, использованных не по целевому назначению, штрафных санкциях, привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении.

Таким образом, из системного толкования статей 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, ст. 18 Положения о КСК г.Элисты и пунктов 17.2 и 17.3 Регламента КСК г. Элситы следует, что представление контрольно – счетного органа об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение внешнего муниципального финансового контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных органов местного самоуправления, муниципальных органов города Элисты, проверяемых органов и организаций и их должностных лиц.

Представление вносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом представление должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к представлению и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного (муниципального) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действии, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами.

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что требование оспариваемого представления в части необходимости возместить учреждением денежных сумм в размере 65 648,78 руб. и 92 090 руб. не содержит четкие формулировки относительно конкретных действии, которые необходимо совершить учреждению и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ комиссия не представила доказательства реальности исполнения требования оспариваемого представления, арбитражный суд приходит к выводу, что требования учреждения в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании суд, рассмотрев п. 1 резолютивной части оспариваемого представления, установил, что по мнению комиссии в нарушение Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и средств массовой информации города Элисты, утвержденного постановлением Мэра города Элисты от 30.10.08 г. № 2997, в отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору, устанавливающего размер, порядок и критерии выплаты премии руководителям, руководителем учреждения неправомерно выплачены стимулирующие надбавки и премии на общую сумму 65 648,78 руб. Данные расходы по мнению комиссии являются неправомерными (т.1, л.д.117 -118).

В ходе судебного разбирательства, представители комиссии пояснили, что изложенные в акте проверки выводы о нецелевом использовании средств бюджета города Элисты в размере 40 610,78 руб. на ежемесячную 16,6 % премию, выплаченных в качестве стимулирующих надбавок и премий руководителю МБУ «РГ «Элистинская панорама», были переквалифицированы комиссией как неправомерное использование средств бюджета города Элисты.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэрии города Элисты от 30.10.08 № 2997 утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и средств массовой информации города Элисты (далее - Примерное положение об оплате труда).

В соответствии с п. 2.1.4 Примерного положения об оплате труда руководителей учреждений устанавливается в соответствии с частью 2.3 настоящего Положения, группой по оплате труда руководителей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.3 Примерного положения об оплате труда размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты ежегодно устанавливаются в дополнительном соглашении к трудовому договору с руководителем учреждения (т. 2, л.д. 42-46).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации города Элисты от 30.03.2016 № 578 абзац 9 пункта 2.3 Примерного положения изложен в новой редакции: «Выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются для руководителя правовым актом Администрации города Элисты в соответствии с настоящим Положением» (т. 2, л.д. 47).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 3.1 и .3.2 , постановления Мэрии города Элисты от 30.10.08 № 2997 руководителям муниципальных учреждений необходимо было в срок до 25.11.2008 с учетом Примерного положения об оплате труда утвердить в установленном порядке положения об оплате труда работников учреждений и в срок до 01.01.2009 провести мероприятия по заключению дополнительных соглашени к трудовым договорам.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Мэрия города Элисты (работодатель) и ФИО5 (работник) директор – главный редактор МБУ «РГ «Элистинская панорама» заключили трудовой договор от 17.08.2012 без дополнительного соглашения, содержащего порядок, критерии и размеры премирования руководителя, (т.3, л.д. 9 - 14).

Доказательства обратного в судебном заседании сторонами не представлено.

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора от 17.08.2012 работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с условиями трудового договора от 17.08.2012 оплата труда работника состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово – хозяйственной деятельности учреждения. Должностной оклад работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата и вознаграждение выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам учреждения (п.п. 4.1,4.2).

Постановлением Главы Мэрии города Элисты от 29.12.2012 № 2893 утвержден Порядок согласования и утверждения штатных расписаний муниципальных учреждений (т. 2, л.д. 150 - 153).

В соответствии с п. 4.1 данного порядка штатное расписание муниципального учреждения до его утверждения должно быть согласовано с отраслевым органом Мэрии г. Элисты и бюджетным отделом Финансового управления Мэрии г. Элисты в части соответствия фонда оплаты труда, определенного штатным расписанием, фонду оплаты труда, утвержденному в бюджете города на текущий финансовый год.

Как следует из материалов дела, в соответствии со штатным расписанием МБУ «РГ «Элистинская панорама» на 2015 год, согласованным с Мэрией г.Элисты, руководителю учреждения предусмотрены стимулирующие выплаты (ежемесячная премия) в размере 16,60 % от оклада (т. 3, л.д. 1.

Аналогичные стимулирующие выплаты для руководителя учреждения были предусмотрены штатным расписанием МБУ «РГ «Элистинская панорама» на 2014 год, согласованным с Администрацией г.Элисты (т. 2, л.д. 158 -159).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что действия учреждения по осуществлению выплат стимулирующего характера (премия в размере 16,60 % от оклада) в размере 65 648 руб. 78 коп., произведены учреждением в процессе исполнения утвержденного Мэрией г.Элисты штатного расписания и не могут квалифицироваться как бюджетный деликт.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 резолютивной части оспариваемого представления (т.1, л.д. 117-118) учреждению необходимо возместить неправомерно использованные средства бюджета г. Элисты в размере 92 090 руб., выплаченных в нарушение Положения о гонорарном вознаграждении для штатных и внештатных сотрудников МБУ «РГ «Элистинская панорама» от 31.12.2014 (далее - Положение о гонорарном вознаграждении).

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 29.12.2015 указано, что учреждение в нарушение требований Положения о гонорарном вознаграждении, осуществило денежные выплаты в размере 92 090 руб. из гонорарного фонда водителю, менеджеру по рекламе и подписке, оператору компьютерной верстки, делопроизводителю, бухгалтеру и главному бухгалтеру. В связи с чем, учреждением нарушена ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждением не обеспечена результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований. Общая сумма нецелевого использования средств бюджета г. Элисты составляет 92 090 руб. (т. 1, л.д. 87-88, 94).

В ходе судебного разбирательства представитель комиссии пояснили, что выводы комиссии о нецелевом использовании средств бюджета города Элисты в размере 92 090 руб., выплаченных с нарушением Положения о гонорарном вознаграждении для штатных и внештатных сотрудников МБУ «РГ «Элистинская панорама» от 31.12.14 г., в виде выплат водителю, менеджеру по рекламе и подписке, оператору компьютерной верстки, делопроизводителю, бухгалтеру и главному бухгалтеру, были переквалифицированы КСК г.Элисты как неправомерное использование средств бюджета города Элисты.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части оспариваемого представления указано, что выплаты средств из гонорарного фонда произведены штатным сотрудникам МБУ «РГ «Элистинская панорама» в пределах средств, предусмотренных на фонд оплаты труда учреждения, т.е. по целевому назначению. В то же время, несоблюдение Положения о гонорарном вознаграждении для штатных и внештатных сотрудников МБУ «РГ «Элистинская панорама» от 31.12.14 г. в виде выплат водителю, менеджеру по рекламе и подписке, оператору компьютерной верстки, делопроизводителю, бухгалтеру и главному бухгалтеру, свидетельствует о допущенных учреждением нарушениях иного, не бюджетного законодательства, и влечёт иные правовые последствия, нежели признание нецелевым использованием средств.

Между тем в материалах дела отсутствуют и комиссией в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства о том, какие «нарушения иного, не бюджетного законодательства» допущены учреждением в данном случае, а также доказательства о том, какие «иные правовые последствия, нежели признание нецелевым использованием средств», влечёт несоблюдение учреждением Положения о гонорарном вознаграждении.

Как следует из материалов дела, в п. 6 мотивировочной части оспариваемого представления комиссия указала, что в учреждение с 10.03.2015 на основании договора абонентского обслуживания юридического лица ежемесячно оплачивало оказанные услуги в размере 10 000 руб. В связи с тем, что учреждением не представлены документы, подтверждающие достижение конечного результата по данному договору, расходы на оплату услуг в размере 90 000 руб. квалифицированы ККС по г.Элисте как безрезультатные и неэффективные (т.1, л.д. 12, 118).

Аналогичные выводы содержатся в п. 7 мотивировочной части акта проверки от 29.12.2015 (т. 1, л.д. 95).

Между тем, в ходе судебного разбирательства учреждение в материалы дела представило договор абонентского обслуживания юридического лица от 10.03.2015, акты выполненных работ, копия решения Элистинского городского суда от 01.12.2016 (т. 2, л.д. 134-141, т. 3, л.д.114-131).

В статье 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в части доказательств неэффективного использования бюджетных средств в размере 92 090 руб. и 90 000 руб. в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», КСК г. Элисты в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 4 резолютивной части оспариваемого представления учреждению необходимо разработать и утвердить порядок взаимоотношений между работником, оказывающим дилерские услуги, рекламодателем и сотрудником по размещению рекламы в газете «Элистинская Панорама».

При этом в п. 5 мотивировочной части оспариваемого представления указанно, что не представляется возможным подтвердить обоснованность дилерских выплат на сумму 63 979, 10 руб., так как не представляется возможным подтвердить ежемесячную сумму привлеченных средств от рекламодателей за каждый месяц конкретным работником. В актах выполненных работ и ведомостях дилерских выплат отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие фактические взаимоотношения между конкретным работником и рекламодателем по размещению работником рекламы в газете «Элистинская панорама» (т. 1 л.д. 117,119).

Аналогичные положения содержатся в акте проверки от 29.12.2016 (т. 1, л.д. 89, 90, 94-96).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что акт проверки от 29.12.2016 в данной части составлен с нарушением требований п.п. 11.13 и 11.14 Регламента КСК г.Элисты (не указаны положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены учреждением; а также должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение; в акте контрольного мероприятия не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами).

Между тем, в ходе судебного разбирательства комиссия и учреждение в материалы дела представили договоры подряда, акты сдачи – приемки выполненных работ, заявления на выплату дилерского вознаграждения, ведомости дилерских выплат (т. 2, л.д. 121-133, т.3, л.д. 138-208)

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что п. 4 резолютивной части представления от 04.02.2016 № 2 об обязании учреждения разработать и утвердить порядок взаимоотношений между работником, оказывающим дилерские услуги, рекламодателем и сотрудником по размещению рекламы в газете является необоснованным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 резолютивной части оспариваемого представления учреждению необходимо установить лимит кассы учреждения в соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лимитами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства» (далее – Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У), а также своевременно оприходовать в кассовой книге учреждения поступающие денежные средства за рекламно-информационную деятельность учреждения.

В судебном заседании установлено, что в акте проверки от 29.12.2016 комиссия указала на нарушение учреждением п. 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Так, учреждение неверно установило лимит остатка наличных денег в размере 67 000 руб. По мнению комиссии, лимит остатка кассы следовало рассчитывать с учетом объема поступления денежных средств в июне 2014 года в размере 235 271,03 руб. (пиковый период поступления денежных средств в 2014г.) и с учетом 19 рабочих дней в июне 2014 года (т.1, л.д. 85-86).

В судебном заседании представители комиссии пояснили, что при расчете лимит остатка кассы на 2015 год следует учитывать объем поступлений денежных средств в мае, июне, июле 2014 года в размере 463 339,38 руб. (пиковый период поступления денежных средств в 2014г.) с учетом количества рабочих дней - 61 (май 2014 – 19 дней, июнь 2014 – 19 дней, июль 2014 -23 дня) (т. 2, л.д. 89-91).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа руководителя учреждения от 31.12.2014 № 152-п «О назначении лимита кассы» установлен лимит кассы на 2015 год 67 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители учреждения представили расчет и пояснили, что при проведении расчета лимита кассы в качестве пиковых периодов учреждением были определены май, июнь и июль 2014 года; объем поступлений наличных денег в пиковый период составил 465 000 руб.; расчетный период составил 21 рабочих дня; количество рабочих дней между днями сдачи наличности в банк – 3 дня. При этом учреждение лимит остатка наличных денег рассчитывало по следующей формуле: Л=О/Р*Пс, где Л –лимит остатка наличных, О – объем выручки за расчетный период (месяц), Р – расчетный период, Пс – количество рабочих дней между днями сдачи наличности в банк.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются (т. 3., л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Указанию Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле:

где:

L - лимит остатка наличных денег в рублях;

V - объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях (юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги с учетом наличных денег, принятых за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, обособленными подразделениями, за исключением случая, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 2 настоящего Указания);

Р - расчетный период, определяемый юридическим лицом, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов поступлений наличных денег, а также динамика объемов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица);

- период времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях. Указанный период времени не должен превышать семи рабочих дней, а при расположении юридического лица в населенном пункте, в котором отсутствует банк, - четырнадцати рабочих дней. В случае действия непреодолимой силы определяется после прекращения действия непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что при расчете лимита кассы на 2015 год учреждение в качестве в учреждении в качестве пикового периода поступления денежных средств определены май, июнь, июль 2014 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 Приложения к Указанию Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У лимит остатка кассы на 2015 год должен составлять 22787,19 руб. = 463 339,38 руб. (63165,0 руб. -объем поступлений денежных средств в мае 2014 года, июнь 2014 г. - 235271,03 руб., июль 2014 г. - 164903,35 руб.) : 61 рабочий день (май 2014 г. - 19, июнь 2014 г. - 19, июль 2014 г. - 23) х 3 рабочих дня (период времени между сдачей наличности в банк).

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 резолютивной части оспариваемого представления учреждению необходимо своевременно оприходовать в кассовой книге учреждения поступающие денежные средства за рекламно-информационную деятельность учреждения (т. 1, л.д. 116-119).

Как следует из текста акта проверки от 29.12.2015 в ходе проверки установлены факты нарушения пунктов 4.6 и 5.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Так, менеджером учреждения принимались денежные средства за рекламные услуги и своевременно не приходовались в кассовой книге учреждения. Приходные кассовые ордера оформлялись по окончании проведения кассовых операций на основании бланков строгой отчетности (т.1, л.д. 86, 93-94).

При этом в акте проверки и представлении указанно, что менеджером по рекламе и подписке принято от юридических и физических лиц за размещение рекламы, соболезнований и объявлений 13.01.2015 – 1100 руб., 14.01.2015 – 2 625 руб., 15.01.2015 – 1 300 руб. Однако данные денежные средства оприходованы на основании приходного кассового ордера № 2 от 16.01.2015 на сумму 5 025 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и учреждением не опровергнуты.

Между тем, в соответствии с п. 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо должно учитывать в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования учреждения в части признания недействительным п. 3 представления от 04.02.2016 № 2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление учреждения подлежит удовлетворению в части признания недействительными пунктов 1, 2, 4, 5 представления от 04.02.2016 № 2, принятого КСК г.Элисты как не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Элистинская панорама» удовлетворить частично.

Пункты 1, 2, 4, 5 Предписания контрольно – счетной комиссии г. Элисты Элистинского городского собрания от 04.02.2016 № 2 признать недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Челянов