Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Алжеева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной В.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Южный двор»

к Государственной инспекции по недвижимости Правительства Москвы

о признании незаконным и отменить постановление №979-НФ/51996/к-08 от 21 мая 2008г. о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявитель - не явился, извещен надлежащим образом

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Южный двор» (далее – ЗАО «Южный двор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по недвижимости Правительства Москвы (далее – Госинспекция недвижимости) о признании незаконным и отменить постановление №979-НФ/51996/к-08 от 21 мая 2008г. о привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда г. Москвы дело №А40-31949/08-148-380 направлено по подсудности в арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия дело принято к производству, присвоен новый номер №А22-780/08/1-68.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. В порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает в его отсутствие по материалам дела.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв не представил, заявление не оспорил. В порядке п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №2731 по состоянию на 08.07.2008г. адрес ЗАО «Южный двор»: <...>. Генеральный директор – ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, главным инспектором Контрольного управления Госинспекции недвижимости ФИО2 проведена проверка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 127412, <...>.

ЗАО «Южный двор» занимает нежилое помещение общей площадью 434,40 кв.м. в подвале нежилого дома по указанному адресу по договору аренды от 02.07.2001г. №02-236/2001г., заключенного с Департаментом имущества г. Москвы для использования под склад. Нежилое помещение является собственностью г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Южный двор» произвело переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании арендуемых нежилых помещений, без оформления разрешительной документации.

В помещении I в комнате 1 заложен оконный проем и устроен дверной проем; в комнате 3 заложен оконный проем; в комнате 5 демонтирован умывальник.

Разрешение органа, специально уполномоченного Правительством Москвы выдавать разрешение на производство работ по переустройству, не получено, тем самым нарушены требования п.2 постановления Правительства Москвы от 16.08.2005г. 3621-ПП.

Отсутствует разрешение префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудовании.

Указанные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2008г. №51996/к., вынесено предписание об устранении административного правонарушения до 14.08.2008г.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, призванное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2008г. Госинспекция недвижимости составила без законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола по юридическому адресу: <...> и обеспечения ему возможности воспользоваться правами Госинспекцией недвижимости не представлены.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Государственная инспекция по недвижимости Правительства Москвы никаких доказательств не представила, заявление не оспорила и в судебное заседание отзыв не направила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Закрытого акционерного общества «Южный двор» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по недвижимости Правительства Москвы №979-НФ/51996/к-08 от 21 мая 2008г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Южный двор» (юридический адрес: 358000, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в 16-ый Арбитражный Апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.А. Алжеева