Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очировой Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 352 913 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 30-д от 16.06.2020,

от ответчика и третьих лиц Администрация муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, ГП АО «МЖС «Зензелинская», ГБУ АО «Дирекция заказника «Степной», межмуниципальное ООО «Эколог» и ФИО3 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2018 года, 1,2,3,4 кварталы 2019 года в размере 281 011 руб., пени за период с 26.11.2014 по 27.02.2020 в размере 71 902 руб., всего 352 913 руб. 43 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 09.10.2014 г. № 127-2014 с кадастровым номером 08:10:120101:108, общей площадью 17916,18 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 40 км. по направлению на север от ориентира п. Нарын-Худук, для сельскохозяйственного производства, на срок с 09.10.2014 г. по 08.10.2034.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В представленном отзыве Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. по сведениям из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 08:10:120101:108 фактически находится в пользовании третьих лиц с зарегистрированными правами в Астраханской области с кадастровыми номерами: 30:07:210201:600; 30:07:210201:601; 30:07:230301:4; 30:07:210401:519; 30:07:230501:501; 30:07:230501:502; 30:07:210201:617; 30:07:230301:515.

В представленном отзыве Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области факт наложения на спорный земельный участок земельных участков находящихся на кадастровом учете в Астраханской области подтвердило пояснив, что данный обстоятельства возникли в результате фактического наличия между двумя субъектами Российской Федерации территориального спора вследствие принятых ранее актов по изменению границ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 09.10.2014 г. № 127-2014 с кадастровым номером 08:10:120101:108, общей площадью 17916,18 га, расположенного по адресу: Республики Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 40 км. по направлению на север от ориентира п. Нарын-Худук, для сельскохозяйственного производства, на срок с 09.10.2014 г. по 08.10.2034 (далее - Договор, спорный земельный участок).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежеквартально равными частями из расчета календарный год, не позднее 20 числа каждого квартала.

09.10.2014 произведена прием-передача спорного земельного участка, о чем составлен акт, подписанный сторонами без возражений.

Сведений о государственной регистрации договора аренды материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Истец ссылается, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 4 квартал 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2018 года, 1,2,3,4 кварталы 2019 года в размере 281 011 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копии уведомлений № АТ-06/990 от 02.03.2020 о необходимости погашения ответчиком суммы задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец начислив ответчику пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 08:10:120101:108 наложены земельные участки с кадастровыми номерами: 30:07:210201:600; 30:07:210201:601; 30:07:230301:4; 30:07:210401:519; 30:07:230501:501; 30:07:230501:502; 30:07:210201:617; 30:07:230301:515 состоящими на кадастровом учете в Астраханской области и предоставленные в законное пользование ГП АО «МЖС «Зензелинская», ГБУ АО «Дирекция заказника «Степной», межмуниципальное ООО «Эколог» и ФИО3

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в представленном отзыве факт наложения на спорный земельный участок земельных участков находящихся на кадастровом учете в Астраханской области подтвердило пояснив, что данный обстоятельства возникли в результате фактического наличия между двумя субъектами Российской Федерации территориального спора вследствие принятых ранее актов по изменению границ.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что нарушение предусмотренной п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по фактическому предоставлению ответчику земельного участка, спорный земельный участок находится в пользовании третьих лиц и его факт использования ответчиком истцом документально не доказан, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендную плату по договору аренды земельного участка.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 352 913 руб. 43 коп. - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев