Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Челянов Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Челяновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице железнодорожной станции Элиста (Истец) к предпринимателю ФИО1 (Ответчик) об освобождении занимаемого помещения и взыскании расходов по госпошлине в размере 2000 руб., при участии представителя Истца – ФИО2 – начальник Железнодорожной опорной станции г. Элисты, доверенность № НЮ-10/537 от 23.03.2007г.; и Ответчика – ФИО1, свидетельство серии 08 № 000248114,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Ответчику об обязании освободить занимаемое помещение и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование иска указанно, что в связи с истечением срока действия соглашения об аренде Истец просил Ответчика освободить занимаемые им помещения. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

До принятия решения Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и пояснил, что 01.04.2006г. между сторонами был заключен договор №4, согласно которому Ответчику было предоставлено место в здании вокзала для проведение мелкой розничной торговли. На основании акта транспортной прокуратуры, Истец расторгнул данный договор №4 от 01.04.2006г., как заключенный с нарушением законодательства (превышение полномочий при заключении договора) о чем известил Ответчика. Однако до настоящего времени Ответчик продолжает пользоваться принадлежащим истцу помещением. В этой связи истец просит суд признать недействительным договор №4 от 01.04.2006г., обязать Ответчика освободить занимаемое помещение и взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает уточненные истцом исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Отзывов, пояснений, возражений от Ответчиком не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01 апреля 2006г. между Истцом и Ответчиком, был заключен договор разрешение на проведение мелкой розничной торговли №4. по условиям которого Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику место в здании вокзала для мелкой розничной торговли, а Ответчик – принять выделенные помещения и вносить плату в период, сроки и на условиях предусмотренным данным договором. В пункте 5.0 договора сторонами установлен срок действия договора в период с 01.04.2006г. (дата вступления договора в силу) до заключения договора с Северо-Кавказской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД».

Во исполнении принятых на себя обязательств Истец по акту приема-передачи недвижимого имущества здания, помещения, сооружения) передал Ответчику помещение общей площадью 65,88 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Привокзальная площадь,1.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В судебном заседании установлено, что здание железнодорожного вокзала, общей площадью 1267 кв.м., расположенное по адресу: республика Калмыкия, г. Элиста, Привокзальная площадь,1, является собственностью ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из материалов дела, Договор от 01.04.2006г. от ОАО «РЖД» подписан начальником ж/д опорной станции Элиста Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующим на основании доверенности №НЮ 10/32 от 30.01.2006г.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ОАО «РЖД» №100 от 09.07.2004г. установлено, что от имени ОАО «РЖД» правом на подписание договоров, предусмотренных Положением о порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», обладают Президент общества, старший вице-президент, вице-президент, руководители филиалов и негосударственных учреждений ОАО «РЖД», действующие на основании доверенности, выданной Президентом ОАО «РЖД».

Между тем, в судебном заседании установлено и не отрицается представителями сторон, что ФИО2 не был уполномочен ОАО «РЖД» сдавать в аренду имущество общества.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной о имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем истца, на основании приказа начальника Минераловодского отделения СКЖД ОАО «РЖД» № 98/НОД от 29.08.2006г. начальник железнодорожной опорной станции Элиста (структурное подразделение ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора в связи с нарушением порядка заключения договоров аренды недвижимого имущества и превышении предоставленных полномочий.

Таким образом, договор разрешение на проведение мелкой розничной торговли №4 от 01.04.2006г., заключенный с нарушением требований ст.608 ГК РФ, в силу требований ст.166,167,168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается представителями сторон, Истец 09 августа 2006г. направил в адрес Ответчика письмо, в котором уведомил его о том, что он на основании представления транспортного прокурора от 20.07.2006г. № 7-2-06 прерывает действие договора разрешения №4 от 01.04.2006г. и просит освободить занимаемое помещение. Однако Ответчик продолжает занимать помещение, принадлежащее ОАО «РЖД» расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Привокзальная площадь,1. В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени не исполнил требования Истца о добровольном освобождении им занимаемого помещения в виду недействительности заключенного договора разрешения на проведение мелкой розничной торговли № 4 от 01.04.2006г., исковые требования о выселении Ответчика из занимаемого им нежилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, Истцом по платежному поручению № 190 от 21.06.2007г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В этой связи на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице железнодорожной станции Элиста к предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать договор разрешение на проведение мелкой розничной торговли № 4 от 01.04.206г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальником ж/д опорной станции Элиста Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и предпринимателем ФИО1, недействительным.

Обязать предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Элиста, Привокзальная площадь,1, общей площадью 65,88 кв.м.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (свидетельство предпринимателя серии 08 № 000248114, выдано ИФНС по г. Элиста РК 24.08.2004г., зарегистрированной по адресу: <...>, кв. 96) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице железнодорожной станции Элиста расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядки и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья (подпись) Д.В. Челянов